ac2e335e-c0d3-4b92-a519-1fc413cdd39b · Utenos apylinkės teismas

Civ

Civilinė byla Nr. 2YT-3622-732/2019

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00258-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 21 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. N. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė, skolininkai K. Å ., M. K., N. Å ..

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas K. N. pateikė skundÄ dėl antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2019-03-19 patvarkymÄ Nr. (-) dėl automobilio Nissan Pathfinder, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) realizavimo parduodant įmonei, superkančiai automobilius su defektais bei po įvykusių autoįvykių.

Antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė 2019-05-23 patvarkymu Nr. (-) atsisakė tenkinti K. N. skundÄ ir bylÄ perdavė Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams.

Gavus skundÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ , skolininkams, antstolei buvo nusiųstas praneÅ¡imas dėl atsiliepimų ir nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams pateikti.

2019-06-19 Molėtų rÅ«mai gavo antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės 2019-06-18 patvarkymÄ Nr. (-), kuriuo antstolė atÅ¡aukė 2019-05-23 patvarkymÄ Nr. (-) vykdomojoje byloje Nr. (-), nes Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-15 sprendimu priteista solidari 6000 Eur neturtinė žala iÅ¡ K. Å ., M. K., N. Å . iÅ¡ieÅ¡kota K. N. naudai.

Skolininkai K. Å ., M. K., N. Å . atsiliepimų į skundÄ nepateikė.

Skundas atmestinas.

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis). Teismai, tirdami suinteresuotų asmenų skundus dėl antstolių veiksmų teisėtumo, atlieka vykdymo proceso kontrolę. Dėl to teismas, nagrinėdamas ginčus, susijusius su sprendimų priverstiniu vykdymu, neturi apsiriboti vien formaliu antstolių veiksmų teisėtumo patikrinimu, bet turi iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nustatyti faktines aplinkybes, teisiÅ¡kai įvertinti antstolio įstatymu jam paskirtas pareigas (veikimÄ ar neveikimÄ ), ir pasisakyti, ar antstolis pažeidė jo veiklÄ vykdant sprendimÄ reglamentuojančias teisės normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-288/2006).

IÅ¡ pateikto patvarkymo matyti, jog antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯vykdė ir klausimas dėl automobilio Nissan Pathfinder, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) realizavimo tapo nebeaktualus.

Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad antstolė vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (-), iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ skolininkų K. Å ., M. K., N. Å . 6000 Eur K. N. naudai, todėl tolimesnis vykdymas Å¡ioje byloje negalimas ir skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo K. N. skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas Liudvikas Myško