ac2d4bc2-4fae-4a17-b6d3-4d56ddcb4049 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-9669-1143/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00648-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 29 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal pareiÅ¡kėjo Z. B. (Z. B.) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei (toliau – VÄ®) Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Nacionalinei žemės tarnybai) ir S. B. (S. B.). Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXVI skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios motinos G. B. palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. G. B. mirė bÅ«dama naÅ¡le, paliko 2006-01-16 oficialų testamentÄ , kurį patvirtino Å venčionių raj. l-ojo notaro biuro notarė M. M. Pagal šį testamentÄ testatorė jai priklausančius:

1) butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliko savo vaikaičiui S. B. (Å¡ioje byloje suinteresuotas asmuo). Suinteresuotas asmuo, mirusiosios vaikaitis pagal aukščiau nurodytÄ testamentÄ , palikimo nepriėmė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, kÄ patvirtina prie Å¡io pareiÅ¡kimo pridedamas 2020-11-04 Å venčionių rajono 2-ojo notaro biuro notarės V. P. iÅ¡duotas Liudijimas apie palikimo nepriėmimÄ . Tokiu bÅ«du, po G. B. mirties jai priklausęs turtas nebuvo paveldėtas nei pagal testamentÄ nei pagal įstatymÄ .

Pagal įstatymÄ pirmos eilės įstatyminis įpėdinis yra mirusiosios sÅ«nus – pareiÅ¡kėjas Z. B.. Dėl mirusiosios palikimo priėmimo pagal įstatymÄ mirusiosios įpėdinis – pareiÅ¡kėjas į notarÄ taip pat nesikreipė, tačiau faktiÅ¡kai motinos visÄ palikimÄ priėmė po motinos mirties aktyviais veiksmais per įstatyme nustatytÄ terminÄ , nes jis rÅ«pinosi visu mirusios motinos turtu, kaip savo turtu, prižiÅ«rėjo, naudojosi likusiais baldais, namų apyvokos daiktais, naudojosi ir tvarkė sodo žemę, mokėjo visus priklausančius komunalinius ir kitus mokesčius.

Šias aplinkybes patvirtina pridedamos pažymos apie sumokėtus mokesčius už komunalines ir kitas paslaugas.

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjo reikalavimo patenkinimui, jeigu bÅ«tų nustatyta, kad jis priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

3. Suinteresuotas asmuo S. B. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį patenkinti. Nurodo, kad Lietuvoje negyvena jau ilgÄ laikÄ , pagal testamentÄ palikimo nepriėmė, jam žinoma, kad po močiutės mirties jo tėvas – Z. B. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ : mokėti mokesčius, prižiÅ«rėti ir juo naudotis, ginčas nekilo, toks buvo Å¡eimos susitarimas.

4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui, jeigu teismas nustatys, kad pareiÅ¡kėjas po motinos mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kimas tenkintinas 5. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirusi G. B. paliko 2006-01-16 testamentÄ , patvirtintÄ Å venčionių raj. l-ojo notaro biuro notarės. Pagal šį testamentÄ testatorė jai priklausančius:

1) butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliko savo vaikaičiui S. B.. IÅ¡ byloje esančio 2020-11-04 Å venčionių rajono 2-ojo notaro biuro notarės V. P. iÅ¡duoto liudijimo matyti, kad S. B. palikimo nepriėmė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. VÄ® Registrų centro duomenimis, G. B. nuosavybės teise priklausė:

1) butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus ?.(duomenys neskelbtini);

3) žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 3) pastatas-sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Byloje nustatyta, kad po palikėjos mirties jos testamentu S. B. palikto turto nepriėmė, nors pirmasis turėjo teisę paveldėti mirusiosios turtÄ , paveldėjimo byla neužvesta. To neneigia ir pats S. B.. PareiÅ¡kėjas dėl palikimo priėmimo pagal įstatymÄ Ä¯ notarÄ taip pat nesikreipė, nors pagal CK 5.11 straipsnio l dalies l punkto nuostatas, paveldint pagal įstatymÄ , pirmos eilės įpėdiniai yra palikėjo vaikai.

Kaip matyti tiek iÅ¡ pareiÅ¡kimo ir jo priedų, tiek iÅ¡ S. B. atsiliepimo – palikėjos turtu visÄ laikÄ rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti arba kreipiantis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo.

7. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs kriterijus, kurie yra svarbÅ«s nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

8. Taigi, teismas spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ir pan. Nagrinėjamu atveju, po pareiÅ¡kėjo motinos mirties, per CK nustatytÄ 3 mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminÄ , mirusiosios vaikaitis S. B. nepadavė pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Tokiu bÅ«du, po palikėjos mirties palikimas nebuvo paveldėtas nei pagal testamentÄ nei pagal įstatymÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, po motinos mirties jis rÅ«pinosi visu likusiu turtu – prižiÅ«rėjo kaip savo, naudojosi likusiais baldais, namų apyvokos daiktais, naudojosi ir tvarkė sodo žemę, mokėjo visus priklausančius komunalinius ir kitus mokesčius, kÄ patvirtina ir byloje esantys duomenys apie sumokėtus mokesčius už komunalines ir kitas paslaugas. Suinteresuotas asmuo – pareiÅ¡kėjo sÅ«nus savo atsiliepime pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo.

Taigi, minėti duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi motinai priklausiusiu turtu, taip be kita ko siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , valdydamas tÄ turtÄ kaip savo ir laikydamas save turto savininku. Suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba pareiÅ¡kimui taip pat neprieÅ¡tarauja.

9. Atsižvelgiant į visas pirmiau aptartas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad pareiÅ¡kėjas Z. B. priėmė mirusios motinos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , laiko pagrįstu ir tenkina, nes toks juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra susijęs su pareiÅ¡kėjo subjektinėmis teisėmis įforminant palikimÄ .

10. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 444, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas Z. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos G. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po G. B. mirties, paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Augustė Juozapavičienė