ac2ce873-4f39-4e66-8a7b-ba3e31e27e7e · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-38-526/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01856-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4; 19.9; 21.9.10

Registro objekto Nr. ROIK: 19108230574

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 505 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas.

Teismas

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas E. V. suraÅ¡ytas dėl to, kad patikrinimo metu 2019-09-15, 16.12 val., Klaipėdos mieste, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia prekybos centro „Vėtrungė“, esančio Taikos pr. 28, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ užsakymų laukia keleivių vežimo už atlygį lengvųjų automobilių (toliau ir - 1/a) vairuotojai ir 1/a taksi vairuotojai, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį 1/a, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio Å¡onų, priekio ir galo buvo užraÅ¡as „Taxo” ir telefono numeris 30-30. Ant 1/a stogo buvo uždėtas geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklas - plafonas. Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (1/a apipavidalinimÄ , plafonÄ , stovėjimo vietÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo 1/a yra teikiamos keleivių vežimo 1/a taksi paslaugos. Priėjus kontrolierėms ir papraÅ¡ius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus - vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registracijos liudijimÄ , privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ), leidimÄ vežti keleivius l/a taksi, taksometro patikros sertifikatÄ , vairuotojas teigė, kad jokių minėtų dokumentų su savimi neturi ir taksi paslaugų neteikia. Kontrolierėms pakartotinai pareikalavus pateikti dokumentus, vairuotojas užsivedė 1/a taksi ir nuvažiavo tolyn, taip nevykdydamas teisėtų pareigÅ«no reikalavimų ir kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. L/a, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė I. V. nurodė, kad automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi E. V.. Tuo, jis pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 45 punkto nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. E. V. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti. Todėl, byla nagrinėtina E. V. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577, 629, 630 str.).

Administracinio nusižengimo padarymo faktas ir E. V. kaltė įrodyta -administracinio nusižengimo protokolu; patikrinimo aktu Nr. 199/2019 su ir fotolentelėmis, vaizdo įrašu skaitmeninėje laikmenoje (DVD, 1 vnt.); VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ tarnybiniu pranešimu, kuriuo patikslinta Taikos pr. 28, Klaipėdos mieste, šalia prekybos centro „Vėtrungė“, atlikto patikrinimo data, t. y. - 2019-09-15, 16.12 val., ir kita rašytine bylos medžiaga.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu E. V. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, nes nusižengimas, numatytas ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarytas pakartotinai. E. V. skirtina ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudos dydį, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ne vienÄ kartÄ baustas už analogiÅ¡kus nusižengimus, jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, E. V. už padarytÄ nusižengimÄ skirtina ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, nežymiai didesnė už sankcijos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 644, 646 straipsniais,

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 947 Eur (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ , - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime teisės pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) - 19108230574, įmokos kodÄ - 1001.

Skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas