ac2c303b-a35e-4b92-ba65-3d1afbe668d2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-2488-946/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01237-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.rugsėjo 27 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, kaltinamiesiems R. L. ir V. B., kaltinamųjų gynėjoms advokatėms Irenai Sabaitienei ir Ramutei Budrytei,civilinio ieÅ¡kovo atstovui B. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 8 klasių iÅ¡silavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, nuo 2013-03-20 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , anksčiau teistas 9 kartus: 1) 1994-03-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK (redakcija, galiojusi iki 1995-01-01) 146 str. 3 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1997-10-09 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo, pagal LR BK (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo, subendrinus su Kauno rajono apylinkės teismo 1994-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2009-08-24 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 40 parų areÅ¡to; 4) 2009-09-09 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1300 Lt. bauda; 5) 2009-11-25 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., subendrinus su 2009-09-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. l.at. ir 1300 Lt. bauda; 2010-06-16 Kauno m. apyl. teismo nutartimi subendrinus bausmę su 2009-08-24 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. 1 mėn. l.at. ir 1300 Lt. bauda; 6) 2010-03-01 Kauno raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., subendrinus su 2009-11-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 10 mėn. l.at. ir 1300 Lt. bauda; 2010-05-17 Kauno raj. apyl. teismo nutartimi galutinė bausmė 2 m. 11 mėn. l.at. ir 1300 Lt. bauda; 7) 2012-03-08 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to; 8) 2012-07-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. -30 parų areÅ¡to.

Subendrinus su 2012-03-08 nuosprendžiu skirta galutinė bausmė 11 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. 2012-08-07 nutartimi skirta subendrinta galutinė bausmė 11 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. 2013-02-23 paleistas iÅ¡ PN atlikęs bausmę; 9) 2013-08-16 Kauno m. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡to bausme, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, be pastovios gyvenamosios vietos, nuo 2013-01-14 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , anksčiau teistas 3 kartus: 1) 2006-10-10 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 3 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 vai. iki 6 vai., 2) 2008-10-01 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. l d.

– l m. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. l d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. laikotarpiui. 2009-05-12 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir vykdoma 2008-10-01 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; 3) 2011-10-21 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 140 str. l d., 178 str. 4 d. vadovaujantis BK 65 str., 63 str. l d., 5 d. 1 p. ir 64 str. galutine subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmė atlikta, iÅ¡ PN paleistas 2013-01-07; 2013-08-14 priimtas ir ketvirtas jo atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis - Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, tačiau Å¡is nuosprendis dar neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka, teistumas neiÅ¡nykęskaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d., n u s t a t ė :

R. L. ir V. B. 2013 m. rugpjūčio 25 dienÄ apie 19.30 val. Kauno rajone, Neveronių seniÅ«nijoje, Pabiržio kaime, Keramikų g. 102, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir veikdami bendrininkų grupe iÅ¡laužė Kauno rajono Neveronių vidurinės mokyklos pusrÅ«sio duris ir įsibrovė į mokyklÄ , kur iÅ¡laužė antrame mokyklos aukÅ¡te esančio 204 B kabineto durų spynÄ 74,04 lt vertės, tačiau Å¡iame kabinete nieko vertingo neradę, iÅ¡ kito, 208 kabineto, pagrobė ten stovėjusį kompiuterio monitorių „LG FLATRON L1753S-SF“, 460,20 litų vertės, tuo Kauno rajono Neveronių vidurinei mokyklai padarė 534,24 Lt. turtinę žalÄ .

Tokiu bÅ«du R. L. ir V. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.V. B. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neatsimena tiksliai dienos, bet tÄ dienÄ nvažiavo su draugu iki Neveronių. Ėjo grybauti. Buvo iÅ¡gėrę alkoholio. AtsidÅ«rė prie stotelės. Draugas tada atsigulė ant suoliuko, o jis nuėjo nusiÅ¡lapinti prie mokyklos. Pamatė praviras duris, jas atidarė ir užėjo. Nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Neatsimena į kokį kabinetÄ užėjo, pamatė monitorių ir jį pasiėmė po pažastimi.

PasižiÅ«rėjo per langÄ ir pamatė kažkokį žmogų su dviračiu vaikÅ¡tant. Tada nusileido žemyn, pasidėjo tÄ monitorių prie laiptukų išėjęs. Nubėgo pasikėlė draugÄ ir jam pasakė “bėgam“. Nubėgo kartu iki tų durų, po to Å¡oko per tokiÄ tvorelę ir iÅ¡bėgo į gatvę. Bėgo visokiais laukais kol sulaikė pareigÅ«nai. Mokykloje buvo vienas. Jo draugas tuo metu miegojo ant stotelės suoliuko. Stotelė yra 50 metrų nuo mokyklos. Jis pasižadino draugÄ , kai pasidėjo tÄ monitorių už mokyklos, nes tas žmogus su dviračiu nuėjo atgal.

Pagalvojo, kad jis sargas. Nežino, kodėl L. kartu su juo bėgo. Tiesiog jį pasižadino ir pasakė „bėgam“. L. prabudęs iÅ¡kart ir bėgo. Paskui dėl to monitoriaus klausė, kas čia. Jis jam pasakė, kad monitorius iÅ¡ mokyklos. Nežino, kas tas žmogus, kur vijosi, buvo. Tas, kurį matė per mokyklos langÄ , suprato, kad tai sargas. TÄ Å¾mogų matė per langÄ iÅ¡ tos klasės, kur stovėjo monitorius. Lauko durų nelaužė. Jos buvo praviros. IÅ¡laužė tik klasės duris su pečiu.

Lauko durys buvo praviros per delnÄ . Prie Å¡ių lauko durų nuėjo nusiÅ¡lapinti. Durys buvo ne prie pagrindinio įėjimo. Suoliukas, kur liko miegoti L., buvo prie pagrindinio įėjimo į mokyklÄ . L. nebuvo įėjęs į mokyklÄ pro tas praviras duris, jis net laiptukais nebuvo nusileidęs. Jis į mokyklÄ nebuvo užėjęs ir per paradinį įėjimÄ . Neįsivaizduoja, kiek tuo metu buvo valandų, tačiau mokykla nedirbo. Aplinkui tik vaikai žaidė. Kai jį sulaikė, pas jį rado monitorių, atsuktuvus, laidÄ , pažastinukÄ Â po skutimosi, maikutę ir peiliukus.

Nežino, kam jam buvo reikalingi atsuktuvai. L. buvo sulaikytas kartu su kuo. IÅ¡ tos klasės, kur iÅ¡laužė duris, nieko nepaėmė. Daugiau durų neiÅ¡laužė. Išėjo iÅ¡ mokyklos pro ten pat, pro kur įėjo, tai yra pro duris žemyn laiptukais iÅ¡ kiemo pusės. Monitorių nešė rankose, nes jis buvo tokia plėvele apdengtas. Monitorius jo buvo padėtas ant laiptukų, kai jis nuėjo ir pasižadino draugÄ ir pasakė jam, kad bėgam. Eidamas į mokyklÄ nesinešė savo kuprinės. Ji buvo pas L. po galva padėta.

Kompiuterio monitorių buvo pasidėjęs prie rÅ«sio durų, kad žmonės nematytų, nes žaidė vaikai, žmonės važinėjo. Kvietė L. ten, nes norėjo pabėgti, kad žmonės nematytų. Kvietė L. prie tų durų, kad pabėgti, nes ten yra pabėgimas pro Å¡iltnamius. Prie tų durų užtruko gal 4 minutes. Kai jie atėjo pasiimti kompiuterio monitoriaus, L. laiptais žemyn nelipo. Monitorių iÅ¡nešėjis apvilktÄ plėvele. Paskui monitorių įsidėjo į savo kuprinę.

L. neminėjo, kad eis vogti, todėl jis nieko nežinojo. Tos klasės, kur buvo monitorius, durys buvo atrakintos. Palenkė rankenÄ ir durys atsidarė. Lauko durų spyna nebuvo sugadinta, ji buvo tvarkinga. Gal užmirÅ¡o užrakinti. R. L. teisme kaltu visiÅ¡kai neprisipažino ir parodė, kad jokio nusikaltimo nepadarė. TÄ dienÄ buvo iÅ¡ vakaro susitarę nuvažiuoti pagrybauti su B. Gal 24 dienÄ susitarė. Buvo gal per daug alaus pasiėmę. Važiavo grybauti į miÅ¡kus Å¡alia tos mokyklos. Važiavo su autobusu.

IÅ¡ kur pradėjo važiuoti, tiksliai neatsimena. Važiavo su B. iki Palemono. Važiavome ir pagrybauti, ir pasivaikščioti. Ėjo miÅ¡keliais ir taip atsirado toje vietoje, kur nurodyta kaltinime. Kadangi buvo per daug iÅ¡gėręs, pavargo eiti ir prigulė ant suoliuko. Sakė, kad reikia pailsėti kol autobusas atvažiuos. Taip užsnÅ«do ant suoliuko. Pradžioje buvo kartu stotelėje. Kur buvo B. tuo metu, nežino. Po to jis atbėgo, prižadino, sako einam. Pasiėmė tada tÄ monitorių. Žmonės kažkokie pradėjo Å¡Å«kauti.

VienÄ pastebėjo su akinukais žmogų. Po to nubėgo kažkokiais krÅ«mais. Bėgo, nes kaip suprato, B. ne savo daiktÄ pasiėmė. Nežinojo ta kartÄ , iÅ¡ kur jis jį paėmė. Suprato, kad iÅ¡ kažkur paėmė tÄ monitorių. Jis to daikto prieÅ¡ tai neturėjo. Todėl ir paÅ¡oko bėgti. Å alia stotelės buvo aikÅ¡telė, kažkoks įvažiavimas gal į Å¡iltnamius. Aplink buvo stadionas. Mokyklos pastatas buvo prieÅ¡ais stotelę. Paradinis įėjimas į mokyklÄ yra nuo stotelės kairiau.

Jie nuėjo iÅ¡ kitos pusės. Jis pats buvau priėjęs prie to monitoriaus ten, kur yra laipteliai į apačiÄ , bet ten nebuvo nusileidęs. Kai jį pasižadino B. ir sako einam, iÅ¡ pradžių nesuprato. Kai nuėjo ir pasiėmė tÄ monitorių suprato, kad iÅ¡ kažkur bus jį paėmęs. Galvojo gal taip buvo iÅ¡ kažko pasiėmęs. Net nepagalvojo, kad B. mokykloje buvo. IÅ¡ pradžių juos vijosi vienas žmogus. Jis pats į mokyklos vidų nebuvo net kojos įkėlęs. Ä® jokias klases nebuvo įėjęs. Negali paaiÅ¡kinti, kaip galėjo atsirasti jo bato pėdsakas toje klasėje.

V. B. ir R. L. kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ yra įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytojas A. Ž. parodė, kad tÄ dienÄ jis budėjo mokykloje. Tai buvo rugpjūčio 25 d., sekmadienis. Buvo jau pavakarė. Pirmo aukÅ¡to fojė jis darbavosi, tvarkė kėdes. Budėjo Neveronių vidurinėje mokykloje. IÅ¡girdo tuomet garsÄ , kaip bÅ«tų spirta į duris, ar kažkas mesta į langÄ . Buvo toks garsas. Garsas buvo aiÅ¡kiai mokykloje. Garsas buvo, kaip bÅ«tų spirta į duris iÅ¡ kojos, ar mesta į langÄ iÅ¡ kažko.

Tada jis nuėjo prie paradinių durų pasižiÅ«rėti ir sutiko kitÄ mokyklos darbuotojÄ . Pasiėmė raktus ir užrakino mokyklÄ . TÄ darbuotojÄ sutikau lauke. Ėjau su juo kartu aplink mokyklÄ . Už kampo tada pamatė vyriÅ¡ki. Tai buvo kaltinamasis su raudonu megztiniu, kuris sėdi čia salėje (liudytojas parodė į salėje sėdintį R. L.). R. L. vienoje rankoje turėjo monitorių, kitoje rankoje kuprinę. Jis tada jam pasakė sustok. Bet jis vis tiek bėgo link tvoros. Tada iÅ¡ už kampo iÅ¡lindo ir kitas vyriÅ¡kis (liudytojas parodė į teismo salėje esantį V.

B.). L. tada pralindo pro tvoros apačiÄ , o B. ar pralindo, ar perÅ¡oko per tvorÄ . Jis tada pradėjo juos vytis per pievÄ . Liepė, bet jie nestojo. Jis, kai juos vijosi, taip pat buvo perlindęs per tvorÄ ir juos pasivijo. Tada kaltinamieji sustojo ir R. L. sako: „mes dviese esame, galim jį patvarkyti“. Paskui jis dar pasakė: „iÅ¡sitrauk pistoletÄ , mes tave nudėsim“. L. sakė tam antrajam iÅ¡sitraukti pistoletÄ . Tas tada nusiėmė kuprinę ir įkiÅ¡o rankÄ . Tada jis toliau jų nesivijo, o paskambino mokyklos vadovui, kuriam pasakė kaip viskas įvyko ir paprašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ .

Pats grįžo prie mokyklos pasižiūrėti, ar langas išdaužtas, bet langai nebuvo išdaužti. Į rūsį durys buvo praviros. Durys buvo praviros, bet jis ten net nėjo. Tos durys buvo už to kampo, iš kurio ir pasirodė tie asmenys. Antrasis asmuo pasirodęs iš už kampo turėjo ant pečių kuprinę. Tai buvo V. B.. Abi kuprinės buvo tamsios spalvos, atrodo juodos. Policijai atvykus jis kartu su policininku važiavo jų vytis, bet nepasivijo. Tada pareigūnas susiskambino su kitu ekipažu.

Tuos asmenis sulaikė kitas ekipažas. Sulaikytus asmenis matė. Policininkai klausė, ar tai tie patys asmenys. Tai buvo tie patys asmenys. Juos sulaikius monitorius buvo jau į kuprinę pusiau įkiÅ¡tas. KÄ tie asmenys tada kalbėjo, jis negirdėjo, nes sėdėjo policijos maÅ¡inoje. Mokyklos rÅ«sio durys visÄ laikÄ bÅ«na užrakintos. Prie tų durų paskutinį kartÄ buvo nuėjęs gal 18.10 val. Tada buvo nuėjęs pasižiÅ«rėti siurblio. Buvo ten nuėjęs iÅ¡ vidaus. Tos durys visÄ laikÄ bÅ«davo užrakintos.

Kur yra tiksliai 204B ir 208 kabinetai, negali pasakyti, bet mokykloje buvo trys kabinetai neužrakinti, nes juose vyko remontai. Tai buvo 209, 208 ir 207 kabinetai, nes juose vyko remontas. Tačiau daiktai remonto metu iÅ¡ jų nebuvo iÅ¡neÅ¡ti. Liudytojas S. M. parodė, kad tai buvo vakare. Jis nuėjo į Neveronių vidurinę mokyklÄ , kur dirba. Buvo kažkur 19.30 val. Matė, kad kažkas ten eina, kur yra mokyklos rÅ«sys. TÄ asmenį matė, bet matė tik jo galvÄ . Buvo prie to įėjimo į rÅ«sį gal 100-200 metrų atstumu.

Matė, kad į rÅ«sį eina vienas žmogus. Nuėjo tada per pagrindinį įėjimÄ pasakyti sargui. Paskui juos vijosi. Pastebėjo, kad jie perėjo kombinato tvorÄ . Sargas taip pat vijosi juos. Vijosi kaltinamuosius. Jie buvo du. VienÄ jis matė, o kitas toliau bėgo. VienÄ pastebėjo, kaip ėjo į rÅ«sį. Kur buvo tas antras tuo metu, nematė. Å alia mokyklos yra autobuso stotelė. Stotelė yra tolokai nuo įėjimo į rÅ«sį. Gal kokie 300 metrų. Tuo metu, kai pamatė žmogų leidžiantis į rÅ«sį, iÅ¡ tos vietos matosi stotelė su suoliuku, jeigu truputį paeisi už kampo.

Einant nuo tos vietos iki paradinių durų ta stotelė matosi. Nepastebėjo, ar stotelėje buvo žmonių. Kai pasakė sargui, jam reikėjo aplink pereiti. Tas žmogus, kuris leidosi į katilinę, buvo juodai apsirengęs. Tas žmogus yra Å¡iuo metu salėje. Jis yra su juodu treningu (liudytojas parodė į V. B.). Å itas asmuo leidosi į rÅ«sį, bet jo veido nematė. Po to pamatė bėgančius du asmenis. Jie bėgo paskui vienas kitÄ , po to lygtais kartu. Tas žmogus, kuris leidosi į rÅ«sį, lygtais bėgo kartu.

Kai jis pamatė Å¡ituos du asmenis bėgančius, prieÅ¡ tai matytas žmogus, kuris leidosi į rÅ«sį, kažkokiÄ tašę turėjo. Tašė lygtais buvo juoda. Sargas juos vijosi, nepasivijo. Paskui kvietė policijÄ . Pats jis jų nesivijo. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo parodytas atpažinti asmuo. Jis atpažino. Tai yra tas pats asmuo, kurį parodė salėje.Liudytojas D. D. parodė, kad dienos negali pasakyti, bet buvo sekmadienis. Gavo iÅ¡ VPK nurodymus nuvažiuoti į Neveronių mokyklÄ , kur iÅ¡daužė stiklÄ ir pavogė monitorių.

Jis yra kinologas, tai suprato, kad reikės sekti pėdomis. Bevažiuojant pastebėjo prie sustojimo bėgančius du vyriÅ¡kius. SuÅ¡uko: „stokit, policija“. Jie neatkreipė dėmesio ir toliau nubėgo. Jis tada nuvažiavo prie mokyklos, susirado sargÄ . Sargo paklausė, kaip įtariamieji apsirengę. Atvažiavo tada prie geležinkelio pervažos. ŽiÅ«ri bėga du vyriÅ¡kiai. Apsisuko prie kitų bėgių, bet jie buvo toli, tada per radijo ryšį pranešė, kad eina link autostrados du įtariamieji.

Juos sulaikė prie viaduko kitas ekipažas ir perdavė jam. Jis įtariamuosius nuvežė į Kauno rajono komisariatÄ . Su sulaikytaisiais kalbėjosi maÅ¡inoje. Klausė, kam reikia monitoriaus. Sakė, kad reikėjo ant alaus. Klausė, kam bėgo. Sakė, kad jiems tas pats. Kalbėjo kažkuris vienas iÅ¡ jų, bet nematė, kuris taip sakė. IÅ¡ abiejų sulaikytųjų nebuvo jokio neigimo, kad nieko nepadarė. Vienas tik klausė, kur jo kuprinė. Sakė jam, kad atiduos komisariate. IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas S. M. atpažino V.

B., kaip asmenį, kurį 2013-08-25 po 19 val. matė prie Neveronių vidurinės mokyklos durų kartu su dar vienu vyriškiu. (1 t., b.l. 49-50).Iš 2013-08-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno rajone, Neveronių sen., Pabiržio k., Keramikų g. 102, Neveronių viduronėje mokykloje. Užfiksuota, kad durys į rūsį yra su laužimo žymėmis, kabineto Nr. 204 durys su laužimo žymėmis, kabinete Nr.208 ant stalo rasta klaviatūra, po stalu kompiuterio sisteminis blokas.

Ant stalo yra nuo sisteminio bloko ateinantis elektros kabelis su vaizduoklio jungtimi. Klasėje, iš kurios pagrobtas monitorius, ant grindų buvo rasti avalynės pėdsakai, kurie nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių. Apžiūros metu padaryta ant durų varčios rastų laužimo pėdsakų atlieja; nuo laido jungties, kuri jungiasi su monitoriumi, varžtelių, ant vatos tampono paimti galimi biologiniai pėdsakai. (1 t., b.l. 3-14).Iš 2013 08-27 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog įtariamasis V.

B. pateikė savo sportinius batus. (1 t., b.l. 82). IÅ¡ 2013 08-27 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis R. L. taip pat tyrimui buvo pateikęs savo sportinius batus. (1 t., b.l. 142).IÅ¡ 2013-09-02 specialisto iÅ¡vados Nr. 20-4-IS1-1040 matyti, kad ja atlykus specialių tyrimÄ buvo nustatyta, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu dėl vagystės iÅ¡ Neveronių mokyklos, Keramikų g. 102, Pabiržio k., Neveronių sen., Kauno rajone rasti ir dviem daktiloskopinėm plokÅ¡telėm nukopijuoti du avalynės pėdsakai grupinės priklausomybės nustatymui tinka.

Pėdsakas nukopijuotas Nr. 2 pažymėta daktiloskopine plokÅ¡tele paliktas kitos grupės avalyne, nei pateikti tirti V. B. ar R. L. batai. Pėdsakas nukopijuotas Nr. 1 pažymėta daktiloskopine plokÅ¡tele yra paliktas tirti pateiktu R. L. kairės kojos bato padu (1 t., b.l. 18-25).IÅ¡ 2013-08-25 asmens kratos protokolo matyti, kad juo užfiksuota, kad pas įtariamÄ jį V. B. jo sulaikymo metu rasta ir paimta: kompiuterio monitorius „LG FLATRON L1753S-SF“, kuprinė su „Nike“ logotipu, raudonos spalvos marÅ¡kinėliai, du atsuktuvai, rinkinys keičiamų peilio geležčių, žibintuvėlis, elektros laidų gniužulas ir kiti daiktai. (1 t., b.l. 53). 2013-08-27 daiktų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota kompiuterio monitorius „LG FLATRON L1753S-SF“ apžiÅ«ra (1 t., b.l. 54-57), o 2013-09-05 daiktų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota kitų iÅ¡ V.

B. ir R. L. asmens kratų metu paimtų daiktų apžiÅ«ra (1 t., b.l. 59-64).V. B. sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka 2013-08-25 (1 t., b.l. 52), 2013-08-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, t.y. iki 2013-10-25 (1 t., b.l. 80-81).R. L. sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka 2013-08-25 (1 t., b.l. 128), 2013-08-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, t.y. iki 2013-09-25 (1 t., b.l. 140-141), 2013-09-24 dienos Kauno apylinkės teismo nutartimo suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2013-09-25 dienos.Kauno rajono Neveronių vidurinė mokykla ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kusi 534,24 Lt. civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b.l.

39) BylÄ nagrinėjant teisme Civilinio ieÅ¡kovo atstovas B. M. atsisakė nuo dalies pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, nes pagrobtas monitorius buvo grÄ Å¾intas. Todėl praÅ¡o priteisti tik 74,04 Lt. dėl sugadintos durų staktos ir spynos.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamieji bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į Kauno rajono Neveronių vidurinės mokyklos patalpas ir iÅ¡ ten pagrobė Å¡ios mokyklos 208 klasėje buvusį monitorių, tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Nors kaltinamasis R. L. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , jo teigimu, jis neįsibrovė mokyklÄ ir iÅ¡ jos nieko nepagrobė, net nebuvo į jÄ užėjęs, tokius jos parodymus paneigia byloje surinkti ir iÅ¡tirti aukščiau iÅ¡dėstyti įrodymai. Byloje esanti specialisto iÅ¡vada neabejotinai ir kategoriÅ¡kai patvirtina tai, kad R. L. kartu su V. B. buvo įsibrovęs į mokyklos patalpas ir konkrečiai tÄ 208 kabinetÄ , iÅ¡ kurio buvo pagrobtas monitorius, nes bÅ«tent Å¡ioje klasėje įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastas vienas bato pėdsakas yra paliktas R.

L. tyrimui pateiktu kairės kojos bato padu. Tokia iÅ¡vada abejoti nėra jokio pagrindo, nes rasto bato pėdsako ir R. L. pateiktos avalynės tyrimo metu buvo nustatyta net 12 (dvylika) sutampančių individualių požymių tarp Å¡io pėdsako ir pateiktos avalynės kairės kojos bato atspaudo. TÄ faktÄ , kad į mokyklos patalpas be V. B. buvo kartu įsibrovęs ir R. L., be Å¡ios iÅ¡vados patvirtina ir liudytojo A. Ž. parodymai, nes jis kategoriÅ¡kai patvirtino, kad matė iÅ¡ už mokyklos kampo, už kurio yra įėjimas į mokyklÄ , iÅ¡bėgantį pirmÄ R.

L., bÅ«tent jis rankoje nešė pagrobtÄ monitorių, o paskui jį bėgo kitas kaltinamasis V. B.. Tai atitinka ir kito liudytojo S. M. parodymus, kad jis matė, kaip prie įėjimo į mokyklos rÅ«sį leidosi jo atpažintas V. B., o kito asmens tuo metu nesimatė. Jo nebuvo tuo metu ir prie mokyklos esančioje stotelėje, kas paneigia R. L. ir V. B. parodymus apie tai, kad R. L. miegojo toje stotelėje ant suoliuko ir nusikaltimo daryme nedalyvavo. Nors kaltinamasis V. B. teigia, kad į mokyklÄ neįsilaužė, nes tiek įėjimo iÅ¡ lauko, tiek įėjimo į klasę durys buvo neužrakintos, įėjimo įmokyklÄ durų spyna buvo nesugadinta, Å¡ie parodymai, kaip ir parodymai dėl to, kad R.

L. nedalyvavo veikos padaryme, vertintini kritiÅ¡kai, tik kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už kvalifikuotÄ vagystę ir neatitinka byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų kitų objektyvių įrodymų. ApžiÅ«ros protokole užfiksuoti laužimo požymiai ant įėjimo į mokyklÄ durų, liudytojo A. Ž. parodymai, kad jis dar tÄ patį vakarÄ buvo patikrinęs įėjimo duris, jos buvo užrakintos, kad įvykio metu iÅ¡girdo garsÄ , kaip bÅ«tų spirta į duris, patvirtina, kad į mokyklÄ V.

B. kartu su bendrininku R. L. įsibrovė iÅ¡laužę kaltinime nurodytas įėjimo duris. Tai, kad mokykloje esančio kabineto, iÅ¡ kurio buvo paimtas kompiuterio monitorius, durys buvo neužrakintos dėl tame kabinete vykdomo remonto, kvalifikacijai visiÅ¡kai jokios reikÅ¡mės neturi, kadangi patekimas ne tik į šį kabineta, bet ir visÄ mokyklÄ Ä¯vykio dienÄ buvo apribotas ir iÅ¡ viso negalimas ne tik kaltinamiesiems, bet ir bet kuriems kitiems asmenims, iÅ¡skyrus mokykloje budėjusį sargÄ , nes buvo ne darbo diena ir mokykla nedirbo, dėl ko buvo uždaryta.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ Ä¯sibrovimu laikomi ir tie atvejai, kai kaltininkas į patalpÄ patenka laisvai ir pagrobia turtÄ iÅ¡ atitinkamų vietų, į kurias paÅ¡aliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz., tarnybinių patalpų, vitrinų, daiktų saugyklų ir pan.).

Be to, įsibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliÅ«tys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007). Pagal Å¡iÄ praktikÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytam įsibrovimo požymiui konstatuoti yra svarbu nustatyti jau vien tik tai, kad patekimas į tokias patalpas paÅ¡aliniams asmenims yra apribotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2009, 2K-592/2011).Taigi, vadovaujantis minėta praktika, nagrinėjamu atveju V.

B. bei R. L. padaryto nusikaltimo kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį reikÅ¡mės visiÅ¡kai neturi, ar į mokyklÄ jie pateko iÅ¡laužę įėjimo duris, kaip, kad yra nustatyta, ar įėję pro neužrakintas ir praviras ne pagrindinio įėjimo į mokyklÄ duris, kaip, kad nurodė V. B., nes bet kokiu atveju įvykio dienÄ patekimas į mokyklÄ paÅ¡aliniams asmenims buvo iÅ¡ viso negalimas (mokykla nedirbo, nes buvo sekmadienis, ir buvo uždaryta), kÄ , sprendžiant iÅ¡ parodymų, žinojo ir suprato ir abu kaltinamieji.Nustačius kvalifiuojantį įsibrovimo požymį veikos kvalifikavimui taip pat visiÅ¡kai jokios reikÅ¡mės neturi pagrobto turto – monitoriaus vertė.

Pažymėtina, kad kaltinamieji su pagrobtu monitoriumi pabėgo nuo juos pradžioje juos besivijusio mokyklos sargo ir iki buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų galėjo laisvai savo nuožiÅ«ra disponuoti pagrobtu turtu, kas reiÅ¡kia, kad jų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 2 d.Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje IÅ¡tirtų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri yra pagrindas V.

B. ir R. L. pripažinti kaltais padarius BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmes. V. B. duodamas parodymus neigė ir nepripažino dalies jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių (įsibrovimo), neigė veikęs bendrai nusikalstamai su R.lizichin, todėl konstatuotina, kad jis prisipažino tik iÅ¡ dalies ir todėl tai nelaikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. V. B. ir R. L. atsakomybe sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu jie yra kaltinami, jie padarė veikdami bendrininkų grupe, taip pat bÅ«damas apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant kaltinamiesiems bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).V.

B. ir R. L. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami anksčiau po keletÄ kartų teisti, tame tarpe už vagystes, bausti ir realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, teistumui neiÅ¡nykus, kas rodo jų tokį elgesį esant tipiniu, taip pat tai rodo, kad patys kaltinamieji savo tokio elgesio nevertina kritiÅ¡kai, nesistengia pasitaisyti, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių ir ateityje nenusikalsti, bet yra linkę daryti nusikalstamas veikas.

Tuo pačiu tai reiÅ¡kia, kad abu kaltinamieji yra recidyvistai BK 27 str. prasme, kuriems įstatymas numato tipinę bausmę – laisvės atėmimÄ (BK 56 str.). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina į tai, kad abu kaltinamieji yra nedirbantys, nevedę, neturi pastovių gyvenamųjų vietų, į tai, kad nėra nustatyta jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta po dvi jų atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Tai reiÅ¡kia, kad yra pagrindas manyti, kad V. B. ir R. L. yra įmanomÄ taisyti, paveikti juos taip, kad ateityje nenusikalstų, o taip pat ir teisingai nubausti paskiriant jiems tik laisvės atėmimo bausmę ir jÄ vykdant realiai.Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamiesiems už jų padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis nustatytinas ne didesnis nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

R. L. naujÄ nusikaltimÄ padarė jau po 2013-08-16 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, bet Å¡iam dar esant neįsiteisėjus (nauja veika padaryta 2013-08-25), kas reiÅ¡kia, kad dar nebuvo atsiradusi pareiga jam atlikti minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Å iuo metu 2013-08-16 teismo baudžiamasis įsakymas jau yra įsiteisėjęs. Todėl jam Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina turės bÅ«ti su 2013-08-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ne pagal BK 64 str., kaip posėdyje savo baigiamojoje kalboje prašė prokurorė, tačiau pagal BK 63 str. taisykles.

Å iame kontekste pažymėtina, kad BK 64 straipsnyje numatytas bausmių skyrimas esant nuosprendžių sutapčiai. Pagal Å¡io BK straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, yra asmuo, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jam buvo paskirta bausmė arba bausmė vykdymas buvo atidėtas, ir asmuo neatliko paskirtos bausmės arba nėra praėjęs bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Nuosprendis įsiteisėja, kai pasibaigia terminai apeliaciniam skundui paduoti ir jis nėra apskundžiamas. Jei paduodamas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Asmuo laikomas padariusiu naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jei po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dėl anksčiau padarytos veikos jis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuojama pagal skirtingus arba vienÄ BK straipsnį ir kuri sudaro atskirÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį (sudėtis) bei turi savarankiÅ¡kÄ sankcijÄ (sankcijas).

Taigi tik įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu asmuo pripažįstamas kaltu dėl padaryto nusikaltimo, nuo to momento prasideda teistumas ir pradedama vykdyti bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2006, 2K-279/2007). Vadinasi, prokuroro pozicija, iÅ¡dėstyta teismo posėdyje, yra neparemta kasacinio teismo jurisprudencija. IÅ¡ to seka, kad bausmių, paskirtų R. L. Å¡iuo nuosprendžiu ir ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu, bendrinimui turi bÅ«ti taikomos BK 63 str. numatytos bausmių bendrinimo taisyklės. BK 63 str. 1 d. numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos Å¡velnesnės bausmės, o 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės. V.

B. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų bÅ«ti analogiÅ¡kai bendrinama su 2013-08-14 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi jis naujÄ nusikaltimÄ padarė taip pat jau po minėto 2013-08-14 nuosprendžio paskelbimo, tačiau tik tuo atveju, jeigu minėtas nuosprendis Å¡iai dienai bÅ«tų įsiteisėjęs, nes tik tokiu atveju jis bÅ«tų laikomas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios priimtas 2013-08-14 dienos nuosprendis. Tačiau minėtas nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka ir Å¡iai dienai neįsiteisėjęs, dėl ko Å¡iuo ir minėtu nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimui pagrindo Å¡iuo metu nėra.Civilinis ieÅ¡kinys toje dalyje, dėl kurios jį palaikė ir civilinis ieÅ¡kovas, tai yra dėl 74, 04 Lt dydžio turtinės žalos, padarytos iÅ¡laužiant mokyklos 204 B kabineto duris, yra visiÅ¡kai įrodytas, to fakto, kad Å¡ias duris iÅ¡laužė kaltinamasis V.

B., neginčija ir jis pats. Todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant Å¡iÄ sumÄ mokyklai iÅ¡ V. B..Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso BPK 297-303 str., 304- 307 str.,  n u s p r e n d ė :         R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį (5 paras) 2013-08-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir iki dabar neatliktos areÅ¡to bausmės, prieÅ¡ tai jÄ pakeitus į laisvės atėmimÄ (1 areÅ¡to parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai) ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius ir 5 (penkias) dienas laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti nuo 2013 m. rugpjūčio 25 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. L. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , kai jis buvo sulaikytas ir suimtas, prilyginant 1 (vienÄ ) sulaikymo ar suėmimo dienÄ 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.R. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti nepakeistÄ ir pratęsti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.         V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, j1 atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti nuo 2013 m. rugpjūčio 25 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo V.

B. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , kai jis buvo sulaikytas ir suimtas, prilyginant 1 (vienÄ ) sulaikymo ar suėmimo dienÄ 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti nepakeistÄ ir pratęsti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.Neveronių vidurinės mokyklos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ V. B. priteisti Å¡ios mokyklos naudai 74,04 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus ir keturis centus).Byloje esančius daiktinius įrodymus, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus: iÅ¡liejÄ , dvi daktiloskopines plokÅ¡teles, tamponÄ su biologiniais pėdsakais sunakinti, taip pat elektros laidus ir peilio geležtes, kaip menkavertes, sunaikinti; atsuktuvus, V.

B. batus, jo kuprinę su marÅ¡kinėliais, žibintuvėliu, dezodorantais, žvake, vyriÅ¡kos parfumerijos buteliuku grÄ Å¾inti V. B.;R. L. sportinius batus, medžiaginį krepšį su liemene ir žiebtuvėlį grÄ Å¾inti R. L..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas               ArÅ«nas Purvainis