ac2bedef-fed2-494c-af1c-09cbc579c8ad · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr     Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1996-953/2015                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01553-2015-6                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4; 52.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 25 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K., dalyvaujant transporto priemonės savininkui R. B.,iÅ¡nagrinėjęs D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, n u s t a t ė :Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme D. K. neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

D. K. 2015 m. gegužės 9 d. 8.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančiÄ R. B.), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,45 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs.IÅ¡ protokolo matyti, kad D. K. prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nurodė, kad gailisi. Transporto priemonės savininkas R. B. parodė, kad turi automobilį „Audi A4“, kurį laikė brolio kieme.

Brolis gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilio rakteliai ir dokumentai buvo pas brolį, kadangi jis kartais pasinaudodavo tuo automobiliu. Automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas.Liudytojas R. C. parodė, kad pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), brolis laikė savo automobilį „Audi A4“. Automobilis bÅ«davo užrakintas, o rakteliai buvo padėti virtuvėje krepÅ¡elyje. Ä®vykio dienÄ jam paskambino D. K. ir pasakė, kad jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Raktelius D. K. pasiėmė, kai jis su kitu pažįstamu kambaryje snaudė.

IÅ¡ vakaro, t. y. gegužės 8 d., pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jie „baliavojo“, dalyvavo ir D. K.. Ryte jis net nematė, kad automobilio nėra, o apie tai sužinojo, kai paskambino ir pasakė, kad sustabdė pareigÅ«nai. D. K. automobilio raktelius pasiėmė savavaliÅ¡kai. Automobilis kieme stovėjo techniÅ¡kai tvarkingas. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriuo D.

K. 2015-05-09 08.55 val. nustatytas 1,45 prom. girtumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Å iaulių apskrities VPK policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.D. K. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 129 straipsnį, nes pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems.D.

K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, skirtina bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui be transporto priemonės konnfiskavimo, nes D.

K. automobilį vairavo be savininko bei jo brolio žinios (ATPK 302 str.). Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismasn u t a r ė :D. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje paskirti – 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                               Martynas Galvičius