ac299756-01df-41c8-a2c2-e90a611639b1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-636-606/2015Teisminio Proceso Nr. 1-33-1-01947-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.17;(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. liepos 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas, ir nustatė: 2013 m. liepos 12 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. vasario 7 d. iki 2012 m. vasario 9 d. ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. sausio 30 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. vasario 6 d.2014 m. vasario 6 d. Klaipėdos apygardos teismas nuosprendžiu atmetė nuteistojo E. L. apeliacinį skundÄ ir paliko galioti 2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.2015 m. birželio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo E. L. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma peržiÅ«rėti 2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d.) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sÄ vokÄ , atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimÄ , bausmės vykdymo atidėjimÄ ir atleidimÄ nuo bausmės ir kita. Nuteistasis jo atžvilgiu praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies pakeitimÄ , dėl kurio taikymo galimybės teismas ir pasisako. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d., redakcija) numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.2013 m. liepos 12 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu trejiems metams. E. L. Å¡iuo nuosprendžiu nuteistas už vienÄ nusikalstamÄ tyčinę veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – E. L. neteistas. Teismas skirdamas bausmę taipogi atsižvelgė į tai, jog E. L. neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , padarytos žalos neatlygino, savo elgesio nevertino kritiÅ¡kai, nusikalstamÄ veikÄ padarė dienos metu, vieÅ¡oje vietoje, aplink esant žmonių, pasinaudojant turima informacija apie turto laikymo ir buvimo, saugojimo vietÄ , nusikalstamai veikai pasirengus, toks E. L. elgesys traktuotinas kaip itin įžūlus, apgalvotas, tyčia buvo susiformavusi.

E. L. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę bei padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagrįstai manytina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo pagal 2013 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Tokiu bÅ«du laikytina, jog nėra teisinio pagrindo, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti 2013 m. liepos 12 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ar paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti, ar paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę. Atsižvelgiant į Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti praÅ¡ymo dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo ir bausmės suÅ¡velninimo, atsižvelgiant į naujÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcijÄ (įstatymo redakcija įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.), todėl E. L. praÅ¡ymas netenkintinas ir 2013 m. liepos 12 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina. Be to, pažymėtina, jog baudžiamieji įstatymai, numato lygtinio paleidimo institutÄ , kuris, esant įstatyme įtvirtintiems reikalavimams, gali bÅ«ti taikomas asmeniui, atliekančiam realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti nuteistojo E. L. praÅ¡ymo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Edita Lapinskienė