ac28acfb-e10f-4972-a716-a7b7fd0ec9b3 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-508-487/2013                                                                  Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-05297-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal N. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarimo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2012-11-30 nutarimÄ , kuriuo N. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1242 str. 1 d. 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, ir N. M. pripažinti kaltu pagal ATPK 1241 str. 2 d. ir paskirti jam 300 Lt baudÄ , n u s t a t ė :

           N. M. nubaustas už tai, kad 2012-11-28 apie 17.05 val. Vilniuje, Konstitucijos – Linkmenų gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darydamas manevrÄ â€“ persirikiuodamas į kairę iÅ¡ antros eismo juostos, kur leistina važiuoti tik tiesiai, apsisukdamas sankryžoje ir važiuodamas marÅ¡rutiniam transportui skirtoje juostoje, pažeidė KET ženklo 507, (duomenys neskelbtini) p. reikalavimus.                  Apeliaciniu skundu N. M. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-15 nutarimÄ dalyje dėl nuobaudos paskyrimo ir jam paskirti 100 Lt baudÄ .

                 Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai jam paskyrė baudÄ , kuri didesnė, nei sankcijos vidurkis. Teigia, jog savo elgesiu kitiems eismo dalyviams neparodė nepagarbos, avarinės situacijos nesukėlė. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad anksčiau nebuvo baustas už KET pažeidimus ir paskirti minimaliÄ ATPK 124 1 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ . Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta. N. M. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Apeliantas, neginčydamas jo veiksmų teisinio kvalifikavimo, kelia jam paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimÄ .

ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymas vairuotojams užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų. Skundžiamu nutarimu N. M. buvo paskirta 300 litų bauda.                  Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nenustatė N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Teismas, skundžiamame nutarime nurodęs, kad atsižvelgia į pažeidimo pavojingumÄ , jo padarymo bÅ«dÄ , į tai, kad pažeidimas padarytas įžūliai, ignoruojant kitus eismo dalyvius, paskyrė N. M.

ATPK 1241 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ maksimalaus dydžio baudÄ .  Pagal ATPK 30 str. 1 d. nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti.

ATPK 30 str. 2 d. nustato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 str. nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai pripažino, jog N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, kitos nutarime nurodytos aplinkybės, į kurias teismas atsižvelgė, parinkdamas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui straipsnio sankcijoje nurodytos baudos maksimalų dydį - pažeidimo pavojingumas, jo padarymo būdas, tai, kad pažeidimas padarytas įžūliai, ignoruojant kitus eismo dalyvius, yra nurodytos formaliai, nedetalizuotos ir nagrinėjamos bylos faktiniais duomenimis nepagrįstos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai, nurodyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., kuriuo reglamentuota, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiekti, pakeičiant nutarimÄ ir paskiriant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui baudÄ , atitinkančiÄ ATPK 1241 str. 2 d. sankcijoje nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r ė : N. M. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarimÄ pakeisti:  N. M., pripažintam kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 2 d., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ . KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Teisėja                           (paraÅ¡as)                                              Jolanta Čepukėnienė NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja                                                                                       Jolanta Čepukėnienė