ac282d36-e57b-4922-938d-17cb8e82aae6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1821-311/2018Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00066-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.12.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojanti (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, teista: 1993-07-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str., 146 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) taikant amnestijÄ , 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant dalinę amnestijÄ â€“ 6 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu, 1999-04-01 paleista atlikus bausmę;2002-10-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams;2002-12-24 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 111 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu penkeriems metams, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), bausmė subendrinta su 2002-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, 2007-05-09 paleista atlikus bausmę;2007-08-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, 2007-12-29 paleista atlikus bausmę;2009-02-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 40 parų, 2009- 04-28 paleista atlikus bausmę;2009-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams;2009-06-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 25 paroms, vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su 2009-04-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėn. 20 dienų; 2009-12-17 paleista atlikus bausmę;2010-05-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 178 str. 4 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams; 2011-03-15 paleista atlikus bausmę;2012-06-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams;2014-11-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 641 str., laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;2014-12-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 15 parų areÅ¡to.

Pritaikius BK 641 straipsnį – 10 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 1 dalyje ir n u s t a t ė : kaltinamoji D. N. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung”, 350 eurų vertės, fotoaparatus „Olimpus”, 100 eurų vertės ir „OlimpusSP590UZ”, 200 eurų vertės, žinodama, kad Å¡ie daiktai gauti nusikalstamu bÅ«du, t. y. 2017-03-08 laikotarpiu nuo 11.30 val. iki 14.45 val. pagrobti iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), bei šį turtÄ realizavo priduodama į lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir parduodama S. K., t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji D.

N. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, tikslaus adreso ir vietos neprisimena, susitiko su vyriÅ¡kiu, apie kurį parodymus duoti atsisako, jis jai padavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung“, 2 fotoaparatus „Olimpus“ ir „Olimpus SP590UZ“ bei pasakė, kad daiktai yra vogti iÅ¡ namo adresu (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis jai pasakė, kad daiktus, t. y. neÅ¡iojamÄ kompiuterį, 2 fotoaparatus parduotų lombarduose. 2017 m. kovo mėn., tikslios datos neprisimena, prie priklausomybės ligų centro, esančio (duomenys neskelbtini), susitiko su Ž.

S., kurios paprašė, kad ji lombarduose užstatytų neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir 2 fotoaparatus, nes ji neturėjo su savimi asmens dokumento. Apie daiktus Ž. S. nieko nepasakojo. TÄ pačiÄ dienÄ , po kelių valandų, prie priklausomybės ligų centro, esančio (duomenys neskelbtini) susitiko su Ž. S., kuri jai padavė 90 eurų gautus už priduotus daiktus. IÅ¡ gautų 90 eurų, 20 eurų davė Ž. S., o 70 eurų padavė vyriÅ¡kiui iÅ¡ kurio gavo vogtus daiktus, jis iÅ¡ Å¡ių pinigų jai už darbÄ davė 20 eurų.

Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su areštu. (1 t., b. l. 141-142).Liudytoja S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-08 apie 14.40 val; grįžusi namo (duomenys neskelbtini), pamatė; kad išdaužtas namo langas, viduje, pamatė sujauktus namus, viskas buvo išvartyta. Pasigedo nešiojamo kompiuterio „Samsung", stacionaraus kompiuterio kietojo disko, fotoaparato „Oplimpus", fotoaparato „Olimpus SP590UZ", juvelyrinių dirbinių, juodos spalvos kelioninio krepšio su ratukais, pinigų 1800 eurų, brendžio „Renault" butelio, stiklinio grafino su bulgarišku brendžiu, mobilaus ryšio telefono „Nokia". 20J7-03-2J vakare internete, skelbimų portale „Alio.lt" ji pamatė, kad yra parduodamas nešiojamas kompiuteris „Samsung".

Buvo įdėtos 7 nuotraukos. IÅ¡ jų ji pažino, kad tai jos kompiuteris. Jo darbalaukis buvo su nuotrauka „JÅ«ros vaizdas, dvi uolos ir bėgantis žmogus", tarp pat kompiuterio klaviatÅ«ra buvo su baltu markeriu užraÅ¡ytomis rusiÅ¡komis raidėmis. Raidės buvo apsitrynusios ir pagal raÅ¡tÄ pažino, kad raÅ¡yta jos vyro. Buvo nurodytas pardavimo vietos adresas (duomenys neskelbtini), lombardinė parduotuvė „Justnės lombardas". Nuvykus į Šį lombardÄ ir pažiÅ«rėjus į kompiuterį, ji įsitikino, kad tai jos kompiuteris.

Ä®jungus pirmame lange buvo jų įvestas pavadinimas rusiÅ¡komis raidėmis XATA, bei buvo instaliuota ir veikė jos vyro L. R. „Skype“ programa. (1 t., b. l. 35-36, 39-45, 50-51). Liudytojas L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-10 apie 01.00 val. grįžo į namus ir pamatė, kad yra sudaužytas namo lango stiklas. Name pamatė, kad iÅ¡ miegamojo kambario spintos pavogtas metalinis, nedidelis seifas. Seife buvo laikomi grynieji pinigai 12300 eurų, Å¡iuos pinigus jis susitaupė. Seife taip pat buvo laikomas vyriÅ¡kas auksinis žiedas, sidabrinis medalis „Už nuopelnus“, asmeninės nuotraukos. 2017-03-22 internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt rado skelbimÄ , kad Kauno mieste yra parduodamas fotoaparatas „Olimpus SP590UZ“.

Å iame tinklalapyje buvo įdėtas fotoaparato raÅ¡ytinis apibÅ«dinimas, nuotraukos įdėtos iÅ¡ interneto. Kadangi nuotraukos atrodė kaip iÅ¡ katalogo, jam tai sukėlė įtarimÄ , kad tai gali bÅ«ti jo pavogtas fotoaparatas. Paskambino pardavėjui sutarė apžiÅ«rėti parduodamÄ fotoaparatÄ Kaune, netoli Kauno hidroelektrinės esančios parduotuvės, automobilių aikÅ¡telėje. Fotoaparato važiavo apžiÅ«rėti 2017-03-23 su savimi buvo pasiėmęs fotoaparato dėžutę. Pardavėjas jam padavė parduodamÄ fotoaparatÄ jis sulygino fotoaparato numerį su ant dėžutės esančiu numeriu, kadangi jie atitiko, taip pat atitiko ir pavogto fotoaparato spalva, modelis, jis paklausė pardavėjo iÅ¡ kur jis gavo iÅ¡ jo namų pavogtÄ fotoaparatÄ .

Pardavėjas iÅ¡ pradžių buvo pasimetęs, bet po to pasakė, kad šį fotoaparatÄ pirko iÅ¡ dvejų moterų. Jis suprato, kad Å¡is asmuo turi savo verslÄ , nes internetiniame portale www.skelbiu.lt buvo nurodyta, kad Å¡is asmuo užsiima įvairios technikos pardavinėjimu. Fotoaparato pardavėjas jam atidavė fotoaparatÄ , jis jam pinigų už jį nedavė (1 t., b. l. 54, 57-58, 62-64, 82-83).Liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombarde administratore.

Lombarde priima įvairios paskirties daiktus turinčius materialinę vertę. Asmuo atnešęs daiktÄ pateikia asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , patikrina parduodamÄ , užstatomÄ daiktÄ , ar jis veikia, tuomet klientui pasiÅ«lo kainÄ , kuriÄ nustato pagal daikto modelį bei kainÄ internetiniuose portaluose. Klientui sutikus, supildo supirkimo bilietÄ . Supirkimo biliete yra grafa „garantuoju, jog daiktas yra ne klastotė ir nevogtas, prieÅ¡ingu atveju suvokiu, jog bÅ«siu baudžiamas pagal LR įstatymus ir privalėsiu atlyginti padarytÄ Å¾alÄ lombardui“.

Todėl ji neklausia asmens ar pateikiamas daiktas pardavimui yra vogtas. NeÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung“, 2017-03-17 pridavė D. K.. 2017-03-17 į lombardo patalpas D. K. atėjo su dar viena moterimi, kurios apibÅ«dinti ir atpažinti negali, ji suprato, kad jos buvo kartu. Ji prisimena, kad Å¡i moteris su savimi turėjo krepšį, iÅ¡ kurio iÅ¡traukė, kompiuterį „Samsung", fotoaparatÄ , vaizdo filmavimo kamerÄ . Fotoaparato, vaizdo filmavimo kameros ji nepriėmė, kadangi buvo seno modelio, neturinčios paklausos.

Ji Å¡ioms moterimis pasakė, kad priims tik neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Samsung“ už 75 eurus. PasiÅ«lyta kaina už kompiuterį joms tiko, tada paprašė pateikti asmens dokumentÄ . D. K. pateikė asmens dokumentÄ ji padarė asmens dokumento kopijÄ ir supildė supirkimo bilietÄ Nr. 951. NeÅ¡iojamas kompiuteris buvo nupirktas. D. K. pasirašė, padavė jai 75 eurus. PrieÅ¡ priduodant minėtÄ kompiuterį į prekybÄ , jį pilnai pakrovė, tada patikrino kompiuteryje esančius failus.

Bandė pakeisti kompiuterio kalbÄ , t. y. iÅ¡ rusų į lietuvių, bet kalbos pakeisti jai nepavyko, taip pat nufotografavo kompiuterį. Padarius Å¡ias nuotraukas sukėlė jas ir daikto apraÅ¡ymÄ Ä¯ įmonės internetinį portalÄ www.justneslombardas.lt, taip pat nuotraukas ir parduodamo daikto apraÅ¡ymÄ kelia į tinklalapius: www.skelbiu.lt, www.alio.lt, www.plius.lt, www.skelbimai.lt . 2017-03-22 į lombardo patalpas atvyko policijos pareigÅ«nai, ji neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung“ atidavė policijos pareigÅ«nui (1 t., b. l. 85-86, 97-98).Liudytojas S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žmona V.

K. (duomenys neskelbtini), turi lombardÄ . 2017 metų pavasarį tikslios datos nepamena atvyko pas žmonÄ Ä¯ darbÄ . Pastato vestibiulyje, Å¡alia lombardo, dvi moterys, siÅ«lė jam užstatyti 3 fotoaparatus. Jis pamatęs fotoaparatÄ â€žOlimpus", pagalvojo, kad jį įsigys savo reikmėms, paklausė moterų ar parduodamas fotoaparatas nevogtas, jos atsakė, kad nevogtas. PrieÅ¡ perkant jis šį fotoaparatÄ apžiÅ«rėjo, įjungė, įsitikino, kad jis veikia. Už fotoaparatÄ jis pasiÅ«lė 20 eurų, siÅ«loma kaina moterims tiko, jis padavė pinigus.

Å ių moterų asmens duomenų neužsirašė, nes šį fotoaparatÄ Ä¯sigijo savo reikmėms. Kelių dienų bėgyje internete pasidomėjo nusipirkto „Olimpus" fotoaparato charakteristika. Jis tikėjosi, kad Å¡is fotoaparatas yra veidrodinis, tačiau patikrinęs pamatė, kad fotoaparatas sisteminis, todėl jis jį nusprendė parduoti jį. Po savaitės į internetinį portalÄ www.skelbiu.lt įdėjo skelbimÄ , kad parduoda fotoaparatÄ â€žOlimpus". Ä® skelbimÄ Ä¯dėjo nuotraukas iÅ¡trauktas iÅ¡ interneto.

Po poros dienų, sulaukė skambučio. Skambino vyriÅ¡kis domėjosi parduodamu fotoaparatu, sutarė susitikti. VakarÄ jie susitiko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia prekybos centro „Iki". "VW Passat" automobiliu atvyko 4 vyrai. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio rankose laikė dėklÄ su fotoaparatu ir jį padavė apžiÅ«rėti jaunesniam vaikinui, apžiÅ«rėdamas fotoaparatÄ Å¡is vaikinas jo paklausė, iÅ¡ kur gavo šį fotoaparatÄ , jis paklausė jo kodėl jis taip klausia, jis pasakė kad fotoaparatas vogtas.

Kažkuris iÅ¡ vyrų iÅ¡ automobilio pasėmė fotoaparato dėžutę ir sulygino identifikacinius numerius su fotoaparatu ir dėžute. Jis jiems pasakė, kad fotoaparatÄ â€žOlimpus“ pirko iÅ¡ dvejų moterų. Kadangi fotoaparato duomenys atitiko su dėžutės duomenimis, suprato, kad fotoaparatas iÅ¡ tikrųjų gali bÅ«ti vogtas, todėl jiems atidavė fotoaparatÄ â€žOlimpus“ su dėklu ir iÅ¡važiavo (l t., b. l. 100-102). Liudytoja Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 metų kovo mėnesį vyko į priklausomybės ligų centrÄ dėl įstojimo į metadono programÄ .

Prie Å¡io centro sutiko pažįstamÄ D. N., kuri su savimi turėjo neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir du ar tris fotoaparatus. D. N. jos paprašė pagalbos, kad Å¡iuos daiktus parduotų lombarduose, kadangi pati su savimi neturėjo asmens dokumento. Ji sutiko jai padėti. Už pagalbÄ dalį pinigų žadėjo duoti jai. D. N. jai nieko nepasakojo apie Å¡iuos daiktus. Ji galvojo, kad daiktai yra D. N.. Kadangi ji su savimi neturėjo asmens dokumento, tai paskambino savo pažįstamai D. K. ir paprašė jos paslaugos, kad ji su savimi pasiimtų savo asmens dokumentÄ ir kartu eitų į lombardus esančius Kaune.

D. K. sutiko padėti, su ja susitarė susitikti prie prekybos centro „Hyper maximos“. Susitiko su D. K., kuri nurodė lombardus. D. K. apie daiktus nieko neaiÅ¡kino, pasakė jai tik tai, kad tuos daiktus reikia parduoti. Nuvyko į PetraÅ¡iÅ«nų prekybos centre esantį lombardÄ , vadybininkė už kompiuterį pasiÅ«lė nedidelę pinigų sumÄ , kuri jai netiko. Vyko į kitÄ netoliese esantį prekybos centrÄ , kurio adreso nežino. Atvykus į lombardÄ su vadybininke pasiÅ«lė tinkamÄ kainÄ už kompiuterį.

D. K. vadybininkei pateikė savo asmens dokumentÄ ir pasirašė supirkimo bilietÄ . Už kompiuterį gautus pinigus tiksliai neprisimena galėjo bÅ«ti apie 60-70 eurų pasiėmė ji. VieÅ¡uoju transportu vyko į kitÄ lombardÄ , adreso ir pavadinimo nežino. Atvykus į lombardÄ dėl fotoaparatų pardavimo su vadybininku kalbėjo ji. Lombardo vadybininkui tiko tik vienas fotoaparatas, kitas buvo per senas. Už parduodamÄ fotoaparatÄ vadybininkas pasiÅ«lė 20 eurų. Dėl kainos ji dar pasitarė su D.

K.. Tikus kainai vadybininkas nepildė dokumentų, už fotoaparatÄ pinigus padavė grynaisiais. Laukiant vieÅ¡ojo transporto ji D. K. už pagalbÄ davė 5 eurus. TÄ pačiÄ dienÄ su D. N. susitiko netoli priklausomybės ligų centro ir jai perdavė pinigus gautus už parduotÄ kompiuterį ir fotoaparatÄ bei atidavė neparduotÄ fotoaparatÄ . Kiek prisimena, už daiktus gavo apie 90 eurų, iÅ¡ kurių 5 eurus davė D. K., jai už Å¡iÄ pagalbÄ D. N. davė 15 eurų. Apie tai, kad kompiuteris ir fotoaparatai yra vogti sužinojo 2017 metų vasarÄ iÅ¡ policijos pareigÅ«nų (l t., b. l. 104-106).Liudytoja D.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 metų kovo mėnesį, jai paskambino Ž. S.. Paprašė, kad Kauno mieste lombarduose kartu su ja užstatytų jos asmeninius daiktus. Ji neturėjo savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nežinojo Kaune esančių lombardų. Ji sutiko jai padėti. Susitiko su Z. S., prie prekybos centro „Hyper maxima“. VieÅ¡uoju transportu vyko į lombardÄ esantį PetraÅ¡iÅ«nuose prekybos centre. Ž. S. pasakė, kad krepÅ¡yje, turi neÅ¡iojamÄ kompiuterį, 2 fotoaparatus ir 1 filmavimo kamera.

IÅ¡ kur Ž. S. gavo tuos daiktus neaiÅ¡kino, ji jos taip pat neklausė, manė, kad tai jos asmeniniai daiktai. Atvykus į PetraÅ¡iÅ«nų prekybos centre esantį lombardÄ vadybininkė už kompiuterį pasiÅ«lė nedidelę sumÄ . Å i suma Ž. S. netiko, vyko į kitÄ lombardÄ . Nuvykus į Neveronyse esantį prekybos centrÄ , esantį lombardÄ dėl parduodamo, kompiuterio kalbėjo Ž. S. vadybininke pasiÅ«lė 60-70 eurų. Pinigų suma tiko Ž. S. buvo užpildytas kompiuterio supirkimo bilietas.

Supirkimo bilietas buvo užpildytas jos vardu, ji vadybininkei pateikė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir ant supirkimo bilieto pasirašė. Pinigus pasiėmė Ž. S.. Nuvyko į kitÄ lombardÄ esantį PetraÅ¡iÅ«nų rajone. Å iame lombarde dėl parduodamos filmavimo kameros su vadybininku kalbėjo Ž. S.. Kaip suprato vadybininkas kamerÄ pirko sau, nes jokių pirkimo-pardavimo dokumentų nepildė. Už Å¡iÄ filmavimo kamerÄ Å½. S. gavo 20 eurų. Ž. S. davė jai 5 eurus už pagalbÄ .

Apie tai, kad Ž. S. su savimi turėjo vogtus daiktus sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, iÅ¡ kur ji gavo kompiuterį, 2 fotoaparatus ir 1 filmavimo kamerÄ , ji tikrai nežino (1 t., b. l. 108-109). 2017-06-26 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, liudytojas L. R. pateikė fotoaparato dėklÄ , fotoaparatÄ â€žOlimpus SP590UZ“ ir fotoaparato „Olimpus SP590UZ" dėžutę (1 t., b. l. 70-71). 2017-06-26 apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėta fotoaparato dėklas, fotoaparatas „Olimpus SP590UZ“ ir fotoaparato „Olimpus SP590UZ“ dėžutė (1 t., b. l. 72-77).2017-03-22 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Justnė“ administratorė I.

J. pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung RV-508“, unikalus Nr. BA68-06322A 30, su maitinimo laidu, supirkimo bilieto kopijÄ (1 t., b. l. 87-89). 2017-03-22 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas neÅ¡iojamas kompiuteris „Samsung RV-508“, unikalus Nr. BA68-06322A 30, su maitinimo laidu (1 t., b. l. 90-94). BK 189 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo turtÄ Å¾inodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma (liudytojų S. R., L.

R., I. J., S. K., Ž. S., D. K. parodymais, apžiÅ«ros, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga ), o taip pat paties kaltinamosios prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamoji D. N. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung”, 350 eurų vertės, fotoaparatus „Olimpus”, 100 eurų vertės ir „OlimpusSP590UZ”, 200 eurų vertės, žinodama, kad Å¡ie daiktai gauti nusikalstamu bÅ«du, t. y. 2017-03-08 laikotarpiu nuo 11.30 val. iki 14.45 val. pagrobti iÅ¡ namo, esančio Jonavoje, Žeimių g. 97, Jonavoje, bei šį turtÄ realizavo priduodama į lombardÄ , esantį Ateities pl. 4A, Kaune, ir parduodama S. K..

Todėl Å¡i kaltinamosios veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 1 dalį. Kaltinamoji yra kalta ir baustina. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 73-75).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).BK 189 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė bÅ«dama recidyviste (BK 60 str. 1 d. 13 p.).Kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 10,12 str.). Jis praeityje teista 11 kartų, tame tarpe – ir už nusikaltimus nuosavybei (b. l. t., b. l. 144-155, 2 t., b. l. 1-44), administracine tvarka bausta (2 t., b. l. 45-53), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (2 t., b. l. 61, 63), nedirbanti, Å¡eiminė padėtis – naÅ¡lė.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamosios asmenybę, jos polinkį daryti nusikalstamas veikas, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybes, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai už BK 189 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡io straipsnio sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinas BK 641 str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.

Pažymėtina, kad S. R. grÄ Å¾intas neÅ¡iojamas kompiuteris “Samsung RV-508”, unikalus Nr.BA68-06322A 30 su maitinimo laidu (1 t., b. l. 95), o R. grÄ Å¾intas fotoaparato dėklas, fotoaparatas „Olimpus SP590UZ” ir fotoaparato „Olimpus SP590UZ” dėžutė (1 t., b. l. 78). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 1 dalyje, ir jÄ nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. N. faktinio sulaikymo dienos. D. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti. D. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Rimantas Grigas