ac26501d-23fc-4122-8a5c-ffce7fed5e91 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys Lemežis Teisėjas Vaclavas Karšulis Baudžiamoji byla Nr. 1A-69-209/11 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.4., 2.4.7. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2011 m. sausio 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,teisėjų Teresėlės Kazlauskienės, Lauretos Ulbienės,sekretoriaujant Vaidai Jurkevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Astrauskui,gynėjui advokatui Antanui Kviatkovski, nuteistajam V.

B.,             teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-10-13 nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal LR BK 228 str. 6 d. (Å¡eÅ¡i nusikaltimai), 63 str. 1,4 d. atėmimu teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 3 metus. Konfiskuota nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai 87.01 Lt.          Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,  n u s t a t ė:

   V. B. nuteistas pagal LR BK 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 228 str. 2 d. už tai, kad jis piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, o bÅ«tent: jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardoje sargybų bÅ«rio pasieniečiu LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, 2008-07-02 laikotarpiu nuo 9.16 val. iki 9.21 val., grubiai, pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ akcinės bendrovės ,,Arsol-Market“ vairuotojo I.

D. neteisėtai priėmė 15 JAV dolerių, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-02 valiutų kursÄ 1 JAV doleris – 2,19 lito, sudaro 32,85 lt. ir 10 lt. įdėtus į Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. B. įvažiavus į Lietuvos RespublikÄ LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su automobilio „Mercedes Benz 1726“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2007 m. sausio 2 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 4, 5.1 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.Be to, jis bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardoje sargybų bÅ«rio pasieniečiu LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, 2008-07-12 apie 16.26 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ UAB ,,Visla“ vairuotojo U.

S. neteisėtai priėmė 10 litų kupiÅ«rÄ , įdėtÄ Ä¯ Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ MC1830728, kurį jis pateikė V. B. įvažiavus į Lietuvos RespublikÄ LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su automobilio „Renault Magnume-Tech44“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės Plan (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.Be to, jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardoje sargybų bÅ«rio pasieniečiu LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, 2008-07-12 apie 16.37 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ OOO įmonės ,,TI-VI“ vairuotojo O.

L. neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublių, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-12 valiutų kursÄ 100 Rusijos Federacijos rublių - 9,36 lito, sudaro 4,68 lt., įdėtus į Rusijos Federacijos asmens pasÄ Nr. 70 0349274, kurį jis pateikė V. B., įvažiavus į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „IVECO Euro Star“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės Schmitz SKO24, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.Be to, jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardoje sargybų bÅ«rio pasieniečiu LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, 2008-07-23 apie 22.35 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ OOO įmonės ,,Suzorija“ vairuotojo U.

U. neteisėtai priėmė 10 litų kupiÅ«rÄ , įdėtÄ Ä¯ Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. B. įvažiavus į Lietuvos RespublikÄ LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su automobilio „MAN 18.403“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei puspriekabės „Schmitz STS27TFC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.Be to, jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardoje sargybų bÅ«rio pasieniečiu LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, 2008-08-06 apie 18.10 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ OOO įmonės ,,Nelso“ vairuotojo A.

S. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublių, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-06 valiutų kursÄ 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,48 lito, sudaro 9 lt. 48 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. B. įvažiavus į Lietuvos RespublikÄ LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su automobilio „DAF 55.250“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.Be to, jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardoje sargybų bÅ«rio pasieniečiu LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, esančiame Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių seniÅ«nijoje, kelyje 103 ,,Vilnius-Polockas“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 1153-1154, 2008-08-06 apie 18.16 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių, iÅ¡ OOO įmonės ,,Nelso“ vairuotojo V.

R. neteisėtai priėmė 10 litų kupiÅ«rÄ , įdėtÄ Ä¯ Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė V. B. įvažiavus į Lietuvos RespublikÄ LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ , kartu su automobilio Renault, valstybinis numeris HP15491, registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas turtinės naudos.           Apeliaciniu skundu nuteistasis V.

B. praÅ¡o panaikinti 2010-10-13 apkaltinamÄ jį nuosprendį ir priimti iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, bylÄ nutraukti, nes nepadaryta BK 228 str. 2 d. numatyta veika. Nurodo, kad yra nekaltas dėl nusikaltimų, numatytų BK 228 str. 2 d. padarymo, nes savo tarnybine padėtimi nepiktnaudžiavo ir dirbdamas savo darbo vietoje - LavoriÅ¡kių sienos parėjimo punkte - niekuomet iÅ¡ nieko neėmė jokių pinigų. Mano, kad jo parodymai dėl jo nekaltumo yra nepaneigti, nes nė vienas iÅ¡ apklaustų liudytojų - vairuotojų D.

D., U. S., O. L., U. U., A. S., V. R. - nenurodė, jog bendravo bÅ«tent su juo ir kad bÅ«tent jam davė pinigus. Be to teigia, kad vairuotojų parodymais, jog jie davė pinigus pareigÅ«nui situacijoje, kai pagrindo to daryti iÅ¡ esmės nebuvo, negalima tikėti, nes mano, kad Å¡iems vairuotojams, iÅ¡gaunant jų parodymus, buvo daromas tam tikras spaudimas, kuriam jie pasidavė.             Teigia, kad nei viename vaizdo įraÅ¡e, atliktų slapto sekimo metu, nematyti, kad juose rodomas pareigÅ«nas - tai bÅ«tent jis, nei viename iÅ¡ jų nėra požymių, leidžiančių identifikuoti tÄ pareigÅ«nÄ bei jo veiksmus.

Techninio priemonių panaudojimo atliekant slaptus veiksmus protokoluose esantys duomenys neva Å¡is pareigÅ«nas - tai jis, kad jis paima ne Å¡iaip Å¡lamančius daiktus, o pinigines kupiÅ«ras, ir ne bet kokias, o nurodant jų rūšį bei vertę, kad jis paima jas iÅ¡ minėtų vairuotojų, visiÅ¡kai neatitinka minėtų vaizdo įrašų ir yra ne kas kita, o tik niekuo nepagrįstos prielaidos, kurių tikslas vienas - bet kuriuo bÅ«du įrodyti jo kaltę. Be to, teigia, kad slaptas sekimas buvo atliktas pažeidžiant LR BPK 160 str. reikalavimus, nes teisėjo 2008-05-30 priimtoje nutartyje dėl slapto sekimo nenurodyta slapto sekimo trukmė, todėl mano, kad yra rimtas pagrindas suabejoti Å¡ios nutarties bei jos pagrindu atliktų slapto sekimo veiksmų teisėtumu ir pagrįstumu.Nurodo, kad jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 228 str. 2 d. - kaip piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi siekdamas turtinė naudos, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, ir pažymi, kad apylinkės teismas, pripažindamas jį visuose epizoduose grubiai pažeidus LR valstybės sienos apsaugos tarnybos statymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus; 2007-01-02 VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtinto pareigybės apraÅ¡ymo 4, 5.1 punktus bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , reikalavimus; 1007-02-23 VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus; ir Å¡ių teisės aktų pažeidimų pagrindu konstatavo LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytų teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principų, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. l d. l p., 4 p. numatytų pareigÅ«no pareigų - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, pažeidimus, tačiau neatskleidė, todėl jam neaiÅ¡ku, kokiais konkrečiais veiksmais (arba neveikimu) jis neužtikrino LR valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių Valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, kokias konkrečias Å¡io įstatymo ir kokių konkrečiai kitų norminių aktų konkrečias nuostatas jis pažeidė; kodėl laikoma, kad jis netinkamai vykdė sargybų funkcijas, kokias bÅ«tent funkcijas, kokios konkrečiai teisės akto, kokiose konkrečiai nuostatose tos funkcijos numatytos; kodėl jis apkaltintas, kad netinkamai vykdė 2007-02-23VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, kokie konkrečiai tie reikalavimai; kodėl tokioje situacijoje pareigÅ«no veiksmai susieti su LR valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. nustatytu draudimu priimti dovanų.

Dėl to mano, kad pareikÅ¡ti jam kaltinimai ir apkaltinamasis nuosprendis yra visiÅ¡kai nekonkretÅ«s, dėl ko neįmanoma jam įgyvendinti konstitucinės teisės į gynybÄ . Pažymi, kad nekonstatavus veiksmų neteisėtumo, neįmanoma konstatuoti ir jam inkriminuojamos BK 228 str. 2 d. numatytos veikos padarymo.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.         Nuteistojo V.

B. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Apylinkės teismas ištyrė visus byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų. Teismas išsamiai argumentuodamas nurodė, kuriais įrodymais grindžia nuteistojo kaltę, o kuriuos įrodymus atmeta kaip nepagrįstus, teisingai juos įvertino ir pagrįstai V. B. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 228 str. 2 d.Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. numatyta atsakomybė valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, kuris siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba viršijo įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių.

 V. B. neigia padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir aiškina, jog savo tarnybine padėtimi nepiktnaudžiavo ir dirbdamas savo darbo vietoje - Lavoriškių sienos parėjimo punkte, niekuomet iš nieko neėmė jokių pinigų.      Tačiau šis jo aiškinimas paneigtas byloje surinktais įrodymais: „ARGUS“ duomenų bazės duomenimis, vairuotojų kelionės dokumentais - pasuose esantys datos spaudai, Lavoriškių SPP lauko kamerų vaizdo įrašais, kad liudytojai vairuotojai I.

D., U. S., O. L., U. U., A. S., V. R. V. B. Å¡ių nusikaltimų padarymo dienÄ kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ per LavoriÅ¡kių SPP iÅ¡ Lietuvos Respublikos į BaltarusijÄ . Tai, kad jų patikrÄ nusikalstamų veikų padarymo laiku atliko bÅ«tent V. B. patvirtina eilė byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: „ARGUS“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai, datos spaudų identifikaciniai duomenys (identifikacinis Nr., datos spaudo priėmimo-iÅ¡davimo knygų iÅ¡raÅ¡ai), slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose yra užfiksuotas V.

B., tarnybos žiniaraščiai.     Apelianto teiginys, kad jo parodymai dėl jo nekaltumo yra nepaneigti, nes nė vienas iÅ¡ apklaustų liudytojų - vairuotojų D. D., U. S., O. L., U. U., A. S., V. R. - nenurodė, jog bendravo bÅ«tent su juo ir kad bÅ«tent jam davė pinigus, kad liudytojams buvo daromas spaudimas, todėl jie visi surašė pareiÅ¡kimus ir davė bÅ«tent tokius parodymus, yra nepagrįstas ir atmestinas. Pažymėtina, kad apylinkės teismas tik įvertinęs Å¡ių liudytojų parodymus, ir nustatęs, kad jie ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklÅ«s, gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais bÅ«dais, iÅ¡tirti teismo posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, palyginti su kitais įrodymais, patikrinti ir įvertinti, pagrįstai pripažino juos turinčiais įrodomÄ jÄ galiÄ ir greta kitų įrodymų rėmėsi priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį (BPK 20 str.).

     Apelianto aiÅ¡kinimas, kad vairuotojų parodymais, jog jie davė pinigus pareigÅ«nui situacijoje, kai pagrindo to daryti iÅ¡ esmės nebuvo, negalima tikėti, nes mano, kad Å¡iems vairuotojams, iÅ¡gaunant jų parodymus, buvo daromas tam tikras spaudimas, yra nepagrįstas ir atmestinas. Byloje nustatyta, kad vairuotojams pagrindas duoti pinigus buvo, nes kaip nurodo liudytojai D. D. (t. 1, p. 187-189), U. S. (t.2 p. 27-36), O. L. (t.2 p. 57-58), U. U. (t.2 p. 95-96), A. S. (t.2 p. 116-117), V. R. (t.2 p. 131-132) prieÅ¡ingu atveju, pasieniečiai jų automobilį pastato į Å¡onÄ ir vilkina patikrinimÄ .

Pažymėtina, kad apie Å¡ių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ buvo informuojamas tiek V. B., tiek jo gynėjas. Nors ne visose liudytojų apklausose dalyvavo V. B., tačiau pagal minėtÄ BPK normÄ jo dalyvavimas nėra privalomas, jei jis buvo informuotas apie tokio liudytojo apklausÄ pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . O tai, kad V. B. buvo visÄ laikÄ informuotas apie apklausas, kuriose nedalyvavo, liudija tiek bylose esantys ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no tarnybiniai praneÅ¡imai, tiek ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų V.

C., K. K., I. N. apklausa teisme, kurie parodė, kad dirba VSAT ikiteisminio tyrimo valdyboje. Buvo sudaryta tyrimo grupė iš pareigūnų iš centrinės būstinės ir Vilniaus rinktinės. Buvo nustatyta apie 100 vairuotojų, su kuriais reikėjo aiškintis. Jie klausdavo vairuotojų ar jie turėjo problemų vykstant per Lavoriškių RKP. Vairuotojai sakė, kad nori oficialiai pranešti, jog vykstant per Lavoriškių RKP buvo vilkinamas dokumentų tikrinimas bei buvo reikalaujama iš jų pinigų.

Tada vairuotojai rašydavo pareiškimus, po to jie buvo apklausiami. Jokio spaudimo vairuotojams nebuvo daroma, tik buvo paaiškinta, kokie duomenys turėjo būti nurodyti jų pareiškime, o patį pareiškimo turinį jie rašė savo ranka. Vaizdo įrašai buvo parodyti liudytojams apklausos pabaigoje.            Apelianto teiginiai, kad nei viename vaizdo įraše, atliktų slapto sekimo metu, nematyti, kad juose rodomas pareigūnas - tai būtent jis, kad jis paima ne šiaip šlamančius daiktus, o pinigines kupiūras, ir ne bet kokias, o nurodant jų rūšį bei vertę, kad jis paima jas iš minėtų vairuotojų, visiškai neatitinka minėtų vaizdo įrašų ir yra ne kas kita, o tik niekuo nepagrįstos prielaidos, ir kad slaptas sekimas buvo atliktas pažeidžiant LR BPK 160 str. reikalavimus, nes teisėjo 2008-05-30 priimtoje nutartyje dėl slapto sekimo nenurodyta slapto sekimo trukmė, yra pagrįsti.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos 2008-05-30 nutartis priimta pažeidžiant BPK 160 str. reikalavimus, nes nenurodyta slapto sekimo trukmė, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia kaltės kuri yra surinkta ir kitais bylos įrodymais. Byloje neginčijamai nustatyta - „ARGUS“ duomenų bazės duomenys, vairuotojų kelionės dokumentai - pasuose esantys datos spaudai, LavoriÅ¡kių SPP lauko kamerų vaizdo įraÅ¡ai, kad liudytojai vairuotojai I. D., U. S., O. L., U. U., A. S., V. R. V. B. inkriminuojamų nusikaltimų padarymo dienÄ kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ per LavoriÅ¡kių SPP iÅ¡ Lietuvos Respublikos į BaltarusijÄ .

Tai, kad jų patikrÄ nusikalstamų veikų padarymo laiku atliko bÅ«tent kaltinamasis V. B. patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: „ARGUS“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai, datos spaudų identifikaciniai duomenys, slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, tarnybos žiniaraščiai. Apelianto teiginiai, kad apylinkės teismas, pripažindamas jį visuose epizoduose grubiai pažeidus konkrečius norminius aktus (LR valstybės sienos apsaugos tarnybos statymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d.; 2007-01-02 VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtinto pareigybės apraÅ¡ymo 4, 5.1 p.; 1007-02-23 VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus) ir Å¡ių teisės aktų pažeidimų pagrindu konstatavus LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytų teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principų, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. l d. l p., 4 p. numatytų pareigÅ«no pareigų - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, pažeidimus, tačiau neatskleidus kokiais konkrečiais veiksmais (arba neveikimu) jis neužtikrino LR valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių Valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, kokias konkrečias Å¡io įstatymo ir kokių konkrečiai kitų norminių aktų konkrečias nuostatas jis pažeidė; kodėl laikoma, kad jis netinkamai vykdė sargybų funkcijas, kokias bÅ«tent funkcijas, kokios konkrečiai teisės akto, kokiose konkrečiai nuostatose tos funkcijos numatytos; kodėl jis apkaltintas, kad netinkamai vykdė 2007-02-23VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, kokie konkrečiai tie reikalavimai; kodėl tokioje situacijoje pareigÅ«no veiksmai susieti su LR valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. nustatytu draudimu priimti dovanų,  mano, kad pareikÅ¡ti jam kaltinimai ir apkaltinamasis nuosprendis yra visiÅ¡kai nekonkretÅ«s, trukdo jam įgyvendinti konstitucinę teisę į gynybÄ , kad nekonstatavus veiksmų neteisėtumo, neįmanoma konstatuoti ir jam inkriminuojamos BK 228 str. 2 d. numatytos veikos padarymo, yra nepagrįsti ir atmestini.Kaip matyti iÅ¡ apkaltinamojo nuosprendžio, Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje konkrečiai nurodyta kokiais neteisėtas veiksmais V.

B. pažeidė minėtus norminius aktus, t.y. neteisėtai priėmęs pinigus, netinkamai atliko autotransporto priemonių, kertančių LR valstybės sienos patikrÄ , kurias vairavo trečiųjų Å¡alių piliečiai. V. B. Å¡ių transporto priemonių patikrÄ atliko apsiribodamas tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiÅ«rėjo, kuo ir pažeidė nurodytus norminius aktus.          Esant tokioms aplinkybėms, naikinti apylinkės teismo nuosprendį dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.

PareigÅ«nas, neteisėtai priimdamas pinigus iÅ¡ vairuotojų, suprato, kad tokiais savo veiksmais diskredituoja tarnybÄ ir Lietuvos Respublikos valstybę, kad daro ne darbo drausmės pažeidimus, o nusikaltimus, ir už tai privalo atsakyti įstatymo nustatyta tvarka. V. B. už padarytus nusikalstamus veiksmus nuteistas pagrįstai. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo V. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                                                         Teisėjai                                                                                                                                                                                                                                                                                  Stasys Lemežis Teresėlė Kazlauskienė Laureta Ulbienė             Â