ac264bdd-e75b-4dc4-8e98-c3b4644d4593 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.N 2-5119-131/2014Teismo proceso Nr.2-68-3-42274-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 116.1; 78.2.1.; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas, sekretoriaujant Ingai Murauskaiteidalyvaujant ieÅ¡kovei E. T.,atsakovui E. K.vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. T. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau-VTAS) n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė 2013-12-20 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisimo po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės. Nurodė, kad atsakovas neteikia reguliariai iÅ¡laikymo vaikui, yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas už kelis mėnesius. IeÅ¡kovė praÅ¡o kartu nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina (ieÅ¡kove).Teismo posėdžio metu (2014-05-05), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, kad atsakovas sumokėjo už keletÄ mėnesių iÅ¡laikymÄ vaikui, todėl Å¡ias sumokėtas už keletÄ mėnesių pinigines sumas ji pripažįsta skolos padengimu ir atsisako nuo skolos priteisimo už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.

Kitoje dalyje praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Atsiliepime nurodė, kad jis su atsakove kartu gyveno iki 2013 m. rugpjūčio mėnesio ir iki to laiko rÅ«pinosi sÅ«numi. Nustojus gyventi kartu su ieÅ¡kove, atsakovas įsipareigojo ir mokėjo po 400 litų kas mėnesį iÅ¡laikymÄ vaikui, pervesdamas pinigu į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ banke. Atsakovas prašė priteisti ieÅ¡kovės ir atsakovo nusistatytÄ 400 Lt iÅ¡laikymo vaikui sumÄ , neprieÅ¡taravo, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su motina. (b.l. 18-19).Teismo posėdžio metu (2014-05-05) atsakovas nurodė, kad Å¡iuo metu gali mokėti 500 Lt iÅ¡laikymÄ , prašė atsižvelgti, kad jis jau mokėjo iÅ¡laikymÄ vaikui, todėl skola neturėtų bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje pažymėta, kad ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis neprieÅ¡tarauja vaiko interesams ir garantuoja minimalų socialiai priimtinÄ poreikių patenkinimo lygį (b.l. 38-41).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad nustatant proporcingumÄ tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vaiko iÅ¡laikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t.y. bÅ«tų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (CK 3.155, 3.165 str.).Bylos duomenimis nustatyta, kad N. K., gim. 2010-12-24, yra ieÅ¡kovės E. T. ir atsakovo E. K. sÅ«nus (b.l. 5).

Vilniaus rajono 3-ojo notarų biure buvo patvirtintas pareiškimas, jog E. K. pripažįsta save E. T. sūnaus, gimusio 2010-12-24, tėvu ir sutinka, kad berniukui būtų suteikta E. K. pavardė (b.l. 6). Ieškovė ir atsakovas nebuvo sudarę santuokos. Ieškovė su sūnumi gyvena ieškovei nuosavybė teise priklausančiame bute. Ieškovės paaiškinimais, nustatyta, jog sūnaus išlaikymui reikalinga 800-1000 Lt kas mėnesį. Berniukas lanko lopšelį-darželį „Gintarėlis“, papildomai lanko šokių ir dainavimo būrelius ugdymo įstaigoje.

Motino teigimu, N. yra sveikas, tik dažnai serga perÅ¡alimo ligomis. Berniukas specialių poreikių neturi. IÅ¡laikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamÄ jo vystymÄ si, ugdymÄ , gebėjimų tobulinimÄ ir kt. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalinga 800-1000 Lt suma kas mėnesį, prašė iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui priteisti po 500 Lt kas mėnesį. Paskirstant nustatytÄ vaiko poreikiams bÅ«tinÄ sumÄ tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir jų teisės bei pareigos yra lygios; nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovės mėnesinės pajamos sudaro 1639 Lt per mėnesį (b.l. 11), atsakovo 1000 Lt (darbo sutartimi sulygtas atlyginimas (b.l. 25-26) atlyginimas. IeÅ¡kovė turi nuosavybės teise jai priklausantį butÄ Vilniuje (b.l. 8), duomenų apie atsakovo nuosavybės teise turimÄ turtÄ , byloje nepateikta. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieÅ¡kovės turtinė padėtis geresnė nei atsakovo. Vis tik, reikalinga atsižvelgti į tai, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvena vaikas, ir kad gyvenant su vaiku, tėvui (motinai) tenka didesnė atsakomybė (finansinė ir moralinė) rÅ«pintis vaiku.

Taip pat, vertinant proporcingumÄ tarp tėvų turtinės padėties, bÅ«tina atsižvelgiama į tėvų galimybę gauti didesnes pajamas. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, jog ieÅ¡kovės darbo užmokestis yra didesnis nei atsakovo, tačiau atsakovo darbo sutartyje pažymėta, jog darbuotojui gali bÅ«ti mokami priedai, priemokos, premijos ir pan., kas vertintina, jog 1000 Lt atlyginimo suma nėra galutinis užmokestis. Tuo tarpu atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų, todėl galintis dirbti ir (ar) susirasti labiau apmokamÄ darbÄ , ar dirbti papildomÄ darbÄ už kurį bÅ«tų mokamas priedas, priemokos ir pan.

Atsakovas neturi kitų iÅ¡laikytinių. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ iÅ¡laikymo priteisimo bylose, bei vadovaujantis prioritetiniu nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str., LR CPK 4 str., 178 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54), nepilnamečiui vaikui teiktino iÅ¡ abiejų tėvų vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti mažesnis už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , t.y. 1000 litų.

Kadangi abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, nepilnamečio vaiko poreikius, ieÅ¡kovės ir atsakovo galimybes bei pastangas dirbti ir gauti pajamas, teikiant prioritetÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡sakytÄ nuomonę, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams ir užtikrintų bÅ«tinas vaikui vystytis gyvenimo sÄ lygas, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo E. K. nepilnamečio sÅ«naus N. K. iÅ¡laikymui priteistina po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (t.y. 2013-12-20) iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str., 3.198 str.). PriteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str., ). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 str. 1 d.). Dėl nepilnamečio sÅ«naus gyvenamosios vietosIeÅ¡kovė prašė nepilnamečio sÅ«naus N. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, vaiko motina E. T..

Atsakovas neprieÅ¡taravo, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyti su motina. Nesant ginčo tarp Å¡alių, nepilnamečio sÅ«naus N. K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina E. T.. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimoCK 3.200 straipsnyje nustatyta, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 500 Lt nuo 2013-09-01 iki teismo sprendimo priėmimo.

Nurodė, jog nuo 2013 metų vasaros su atsakovu nutrÅ«ko bet kokie ryÅ¡iai, atsakovas nedalyvauja sÅ«naus auklėjime ir neteikia materialinio iÅ¡laikymo. Teismo posėdžio metu Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog atsakovas sumokėjo iÅ¡laikymÄ vaikui už keletÄ mėnesių, todėl Å¡ias sumas ieÅ¡kovė pripažino kaip skolos padengimÄ už įsiskolintÄ laikotarpį. Ä®vertinus tai, jog atsakovas sumokėjo iÅ¡laikymo skolÄ , ieÅ¡kovė skolos priteisimo reikalavimo nereiÅ¡kė, nuo Å¡io reikalavimo atsisakė, todėl byla dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nutrauktina.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kinį patenkinus visapusiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos 144 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidos (CPK 96 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 180 Lt žyminio mokesčio suma už iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ už vienerius metus (CPK 80 str. 85 str. 1 d., 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 375-380 str., teismas, n u s p r e n d ė: Tenkinti ieÅ¡kovės E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. K., (duomenys neskelbtini) po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (t.y. 2013-12-20) iki vaiko pilnametystės. PriteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nustatyti, kad iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko motina ieÅ¡kovė E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus N. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, vaiko motina E. T., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 180 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, Å¡iÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Vladas Leonas