ac23dd5a-7232-4bd5-93a7-7ef54eaceb2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-1484-908/2017   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59246-2016-8   Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeS. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusija, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiemsargiu, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

S. K., smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – dukrÄ S. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2016-12-21, apie 14.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), jis smurtavo prieÅ¡ savo dukrÄ S. K., gim. 1995 m., žodinio konflikto metu durimis privėrė jai kairės rankos pirÅ¡tus, toliau konfliktavo ir po to pagriebęs lovos apklotÄ nuo dukters pečių, smaugė jÄ tuo apklotu, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .K. S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016-12-21, apie 14 val., grįžo namo žmona Ž.

K. ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Ji priekaiÅ¡tavo, kad mažai uždirba, o šį mėnesį jam pinigų visai neiÅ¡mokėjo. Jis buvo neblaivus, prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs degtinės ir alaus. Ä® konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o dukra S. K., palaikydama motinos pusę. Konfliktas vyko virtuvėje. Snežana stovėjo prie durų virtuvėje, o jis iÅ¡eidamas uždarė duris ir nestipriai privėrė jomis dukros kairės rankos pirÅ¡tus. Jis matė, kad ji ten laiko rankÄ , todėl privėrė nestipriai, nes kitaip bÅ«tų jai pirÅ¡tus sulaužęs. Snežana bandė jį sulaikyti, kad neiÅ¡eitų.

Kai dukra sėdėjo kambaryje prie kompiuterio, apsigaubusi lovos apklotu, jis priėjo prie jos ir tÄ apklotÄ bandė nutraukti, nes jį supykdė savo priekaiÅ¡taudama dėl gėrimo, mažo uždarbio, konfliktų su motina. S. K. jį nustÅ«mė ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jis ne viskÄ tiksliai prisimena, bet specialiai dukros nesmaugė. Traukdamas apklotÄ galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ , dėl to labai gailisi. Dukros atsipraÅ¡ys, daugiau tai nepasikartos (b. l. 50).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. K. paaiÅ¡kino, kad 2016-12-21, apie 12 val., tėvas S. K. grįžo namo neblaivus.

Grįžęs nuėjo miegoti. Apie 14.30 val. iÅ¡ darbo grįžo mama Ž. K.. Tarp jų įvyko konfliktas. Ji norėjo užstoti mamÄ , todėl susipyko su tėvu. S. K. buvo koridoriuje, o ji virtuvėje uždėjusi rankÄ ant rankenos. Jie abu konfliktavo. Tada tėvas pagriebė duris ir prispaudė jos kairės rankos pirÅ¡tus. Ji jautė stiprų skausmÄ , ant pirÅ¡tų buvo raudonos prispaudimo žymės. Konfliktas tęsėsi toliau. Ji ant pečių buvo užsidėjusi antklodę. S. K. griebė nuo jos pečių antklodę ir pradėjo smaugti, sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Ji atsiplėšė nuo tėvo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tėvas prieÅ¡ jÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ . S. K. jai sukėlė fizinį skausmÄ , sužalojimų nepadarė. 2017-04-21 nukentėjusioji papildomai parodė, kad Å¡iuo metu su tėvu konfliktų nebuvo. Dėl 2016-12-21 įvykio ji tėvui pretenzijų neturi, byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad minėtas ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu ir nori, kad tėvui nebÅ«tų skirta griežta bausmė. (b. l. 21, 24).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž.

K. paaiÅ¡kino, kad su jais kartu gyvena dukra S. K.. Butas priklauso jos vyrui. Jos santykiai su vyru S. K. yra geri, jis visÄ laiko dirbo ir Å¡iuo metu turi darbÄ . Vyras nėra girtuoklis, tik kartais iÅ¡geria, kai gauna uždarbį. Kai vyras iÅ¡geria, vyksta žodiniai konfliktai, nes ji jam priekaiÅ¡tauja dėl gėrimo. Vyras fizinio smurto prieÅ¡ jÄ ir dukrÄ nenaudoja. 2016-12-21, apie 14.30 val., ji grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose buvo dukra ir vyras, kuris miegojo girtas.

Pastarajam pabudus, tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas. Jis ėmė konfliktuoti ir su dukra Snežana, dukrai privėrė pirÅ¡tus su durimis, spaudė antklode kaklÄ . Tuo metu pas juos atėjo kaimynė ir vyras apsiramino. Dukra dėl minėto įvykio pranešė policijai. Ž. K. minėto įvykio metu nenukentėjo ir jokių pretenzijų savo vyrui neturi (b. l. 26).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. paaiÅ¡kino, kad 2016-12-21 dienos metu, ji iÅ¡girdo pas K. triukÅ¡mÄ . TriukÅ¡mavo S. K., kuris buvo girtas.

G. S. balsas. Ji sakė tėvui nelįsti. Liudytoja nuėjo kaimynų raminti. Užėjusi į butÄ , pamatė drebančiÄ SnežanÄ su aÅ¡aromis akyse. Bute taip pat buvo Ž. K. ir S. K.. J. M. pastarųjų paprašė apsiraminti, pasakė, kad, jei nesiliaus, iÅ¡kvies policijÄ . Snežana jai atsakė, kad jau policija iÅ¡kviesta. Kai ji užėjo, S. K. buvo ramus, įvykusio tarp jų konflikto ji nematė, tik jį girdėjo, nes pastarieji Å¡Å«kavo vienas ant kito (b. l. 28).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G.

G. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinėje Antroje kuopoje Trečiojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2016-12-21 jis dirbo kartu su vyriausiÄ ja patrule I. L.. Apie 14.40 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu: (duomenys neskelbtini), prie pranešėjos kabinėjasi ir nori muÅ¡tis tėvas. Atvykus paminėtu adresu, į juos kreipėsi S. K., gim. 1995 m., kuri nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo tėvas S. K., gim. 1966 m. S. K. paaiÅ¡kino, kad tėvas jai tyčia su durimis privėrė kairės rankos pirÅ¡tus ir lovos apklotu smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

S. K. taip pat grasino pareiÅ¡kėjÄ ir jos mamÄ nužudyti. Tuo metu kai jie atvyko S. K. buvo išėjęs iÅ¡ buto, bet po kiek laiko sugrįžo, buvo sulaikytas, elgėsi ramiai (b. l. 30).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl murto artimojoje aplinkoje nurodyta, kad 2016-12-21, 14.40 val., iÅ¡ budėtojų gautas praneÅ¡imas dėl smurto (duomenys neskelbtini). SmurtÄ patyręs asmuo S. K. paaiÅ¡kino, kad S. K. prispaudė rankos pirÅ¡tus, smaugė lovos apklotu, grasino nužudyti. S. K. buvo blaivi, susijaudinusi, verkė ( b. l. 5-6).2016-12-21 15.15 val.

S. K. nustatytas 2.04 promilių girtumas (b. l. 34).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusiosios S. K. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyti duomenys. Å ie įrodymai patvirtina, kad S. K. 2016-12-21 panaudojo savo dukters S. K. atžvilgiu fizinį smurtÄ , sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. S. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus, tyčinis, smurtinis nusikaltimas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – dukrÄ ), į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį (S. K. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Kaltinamasis taip pat sutinka su prokurorės praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 68-69).Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokurorės praÅ¡oma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016-12-21, 15.15 val., iki 2016-12-22, 14.33 val.S. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, S. K. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bei, vadovaujantis BK 722 straipsniu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.BK 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į S. K. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2016-12-21, 15.15 val., iki 2016-12-22, 14.33 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ S. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.I. S. K., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

N. S. K. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Eglė Gruodienė