ac22fa92-dd69-4f34-bef3-030cdd55b2d0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-20102-528/2014proceso Nr.2-69-3-11675-2014-7procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.1; 99.5; 99.7; 99.9; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; 116.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2014 m.rugsėjo 24d.   Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Aumega“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5.203,-Lt skolos, 6% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus kvitus už teisinę pagalbÄ (b.l.28,29).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 2 d. numatyta tvarka 2014-09-03 (b.l.38).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį (b.l.29). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tai, esant Å¡iai aplinkybei, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateikto įrodymo – 2013-10-02 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija AUM Nr.406 – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d., b.l.8).

Kaip matyti, Å¡alis siejo sutartiniai rangos santykiai – ieÅ¡kovas atliko darbÄ , kuris buvo priimtas, todėl atsakovas (užsakovas) privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir nustatytu terminu sumokėti ieÅ¡kovui (rangovui) sutartÄ kainÄ už atliktus remonto darbus – Siemens pavaros remontÄ (CK 6.644 str.). Duomenų apie netinkamÄ darbo atlikimÄ ar kitas priežastis, sudarančias teisėtÄ pagrindÄ už šį darbÄ nemokėti reikalaujamos sumos, teismui nepateikta, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai jÄ pakeisti draudžiama, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5.203,-Lt skola, o taip pat 6% dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-23 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 2d., 6.256 str. 1d., 6.260, 6.644, 6.653 str., 6.655 str. 1d., CPK 177, 178 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui – 156,09 Lt žyminis mokestis bei 1.500,-Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96, 98 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5-7,30).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Mechel Nemunas“ (įmonės kodas 111790066, buveinė Kaune, R.Kalantos g.83) ieÅ¡kovui UAB „Aumega“ (įmonės kodas 301513578, buveinė Kaune, Savanorių pr.271-207, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), SEB banke, banko kodas 70440) 5.203,-Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų trijų litų) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-06-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 156,09 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 09ct) žyminį mokestį, 1.500,-Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų) už teisines paslaugas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė