2019-08-07 Nr. AB-15147-3-61-3-01329-2019-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-448-415/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01329-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ryčio Krasausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų S. B. ir G. B. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų S. B. ir G. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjai S. B. ir G. B. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydami: 1) atnaujinti terminą skundui paduoti; 2) panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) 2019 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. 1SS-398-(10.5) (toliau – ir NŽT sprendimas); 3) panaikinti NŽT Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2018 m. lapkričio 20 d. raštą Nr. 20SD-8192-(14.20.104) „Dėl išvados patikslinimo“ (toliau – ir Skyriaus raštas); 4) įpareigoti Skyrių iš naujo išnagrinėti ir teisės aktų nustatyta tvarka įvertinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei su juo besiribojančių žemės sklypų suformavimo dokumentus ir kitą kartografinę medžiagą, nustatyti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų (konfigūracijos) skirtumo priežastis, parengti išsamią ir motyvuotą išvadą dėl ginčo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų patikslinimo vietovėje ir (arba) žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte būtinumo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi atnaujino pareiškėjams praleistą terminą skundui paduoti, priėmė skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti NŽT sprendimą, likusią skundo dalį priimti atsisakė.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kuriame įtvirtinta, kad nesilaikius konkrečiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, teismas atsisako priimti skundą, taip pat Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 ir 6 dalimis, kurios nustato privalomą išankstinę ginčų dėl NŽT teritorinių padalinių sprendimų ir veiksmų (neveikimo) nagrinėjimo tvarką.

Teismas pažymėjo, kad Skyriaus raštas nepatenka į kategoriją sprendimų, kurie tiesiogiai skundžiami teismui, todėl pareiškėjai, nesutikdami su šiuo raštu, prieš kreipdamasi į teismą, privalėjo šį sprendimą apskųsti NŽT vadovui. Šiuo aspektu teismas akcentavo, kad pareiškėjų NŽT vadovui pateikti 2018 m. gruodžio 17 d. prašymai „Dėl žemės sklypo situacijos nekompetentingo tyrimo ir vertinimo“, kuriais pareiškėjai prašė žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylos tikrinimo darbus pavesti atlikti ne Skyriui, o NŽT Vilniaus skyriui, įvertinti Skyriaus darbuotojų, susijusių su pareiškėjų žemės sklypo situacijos analize, veiksmus ir panaikinti projektuojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų bylos patikrinimo aktą Nr. 20‑KAM-20989 bei išbraukti projektuojamą žemės sklypą iš ilgalaikei nuomai suprojektuotų valstybinių žemės ūkio paskirties sklypų sąrašo, nelaikytini skundais, teikiamais išankstine ginčų nagrinėjimo NŽT tvarka.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjai nesilaikė privalomos išankstinės ginčo dėl Skyriaus rašto nagrinėjimo ne teisme tvarkos, atsisakė priimti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Skyriaus raštą ir išvestinio reikalavimo – įpareigoti Skyrių parengti naują išvadą.

III. Pareiškėjai atskiruosiuose skunduose prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti jų skundo dalį dėl Skyriaus rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti nurodytus veiksmus, ir šiuos jų skundo reikalavimus priimti.

Pareiškėjai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino jų 2018 m. gruodžio 17 d. prašymus, pateiktus NŽT vadovui, kurie savo turiniu ir esme yra skundai dėl Skyriaus rašto ir kurie buvo pateikti nepraleidus nustatyto 20 darbo dienų apskundimo termino. NŽT vadovas šiuos jų prašymus priėmė ir išnagrinėjo kaip skundus dėl Skyriaus rašto.

Atsakovas atsiliepime prašo atmesti pareiškėjų atskiruosius skundus kaip nepagrįstus ir palikti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.

Atsakovas pažymi, kad NŽT, gavusi iš asmenų raštus, teikia prioritetą gautų dokumentų turiniui, o ne formai, todėl pareiškėjų nurodyti kreipimaisi į NŽT (jos vadovą) buvo laikomi skundais.

NŽT sutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje pateiktais motyvais, kad Skyriaus raštas pirmiausiai privalomai turėjo būti skundžiamas NŽT direktoriui Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90, nustatyta tvarka. Skyriaus rašte nurodyta Skyriaus sprendimo, veiksmų ar neveikimo apskundimo tvarka yra pakankamai aiškiai atskleista, be to, rašte nurodyti papildomą informaciją galinčio suteikti Skyriaus darbuotojo kontaktiniai duomenys.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutarties dalies, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjų skundo reikalavimus panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus 2018 m. lapkričio 20 d. raštą Nr. 20SD-8192-(14.20.104) „Dėl išvados patikslinimo“ ir įpareigoti Skyrių iš naujo išnagrinėti ir teisės aktų nustatyta tvarka įvertinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei su juo besiribojančių žemės sklypų suformavimo dokumentus ir kitą kartografinę medžiagą, nustatyti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų (konfigūracijos) skirtumo priežastis, parengti išsamią ir motyvuotą išvadą dėl ginčo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų patikslinimo vietovėje ir (arba) žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte būtinumo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutarties dalį priėmė nustatęs, kad pareiškėjai nesilaikė privalomos išankstinės ginčo dėl Skyriaus rašto nagrinėjimo tvarkos.

Pareiškėjai atskiruosiuose skunduose teigia, kad jie apskundė Skyriaus raštą NŽT vadovui – jie, nepraleisdami teisės aktuose nustatyto termino, 2018 m. gruodžio 17 d. pateikė NŽT vadovui prašymus, savo turiniu ir esme laikytinus skundais dėl Skyriaus rašto.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2017 m. gegužės 25 d. iki 2019 m. sausio 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad skundas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinio padalinio sprendimo priėmimo, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos. <...>

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyrius 2018 m. lapkričio 20 d. surašė raštą Nr. 20SD-8192-(14.20.104.) „Dėl išvados patikslinimo“ (b. l. 22–25), kuriame dėstomos aplinkybės dėl žemės sklypų ploto, ribų, koordinačių ir kitų aplinkybių. Šiame Skyriaus rašte nurodyta, kad jį galima apskųsti per 20 darbo dienų NŽT direktoriui išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Pareiškėjai 2018 m. gruodžio 17 d. pateikė NŽT Vilniaus skyriui prašymus „Dėl žemės sklypo situacijos nekompetentingo ištyrimo ir vertinimo“ (b. l. 27–28), kuriuose skundžiasi NŽT Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus specialistų nekompetencija, prašo bylos tikrinimo ir derinimo darbus pavesti vykdyti kompetentingiems NŽT Vilniaus skyriaus specialistams, taip pat panaikinti 2018 m. kovo 15 d. projektuojamo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) suderinimo bylos aktą Nr. 20KAM-20989 ir šį žemės sklypą išbraukti iš suprojektuotų ilgalaikei nuomai valstybinių žemės ūkio paskirties sklypų sąrašo.

NŽT 2019 m. vasario 25 d. sprendime Nr. 1SS-398-(10.5.) „Dėl prašymo nagrinėjimo“ (b. l. 8–9) nurodė, kad išnagrinėjo pareiškėjų pakartotinį prašymą dėl žemės sklypo kadastro duomenų bylų perdavimo tikrinti NŽT Vilniaus miesto skyriui ir 2018 m. kovo 15 d. žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akto Nr. 20KAM-20989 panaikinimo, bei išdėstė su tuo susijusius argumentus.

Teisėjų kolegija, išanalizavusi ir įvertinusi prieš tai nurodytų Skyriaus rašto, pareiškėjų prašymų bei NŽT sprendimo turinį, konstatuoja, kad sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog minėtais pareiškėjų prašymais Skyriaus raštas nebuvo apskųstas privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka NŽT vadovui. Pareiškėjų prašymų dalykas nėra reikalavimai, susiję su Skyriaus raštu bei jame dėstomomis aplinkybėmis. Pareiškėjų prašymuose suformuluoti reikalavimai yra aiškūs ir konkretūs, t. y. bylos tikrinimo ir derinimo darbus pavesti vykdyti kompetentingiems NŽT Vilniaus skyriaus specialistams, taip pat panaikinti 2018 m. kovo 15 d. projektuojamo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) suderinimo bylos aktą Nr. 20KAM-20989 ir šį žemės sklypą išbraukti iš suprojektuotų ilgalaikei nuomai valstybinių žemės ūkio paskirties sklypų sąrašo. Dėl pareiškėjų prašymuose suformuluotų reikalavimų ir buvo pasisakyta NŽT sprendime. Skyriaus rašto teisėtumo ir pagrįstumo klausimai NŽT sprendime nagrinėti nebuvo. Priešingos išvados pareiškėjų argumentai dėl to, kad jų prašymai buvo pateikti NŽT nepažeidžiant 20 darbo dienų termino po Skyriaus rašto priėmimo, nesuponuoja.

Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta prieš tai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutarties dalimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti nagrinėjamus pareiškėjų skundo reikalavimus, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjų S. B. ir G. B. atskiruosius skundus atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys Rytis Krasauskas Gintaras Kryževičius