ac1f32d9-80f2-44f5-bcbe-ef1369a8d339 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-919-795/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62908-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėda, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), virėja, neteista,kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. M. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui:2017 m. gruodžio 1 d., apie 23 val., bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto su sutuoktiniu L. M. metu, tyčia keletÄ kartų koja spyrė pastarajam į nugaros sritį bei rankų nagais apibraižė sutuoktinio veido sritį bei iÅ¡orines rankų puses, tokiais savo veiksmais sukeldama nukentėjusiajam L. M. fizinį skausmÄ .Be to, S. M. muÅ¡dama ir kitaip smurtaudama nežymiai sužalojo Å¡eimos narį:2018 m. liepos 5 d., apie 23.15 val., bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto su sutuoktiniu L.

M. metu, pastarajam nagais subraižė veidÄ , ausis, kaklÄ , deÅ¡inę rankÄ bei deÅ¡inę kojÄ , taip pat nukentėjusiajam padarydama pavirÅ¡inę abipusę kairės ausies kauÅ¡elio žaizdÄ , tai yra nežymų sveikatos surikdymÄ . 2017 m. gruodžio 1 d. nusikaltimoKaltinamoji S. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 1 d., apie 17 val., įvyko konfliktas tarp jos ir sutuoktinio L. M., jai priklausančiame bute, esančiame Klaipėdoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Konflikto metu abu buvo neblaivÅ«s. Konflikto metu sutuoktinis, bÅ«damas girtas, neiÅ¡laikė pusiausvyros ir parkrito ant grindų. S. M. gulinčiam L. M. iÅ¡ pykčio kelis kartus spyrė į nugaros sritį. Vyrui atsistojus, ji rankų nagais nubraižė jo veidÄ ir rankas. Mano, kad tokiam elgesiui turėjo įtakos jų abiejų girtumas. Dėl savo elgesio ji vyro atsiprašė, Å¡is jai atleido, jie susitaikė. Ikiteisminis tyrimas pagal šį faktÄ buvo nutrauktas įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Jai buvo išaiškintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindai (1 t., b. l. 80-83, 84-86). Alkotesterio „Alkotest 6810“ kvite užfiksuota, jog 2018 m. gruodžio 2 d., 00 val. 32 min. S. M. iškvėptame ore buvo 1,27 promilių alkoholio (1 t., b. l. 66).Nukentėjusysis L. M. parodė, kad 2017 m. gruodžio 1 d., apie 17 val., būdamas namuose Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kartu su žmona S. M. išgėrė 0.7 litrų talpos butelį degtinės, o po to trise su kaimynu jų namuose išgėrė 0.5 litro talpos degtinės butelį.

Netrukus kaimynas iÅ¡ jų išėjo ir namuose jie pasiliko dviese, tuo metu tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas. Jam parkritus ant grindų, jo sutuoktinė jam keletÄ kartų, tikslaus kiekio pasakyti negali, spyrė į nugarÄ ir rankų nagais apdraskė veidÄ ir rankų iÅ¡orines puses. Tuo metu pajuto trumpalaikį, momentinį skausmÄ , tačiau dabar jokio fizinio skausmo nejaučia. Jis pats sutuoktinei jokių smÅ«gių nesudavė. Dėl patirto fizinio skausmo policijos pareigÅ«nų bÅ«tų nekvietęs, nes tas skausmas buvo laikinas, momentinis trukęs labai neilgai ir nebuvo stiprus.

Tačiau, kažkas turbÅ«t iÅ¡ kaimynų paskambino policijos pareigÅ«nams, dėl girdimo triukÅ¡mo jų namuose. Su sutuoktine norėtų susitaikyti. Sutuoktinė jam grėsmės nekelia, todėl jokių kardomųjų priemonių jos atžvilgiu praÅ¡o netaikyti. 2017 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro V. Grabausko 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ atleidžiant S. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius (BK 38 straipsnio 1 dalis) (1t. , b. l. 14-17). 2018 m. liepos 12 d. prokuroro nutarimu vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi, ikiteisminis tyrimas dėl 2017 m. gruodžio 1 d. nusikaltimo atnaujintas (1 t., b. l. 22-23).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 1 d., apie 23 val., gautas praneÅ¡imas dėl triukÅ¡mo kaimyniniame bute.

Ä®vykio vietoje L. M. paaiÅ¡kino, jog sutuoktinė, jam gulint ant grindų jį spardė, sužalojo veido, rankas (1 t. ,b. l. 34-40).2017 m. gruodžio 3 d. CD disko apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas CD diske esantis vaizdo ir garso įraÅ¡as, pagrindžiantis faktÄ dėl S. M. smurto L. M. atžvilgiu 2017 m. gruodžio 1 d. Po apžiÅ«ros diskas pridėtas prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 41-44).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. M. 2017 m. gruodžio 1 d. smurtaudama prieÅ¡ savo sutuoktinį L.

M., t. y. keletÄ kartų koja įspirdama jam į nugaros sritį bei nagais braižydama sutuoktinio veido sritį bei iÅ¡orines rankų puses, sukėlė jam fizinį skausmÄ . Jos veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamoji S. M., smurtaudama prieÅ¡ nukentėjusįjį, t. y. spirdama sutuoktiniui į nugaros sritį, taip pat braižydama jam veidÄ ir rankas suprato, kad sukelia sutuoktiniui fizinį skausmÄ ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. 2018 m. liepos 5 d. nusikaltimasKaltinamoji S. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2018 m. liepos 5 d., maždaug nuo 18 val. jai su vyru L.

M. bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje bei vartojant alkoholį tarp jos bei vyro įvyko konfliktas, kurio metu konfliktavo dėl buitinių dalykų. Stipriai supykusi ant L. M. ir nesusivaldydama savo emocijų, pastarÄ jį apibraižė nagais. Braižė nagais per veidÄ , kaklÄ , ausis, deÅ¡inę rankÄ bei deÅ¡inę kojÄ . Matė, kad L. M. iÅ¡ kairės ausies kraujuoja. Po įvykusio konflikto ji, vyrÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto bei pati užsirakino iÅ¡ vidaus. Ä® butÄ nieko neįsileido.

VyrÄ iÅ¡varė iÅ¡ buto, tam, kad jis Å¡iek tiek prasiblaivytų. Dėl tokių veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Policijos pareigÅ«nams durų neatrakino dėl to, kad nenorėjo, jog jÄ iÅ¡vežtų į policijos komisariatÄ ir uždarytų į areÅ¡tinę. Dėl įvykusio konflikto ir smurto, kurį panaudojo prieÅ¡ savo sutuoktinį, yra kaltas per daug pavartotas alkoholio kiekis. Kai jie bÅ«na blaivÅ«s, jie tarpusavyje nekonfliktuoja, sutaria gerai. Å iuo metu su savo sutuoktiniu ji susitaikė, ji sutuoktinio atsiprašė.

Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda gyvena dviese. Konfliktų metų daugiau bute nieko nebuvo. Sutinka su prokurorės pasiÅ«lymų šį ikiteisminį tyrimÄ jos atžvilgiu užbaigti baudžiamuoju įsakymų. Pažada taisytis, gydytis, mano, kad ateityje tokie dalykai daugiau nepasikartos (1 t., b. l. 181-182; 2 t., b. l. 5-6).Nukentėjusysis L. M. parodė, jog 2018 m liepos 5 d., apie 18 val. jis kartu su savo sutuoktine S. M. bÅ«dami namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje vartojo alkoholinius gėrimus.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Konflikto metu sutuoktinė įpykusi ėmė jam nagais braižyti veidÄ , kaklÄ , abi ausis, iÅ¡ kairės ausies ėmė bėgti kraujas, taip pat nagais apibraižė deÅ¡inę rankÄ , deÅ¡inę kojÄ . Tuo metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Po Å¡ių veiksmų S. M. jį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ buto ir neįsileido. Kažkas tuo metu iÅ¡kvietė policijÄ , jis asmeniÅ¡kai policijos nekvietė. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, netrukus atvažiavo ir greitosios medicinos darbuotojai, kurie jį pristatė į Respublikinę Klaipėdos ligoninę, kurioje jis buvo apžiÅ«rėtas, ligoninėje jam sutvarkė kraujuojančiÄ ausį bei kitus subraižymus ir iÅ¡leido namo.

Pas medicinos ekspertų eiti jis kategoriškai atsisako, kadangi apibraižymai jau yra apgiję, fizinio skausmo jis nejaučia, todėl mano, kad pas medicinos ekspertų eiti yra nebetikslinga. Bendrų vaikų jie neturi, konflikto metu jokių liudytojų nebuvo, bute buvo tik dviese. Konfliktas ir fizinis skausmas jam buvo sukeltas dėl per daug pavartoto alkoholio, nes kai jie yra blaivūs, jie sutaria gerai, gyvena be pykčių, o šįkart buvo abu gana nemažai išgėrę, dėl to taip ir gavosi (1 t., b. l. 118-121).Liudytojas D.

M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2018 m. liepos 5 d, apie 23 val. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , riksmus, sklindančius iÅ¡ buto, esančio apačioje, t. y. (duomenys neskelbtini) buto. Bijodamas, kad kaimynai gali vienas kitÄ užmuÅ¡ti iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (1 t., b. l. 132-135).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad 2018 m. liepos 5 d., apie 23 val. 27 min., gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje. Ä®vykio vietoje L. M. paaiÅ¡kino, jog sutuoktinė trankė rankomis, stumdė, iÅ¡varė iÅ¡ bÅ«sto ir neįleido (1 t. ,b. l. 109-112).2018 m. liepos 10 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėtas CD su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, kuriose užfiksuota kaip L.

M. paaiÅ¡kina, jog sutuoktinė mušė jį rankomis, jis patyrė fizinį skausmÄ . Po apžiÅ«ros diskas pridėtas prie bylos medžiagos (1 t., b. l. 113-114).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. rugpjūčio 6 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G-1288/2018 (03) konstatuota, kad L. M. dėl kairės ausies kauÅ¡elio sužalojimo iÅ¡ abiejų pusių padarytas nežymus sveikatos sutrikdymo mastas (1 t., b. l. 142).Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civiliniame ieÅ¡kinyje užfiksuota, jog privalomajam sveikatos priežiÅ«ros fondui padaryta 32,22 Eur žala (1 t., b. l. 149-152).Klaipėdos teritorinės ligonių kasa informavo, jog S. M. atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio atsisako (1 t., b. l. 153).IÅ¡ Klaipėdos psichikos sveikatos centro gautas atsakymas, kad S. M. gim. (duomenys neskelbtini) gydėsi epizodiÅ¡kai nuo 2013-10-17 iki 2018-02-21, jai diagnozė - sunkios depresijos epizodas (1 t., b. l. 169).2018 m. rugpjūčio 28 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 95TPK-417 nurodyta, kad S. M. dėl jai nustatyto sunkios depresijos epizodo, teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (1 t., b. l. 171).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji S. M. 2018 m. liepos 5 d., smurtaudama prieÅ¡ savo sutuoktinį L. M., t. y. subraižydama jam veidÄ , ausis, kaklÄ , deÅ¡inę rankÄ ir deÅ¡inę kojÄ , taip pat padarydama pavirÅ¡inę abipusę kairės ausies kauÅ¡elio žaizdÄ , nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ . Jos veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamoji S. M., smurtaudama prieÅ¡ nukentėjusįjį, t. y. braižydama jam veidÄ , ausis, kaklÄ , deÅ¡inę rankÄ ir deÅ¡inę kojÄ , taip pat darydama pavirÅ¡inę abipusę kairės ausies kauÅ¡elio žaizdÄ suprato, kad žaloja sutuoktinį ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Bausmės skyrimasS. M. padarė du tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus. Kaltinamoji anksčiau neteista, baudžiamojon atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ (b. l. 72-74). Ji nebausta administracine tvarka (1 t., b. l. 158). Baudžiamojo įsakymo priėmimo metu dirba Lietuvos kariuomenėje, virėja. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , S. M. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, jog atlygino nusikaltimu PSDF biudžetui padarytÄ turtinę žalÄ (1 t., b. l. 153) (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog nusikaltimus S. M. padarė bÅ«dama neblaivi. Teismo manymu, Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti, todėl ji pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsniu, 61 straipsniu, S. M. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skiriama Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, S. M. skirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du ir skiriama subendrinta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant S. M. dirbti arba registruotis darbo biržoje.Atsižvelgiant į tai, jog S. M. smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojamas 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamoji S. M. pripažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2017 m. gruodžio 1 d., 23 val. 40 min., iki 2017 m. gruodžio 2 d., 13 val. 20 min. (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1 t., b. l. 87-89, 90).2017 m. gruodžio 2 d. ir 2018 m. liepos 10 d. nutarimais S. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinamos (1 t., b. l. 94-95, 2 t., b. l. 9-10).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt.

CD su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. gruodžio 1 d. epizodas) ir paskirti jai laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.- pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. liepos 5 d. epizodas) ir paskirti jai laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, S. M. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, S. M. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, S. M. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 1 d., 23 val. 40 min., iki 2017 m. gruodžio 2 d., 13 val. 20 min. (1 diena), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.2017 m. gruodžio 2 d. ir 2018 m. liepos 10 d. nutarimais S. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu S. M. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltÄ , teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Kristina Baškienė