ac1e07f1-9c9a-4e87-b0b0-1d4bdfd894ae · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja                                       Civilinė byla Nr. 2S - 77 - 252 - 2014Jurgita Čiginskaitė                                              Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01823-2013-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                   103.4; 121.14; 122.4                                                                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2205-921-2013 pagal ieÅ¡kovės L. J. ieÅ¡kinį atsakovui R. T., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir n u s t a t ė: Utenos rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės L. J. ieÅ¡kinys atsakovui R.

T. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 2013-07-01 su atsakovu gyvena atskirai. Nepilnametė dukra gyvena su ieÅ¡kove, tačiau jos gyvenamoji vieta tėvams gyvenant skyriumi nėra nustatyta, atsakovas nemoka iÅ¡laikymo.Utenos rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 28 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ , nuo nutarties kopijos gavimo dienos, nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. primokėti už ieÅ¡kinį trÅ«kstamÄ 144 Lt žyminio mokesčio dalį ir teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu reiÅ¡kia du savarankiÅ¡kus neturtinio pobÅ«džio reikalavimus – nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendravimo su vaiku tvarkÄ , bei turtinio pobÅ«džio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, kuris žyminiu mokesčiu neapmokestinamas. Tokiu bÅ«du, teismas laikė, jog ieÅ¡kinys turi bÅ«ti apmokėtas 288 Lt žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., CPK 83 str. 1 d. 2 p.).Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o Utenos rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad reikalavimas dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo yra iÅ¡vestinis reikalavimo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . CPK 80 str. 1 d. 5 p. aiÅ¡kiai nurodyta, kad už kiekvienÄ ieÅ¡kinį, o ne atskirÄ reikalavimÄ , kaip nurodo pirmosios instancijos teismas, mokamas 100 Lt žyminis mokestis. Å iuo atveju akivaizdu, kad abu reikalavimai yra susiję, kilę iÅ¡ Å¡eimos teisinių santykių.Atskirasis skundas tenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d., 338 str.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.Apeliantė atskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo įpareigojo jÄ primokėti už ieÅ¡kinį trÅ«kstamÄ 144 Lt žyminio mokesčio dalį, kadangi nagrinėjamoje byloje reikalavimas dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo yra tiesiogiai susijęs su reikalavimu dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymu.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ginčo esmę, su tokiu skundo argumentu iÅ¡ esmės sutinka.Pažymėtina, jog žyminio mokesčio sumokėjimas yra viena iÅ¡ tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų (CPK 80 str.). CPK 80 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas ieÅ¡kinys apmokamas nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu, kuris turi bÅ«ti sumokamas prieÅ¡ atliekant tam tikrus procesinius veiksmus (paduodant ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, apeliacinį ar atskirÄ jį skundÄ ir kt.).

Pagal CPK 85 str. 1 d. 10 p., ieÅ¡kinį sudarant keliems savarankiÅ¡kiems reikalavimams, ieÅ¡kinio suma nustatoma pagal bendrÄ visų reikalavimų sumÄ . Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo ieÅ¡kinio reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo vertinti kaip du savarankiÅ¡kus reikalavimus, dėl ko 2013-11-28 nutartimi ir nustatyti ieÅ¡kovei L. J. terminÄ sumokėti trÅ«kstamÄ 144 Lt žyminio mokesčio dalį.

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio akivaizdu, kad ieÅ¡kovė pirmiausia praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina (pagrindinis reikalavimas), tuo tarpu praÅ¡ymas nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ yra iÅ¡vestinis ir neatskiriamai susijęs su pagrindiniu reikalavimu. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė bÅ«tent nurodo, kad gyvena kartu su dukra, tačiau jos gyvenamoji vieta nėra nustatyta. Nustačius dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina, reikalingas ir konkrečios bendravimo tvarkos nustatymas, kadangi dėl jos kyla ginčai.

Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡vestinis reikalavimas neturi bÅ«ti apmokestinamas papildomu žyminiu mokesčiu.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ (žyminio mokesčio dydį), todėl priimta nutartis naikintina dėl joje padarytų proceso teisės normų pažeidimų, turinčių esminę reikÅ¡mę nagrinėjamo klausimo teisingam iÅ¡sprendimui, ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Utenos rajono apylinkės teismo 2013-11-28 nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.  Teisėja                                                                                       Nijolė Danguolė Smetonienė