ac1dc9ac-06e7-4e39-9c2d-0a5893e60f6c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3357-830/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02877-2015-7                          Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 2.1.2.;2.14.3.;45.4.5.                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2015 m. lapkričio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, Rasai Samėnienei, nukentėjusiajai A.

R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. L., jos atstovui advokato padėjėjui R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini) Panevėžys, dirbančios gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir            n u s t a t ė :     I. L. 2015 m. spalio 9 d. 11.30 val.

Žemdirbių g. 59, Kirkūnų k., Panevėžio r. vairuodama automobilį „Toyota Y. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, kliudė ir apgadino stovėjusį automobilį „Toyota A. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais I. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 101, 119.1, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.I.

L. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad važiuodama atbuline eiga stovėjusio automobilio nepamatė, nes tamsintas galinis stiklas. Važiudama atbuline eiga pajuto, kad į kažkÄ atsirėmė. Labai iÅ¡sigando, opatyrė stresÄ . Atsisukusi apžiÅ«rėjo kitÄ automobilį, nepastebėjo, kad Å¡is bÅ«tų apgadintas. Å eimoje augina du nepilnamečius vaikus, Å¡iuo metu prižiÅ«ri sergančius vyro tėvus, dažnai tenka jį vežti į įvairias gydymo įstaigas, vyras iÅ¡vykęs dirbti užsienyje.

Å eimoje ji vienintelė Å¡iuo metu turi vairuotojo pažymėjimÄ , ankščiau niekada gyvenime nėra bausta administracine tvarka. Nukentėjusioji A. R. paaiÅ¡kino, kad 2015-10-09 jai bÅ«nant parduotuvėje, kirkÅ«nų kaime, nepažįstamas vyriÅ¡kis jos paklausė ar kieme ne jos automobilis apgadintas, nukritęs numeris, sulaužytos grotelės. Išėjusi į kiemÄ pamatė, kad apgadintas jos automobilis „Toyota A. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kas apgadino nematė. Parduotuvėje peržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad automobilį apgadino kitas automobilis, į kurį prieÅ¡ tai ilipo dvi moterys. Liudytoja A.

L. parodė, kad I. L. yra jos sunaus žmona, kuri Å¡iuo metu gyvena pas juos, prižiÅ«ri jÄ bei sergantį jos vyra. Ji (A. L.) serga kraujo vėžiu, jos vyras neįgalus, turi judėjimo negaliÄ . Ä® gydymo įstaigas dažnai veža I. L..     Tai, jog I. L. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina jos parodymai bei byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2015-10-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-40080085-15; patrulių R.

S., M. O. tarnybiniai pranešimai; eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis; fotonuotraukos; eismo įvykio vaizdo įrašas, A. R. paaiškinimas bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. L. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairuodamas automobilį, važiuodama atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, kliudė ir apgadino stovėjusį automobilį „Toyota A. V.“ ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Tai atitinka ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytų pažeidimų sudėtis, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.I. L. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracines nuobaudas I. L., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, asmenybę – neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismas atsižvelgia į tai, kad I.

L. aplamai niekada nebuvo bausta administracine tvarka (b.l. 3), vairavimo stažas 19 metų (b.l. 18). Skiriant nuobaudas įvertina ir tai, kad I. L. dirba, darbo vieta yra pakankamai toli nuo gyvenamosios vietos, augina nepilnamečius vaikus, kuriuos ji veža į ugdymo įstaigas, prižiÅ«ri sergančius uoÅ¡vius (b.l. 20-27). Teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes (įvertintina tai, kad I. L. nepakankamai įvertino įvykio situacijÄ , padarytus svetimo automobilio apgadinimus, stresinėje busenoje priėmė neteisingÄ sprendimÄ - pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos), į tai, kad padaryti apgadinimai nėra žymÅ«s, nenustatyta, kad I.

L. pažeidimus padarė bÅ«dama apsvaigus, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. L., už ATPK 127 str. 2 d. str., numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus minimaliam, už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , pritaikius ATPK 301 str, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei nuobaudos adekvatumo padarytam pažeidimui principais, paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus minimaliam be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos ir paskiriama galutinė nuobauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 301 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,            n u t a r i a :         I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai nuobaudas: - už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. L. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 880 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris ir įmokos kodas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Česlovas Kulikauskas