2023-04-03 Nr. BB-4791-1-01-1-03513-2021-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1518/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03513-2021-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Aleno Piesliako, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. M. gynėjo advokato Ginto Gustaičio kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 25 d. nutarties priėmimo ir Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžio vykdymo sustabdymo klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo T. M. gynėjas advokatas G. Gustaitis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir dėl T. M. priimti išteisinamąjį nuosprendį; sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą iki bus išnagrinėtas kasacinis skundas.

Nuteistojo gynėjas teigia, kad, priešingai negu nurodė apeliacinės instancijos teismas, kriminalinės žvalgybos veiksmai T. M. atžvilgiu buvo atliekami ir būtent šios informacijos pagrindu atliekant ikiteisminį tyrimą buvo vykdomas T. M. sekimas ir informacijos rinkimas. Tačiau kriminalinės žvalgybos dokumentas Nr. 40-25(DS)-267-RN nebuvo išslaptintas, todėl nenustatyta, kokie kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo atlikti ir nepatikrintas kriminalinės žvalgybos veiksmų teisėtumas. Todėl kasatoriui kyla abejonių, ar įrodymai prieš T. M. surinkti laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1–4 dalių nuostatų. Nepašalinus abejonių, ar ikiteisminio tyrimo veiksmai prieš T. M. buvo atlikti teisėtai, buvo pažeistas maksimalaus tikslumo reikalavimas.

Nuteistojo gynėjo manymu, pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymas stabdytinas iki jo išnagrinėjimo kasacine tvarka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Iš T. M. apeliacinio skundo motyvų matyti, kad jis savo apeliacinį skundą argumentavo ir tuo, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo gautas 2021 m. sausio 14 d. Šiaulių AVPK Kriminalinės policijos žvalgybos skyriaus raštas Nr. 40-25(DS)-82-RN, kurio pagrindu 2021 m. vasario 2 d. Šiaulių AVPK Joniškio RPK veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03515-21. Šiaulių apygardos teismas nutarties 21 ir 22 punktuose išnagrinėjo šį argumentą ir pateikė motyvuotas išvadas.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis) bei kasatoriaus prašymas, atitinkantis BPK 382 straipsnyje nustatytus teismo įgaliojimus. Pagal BPK 369 straipsnio 3 dalį esminiais BPK pažeidimais laikomi tokie Kodekso reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.

Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis BPK nustatyta tvarka buvo leista klausytis pokalbių, perduodamų elektorinių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti bei kaupti ir atlikti slaptą sekimą, sekimo metu leidžiant naudoti vaizdo ir garso įrašymo priemones ir filmuoti. Nei prokuroras kaltinamojo akto, nei teismai savo išvadų negrindė įrodymais, surinktais prieš pradedant ikiteisminį tyrimą, todėl tokio dokumento gavimas nereiškia esminio BPK pažeidimo.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą nesvarstytinas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. M. gynėjo advokato Ginto Gustaičio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Tomas Šeškauskas

Alenas Piesliakas