ac1bf9d0-e7cc-4cbe-87ba-0edcb9f7cf44 · Å akių rajono apylinkės teismas

KOPIJACivilinė byla Nr. 2-933-876/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00796-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 94.3. (S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 13 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Evaldita“ praÅ¡ymÄ n u s t a t ė: UAB „Evaldita“ kreipėsi ieÅ¡kiniu į Å akių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama leisti statybos užbaigimo komisijai pataisyti statybos užbaigimo akto duomenis pagal kadastro bylÄ , vietoj neteisingų duomenų 250 kW į teisingus faktinius 225 kW, kad galėtų iÅ¡siimti teisingus nekilnojamojo turto registro duomenis.Byla perduotina administraciniam teismui.Registrų centre duomenys į Nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡yti bei nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registruotos pareiÅ¡kėjos vardu 2013 m. liepos 24 d.

PareiÅ¡kėjas teigia, radęs techninę klaidÄ â€“ Statybos užbaigimo akte neteisingai nurodytas 250 kW duomuo.Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos, prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra ta, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Tačiau Å¡i teisė negali bÅ«ti aiÅ¡kinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iÅ¡ sÄ lygų tinkamai įgyvendinti įstatymo garantuotÄ teisę kreiptis į teismÄ .Administracinių teismų kompetencijai įstatymu yra priskirta spręsti ginčus, kilusius vieÅ¡ojo administravimo srityje (ABTÄ® 3 str. 1 d.), o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja civilinius teisinius ginčus (Lietuvos Respublikos CPK 1 str., 22 str. 1 d.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos CPK 36 str. 2 d. numatyta, kad bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis; kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl 2013 m. liepos 15 d. statybos užbaigimo akte Nr. SUA-40-130715-00061 rastos techninės klaidos.

Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užbaigus naujo statinio statybÄ , statinio rekonstravimÄ , atnaujinus (modernizavus) daugiabutį namÄ ar negyvenamosios paskirties pastatÄ , Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka suraÅ¡omas statybos užbaigimo aktas. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-828 patvirtinto statybos techninio reglamento STR1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ (toliau – Reglamentas) 8.2. punktas numato, kad statybos užbaigimo aktas – Reglamente nustatyta tvarka sudarytos statybos užbaigimo komisijos suraÅ¡ytas dokumentas, patvirtinantis, kad statinys pastatytas, rekonstruotas ar daugiabutis namas ar visuomeninės paskirties pastatas atnaujintas (modernizuotas) pagal statinio projekto sprendinius.

Galiojantys teisės aktai nustato, kad statybos užbaigimo akto, kuriame padarytos tik techninio pobÅ«džio klaidos, nurodytos VieÅ¡ojo administravimo įstatyme, galiojimÄ iki statinio įregistravimo nekilnojamojo turto registre panaikina Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos arba teismas, po statinio įregistravimo – teismas (Statybos įstatymo 24 straipsnio 5 dalis, Reglamento 48 straipsnis).Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams, vadovaudamasi pirmiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, yra konstatavusi (2012 m. liepos 26 d. nutartis byloje, kurios teisminio proceso Nr. 2-40-3-00603-2012-3; 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartis byloje, kurios teisminio proceso Nr. 2-40-3-00592-2012-0), kad pasiraÅ¡ant ginčijamÄ AktÄ teisiniai santykiai susiklosto tarp statytojo ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (Å¡ios inspekcijos sudarytos statybos užbaigimo komisijos).

Nors praÅ¡omame panaikinti Akte nėra valinio pobÅ«džio patvarkymų, kurie turėtų įtakos pareiÅ¡kėjo teisėms ir interesams, sprendžiant dėl reikalavimo panaikinti statybos užbaigimo aktÄ , bylÄ nagrinėjantis teismas turės patikrinti, ar buvo laikytasi Å¡io akto iÅ¡davimo tvarkos, taigi ginčas kilęs dėl konkretaus administracinio akto – statybos užbaigimo akto – nagrinėtinas administraciniame teisme.Atsižvelgiant į tai, civilinė byla Nr. 2-933-876/2013 perduotina administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos CPK 36 str.) nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 36 str., 290-291 str., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str., n u t a r i a: civilinę bylÄ Nr. 2-933-876/2013 perduoti pagal teismingumÄ Kauno apygardos administraciniam teismui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Judita Sungailaitė