ac1be5cd-2b36-402f-8a5a-0bf5ad917d0c · Kauno apygardos teismas

                                                                                      Administracinė byla Nr. ATP-561-397/2011                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04702-2011-9                                          Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L.

V. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nutarimo, kuriuo netenkintas L. V. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis irn u s t a t ė :L. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašė Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡dėstyti Å¡io teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nutarimu jai paskirtos 6000 Lt baudos mokėjimÄ dalimis, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu jos turtinė padėtis yra labai sunki, ji yra iÅ¡siskyrusi, viena iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , materialiai padeda ligotai mamai, turi skolų už elektrÄ , tačiau Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. spalio 12 d. nutarimu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmetė motyvuodamas tuo, jog L.

V. nepateikė jokių jos turtinę padėtį įrodančių dokumentų, dėl ko tenkinti jos praÅ¡ymo nebuvo pagrindo.Nesutikdama su Å¡iuo nutarimu L. V. jį skundžia Kauno apygardos teismui, praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nutarimÄ panaikinti, jos praÅ¡ymÄ patenkinti ir iÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nutarimu jai paskirtÄ 6000 Lt baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 250 Lt. Skunde nurodo, jog priimdamas šį nutarimÄ teismas pasielgė formaliai, visiÅ¡kai neįvertino ir neatsižvelgė, kad dėl jos nurodytų aplinkybių 6000 Lt bauda jai yra labai didelė, kad jos turtinė padėtis yra labai sunki, ir ji negali per teismo nustatytÄ keturiasdeÅ¡imties dienų terminÄ sumokėti nurodytos baudos.Skundas tenkintinas.PareiÅ¡kėja praÅ¡o skirtÄ baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus ir nurodytas aplinkybes, susijusias su jos ir jos Å¡eimos sunkia materialine padėtimi – tai, kad jai reikia iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , pareiÅ¡kėja iÅ¡siskyrusi, alimentų negauna, materialiai padeda ligotai mamai, moka mokesčius už butÄ , turi įsipareigojimų kitiems asmenims, kas mėnesį moka 2500 Lt nuomos mokestį, moka 2000 Lt skolÄ už komunalinius patarnavimus, spręstina, kad L.

V. materialinė padėtis yra labai sunki ir dėl to yra pagrindas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, paskirtos 6000 Lt baudos mokėjimÄ yra tikslinga iÅ¡dėstyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omam 2 metų laikotarpiui.Esant tokioms aplinkybėms, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nutarimas yra naikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r ė:panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nutarimÄ ir L.

V. paskirtos 6000 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių litų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dviems metams, baudÄ mokant kiekvienÄ mėnesį lygiomis dalimis.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                  Gytis Večerskas