ac1bc86e-ddbd-427c-bec5-efbf16833f0c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-14130-490/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00813-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 14 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo R. T. 143,01 Eur skolÄ , 26,96 Eur palÅ«kanas pagal 2015 m. balandžio 21 d. vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1867444, sudarytÄ su pirmine kreditore UAB „Omnitel“ (Å¡iuo metu AB „Telia Lietuva“), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam 2020 m. birželio 23 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. IL-3023/16-50-08, 2015 m. balandžio 21 d. vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 1867444, sudarytos su UAB „Omnitel“, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, vietinio mokėjimo nurodymo kopijos, praneÅ¡imo apie skolos perleidimÄ , PMV sÄ skaitos faktÅ«ros patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Nustatyta, kad atsakovas su pirmine kreditore UAB „Omnitel“ (Å¡iuo metu AB „Telia Lietuva“) buvo sudaręs 2015 m. balandžio 21 d. vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1867444, pagal kuriÄ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje nustatytus terminus ir sÄ lygas, UAB „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir įrangÄ lengvatinėmis sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas bei kitus įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė.

UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių atsakovas neapmokėjo. 2016 m. rugpjūčio 11 d. pradinė kreditorė UAB „Omnitel“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teises perleido naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovei priteisiama iÅ¡ atsakovo 143,01 Eur skola ir 26,96 Eur palÅ«kanos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteisiamos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (169,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 143,01 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 1 cento) skolÄ , 26,96 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 96 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (169,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė