ac1a9bdd-e968-4642-9aa2-d9b76ecfb73e · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-609-793/2018Proceso Nr. 2-06-3-07988-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.26.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 1 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „RNC LT“ ieÅ¡kinį atsakovui RAB „DOK Betlica“ dėl skolos priteisimo.

Teismasnustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 4 081,00 Eur skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2016 m. sausio 22 d. buvo sudaryta paraiÅ¡ka Nr. 5, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui transportavimo paslaugas marÅ¡rutu Kaluga (Rusija) - Ryga (Latvija).

Minėtos paraiÅ¡kos pagrindu atsakovui 2016 m. vasario 10 d. buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 550,00 Eur sumai, o 2016 m. vasario 10 d. – 1 650,00 Eur sumai. 2016 m. vasario 9 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta paraiÅ¡ka Nr. 5, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui transportavimo paslaugas marÅ¡rutu Kaluga (Rusija) - Ryga (Latvija). Minėtos paraiÅ¡kos pagrindu atsakovui 2016 m. vasario 15 d. buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 681,00 Eur sumai. 2016 m. kovo 17 d. buvo sudaryta paraiÅ¡ka Nr. 619-610, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui transportavimo paslaugas marÅ¡rutu Kaluga (Rusija) - Ryga (Latvija).

Minėtos paraiÅ¡kos pagrindu atsakovui 2016 m. kovo 30 d. buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 1 200,00 Eur sumai. IÅ¡ viso ieÅ¡kovas atsakovui suteikė paslaugų už 4 081,00 Eur. Atsakovas įsipareigojo apmokėti už transporto paslaugas per 14 dienų nuo CMR ir sÄ skaitų gavimo dienos. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal paraiÅ¡kas įvykdė – suteikė transportavimo paslaugas atsakovui, o atsakovas su suteiktas paslaugas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pretenzijų ar pastabų dėl suteiktų transportavimo paslaugų atsakovas ieÅ¡kovui nepateikė.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai ekspedijavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 str.).

Ekspeditorius – juridinis asmuo (verslininkas), sudaręs krovinių ekspedijavimo sutartį su užsakovu ir įsipareigojęs užsakovo (užsakovo kliento) lėšomis, jo ar savo vardu gabenti jam priklausantį krovinį ir atlikti kitus su tuo susijusius veiksmus. Krovinių ekspedicijos sutartimi viena Å¡alis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimÄ kitos Å¡alies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu (CK 6.824 str. 2 d., 3 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Kadangi ieÅ¡kovas suteikė atsakovui transportavimo paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iÅ¡ atsakovo priteistina 4 081,00 Eur skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4 081,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. liepos 18 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 92,00 Eur žyminis mokestis ir 600,00 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 692,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. l d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo RAB „DOK Betlica“, juridinio asmens kodas 4010002660, 4 081,00 Eur (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Eur 00 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4 081,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 692,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „RNC LT“, įmonės kodas 302243979, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                      Petras Mineikis