ac124efd-b481-4791-aa2b-efa531cee252 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-924-498/2013;Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00991-2012-5;Procesinio sprendimo kategorija: 45.; 45.4.3.; 45.4.2.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Å ibkovas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. nutarties, kuria patenkintas K.

B. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ,n u s t a t ė :Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-12-27 nutarimu K. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo nubaustas 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ nubaustas 20 (dvideÅ¡imties) litų bauda.

LR ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinus K. B. nubaustas 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-07-22 nutartimi K. B. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ patenkintas terminÄ sutrumpinant iki 8 mėn.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas (toliau-Institucija) apeliaciniu skundu praÅ¡o Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-07-22 nutartį panaikinti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-12-27 nutarimÄ .

Skundo autoriaus nuomone Å¡iuo metu nėra pagrindo konstatuoti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Apeliantas pažymi, kad K. B. nubaustas už vienÄ iÅ¡ grubiausių KET pažeidimų padarymÄ , t. y. už tai, kad vairavo neblaivus, todėl paskirta nuobauda turi padėti pažeidėjui suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ ir jį nubausti bei auklėti. Skundo autoriaus manymu vien ta aplinkybė, kad K. B. formaliai atitinka sÄ lygas, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nėra besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas tenkinti jo praÅ¡ymÄ .Institucijos apeliacinis skundas atmetamas.LR ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Sutinkama su tuo, kad Å¡iame straipsnyje numatytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai ir vien jų įvykdymas nereiÅ¡kia, jog praÅ¡ymas privalo bÅ«ti patenkintas. BÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ bÅ«tina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apygardos teismas, įvertinęs skundo motyvus bei susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismas K. B. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkino pagrįstai, nei materialinės, nei procesinės teisės normų nepažeidė.

Teismas teisingai konstatavo, kad yra visos bÅ«tinos LR ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Apygardos teismas sutinka su Institucijos nuomone, kad vien tik formalių sÄ lygų taikyti LR ATPK 329 straipsnį buvimas nėra besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas minėtÄ straipsnį taikyti, tačiau kartu pažymi, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų visumos galima spręsti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinant K.

B. paskirtų suvaržymų taikymo terminÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos K. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas rodo jo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, charakterizuojamas itin teigiamai. Be to, kaip matyti iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ , administracine tvarka K. B. iÅ¡ viso baustas tik du kartus, už vairavimÄ iÅ¡gėrus anksčiau nebaustas, kas leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog K.

B. nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti KET reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1punktu, n u t a r i a:Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                       Olegas Šibkovas