ac116117-9b10-4d20-b4d5-a410080daa80 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7078-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06177-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaieti, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. M. 2014-08-05, 3 val. Kaune, prie Karaliaus Mindaugo pr. 49 vairuodamas automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,41 promilių girtumas), tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, rodydamas savo iÅ¡skirtinumÄ ir nepagarbÄ kitiems dalyviams, leido automobilį Å¡oniniu slydimu. Å iais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 14 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

M. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, jog iÅ¡gėręs vairavo automobilį, važiavo leisdamas automobilį Å¡oniniu slydimu. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ 1 metams, kadangi neturi darbo, Å¡eimoje yra problemų.ATPK 1242 str. 4 d. pažeidimo faktÄ ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), D. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl savo vaikiÅ¡ko elgesio gailisi (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad pastebėjo, kaip automobilis Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, rodydamas savo iÅ¡skirtinumÄ ir nepagarbÄ kitiems dalyviams, leido automobilį Å¡oniniu slydimu. Priėjus prie vairuotojo D. M., nuo jo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas 1,41 promilių girtumas (b. l. 3, 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. M. nustatytas 1,41 promilių girtumas (b. l. 6), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-12-15 (b. l. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėjus Å¡aligatvio bortus žala nenustatyta (b. l. 11), VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. M. (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D. M. baustas administracine tvarka (b. l. 14), kita bylos medžiaga. Kadangi ATPK 1242 str. 4 d. sankcijoje numatyta atsakomybė neblaiviems vairuotojams, D. M. veika papildomai pagal ATPK 126 str. 1 d. nekvalifikuotina. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 4 d.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D.

M. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta 1242 str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad D. M. nedirba, negauna jokių pajamų, į kitas bylos aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo tenkinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 4 d., ir skirti 3200,00 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡dėstyti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 3200,00 Lt baudos mokėjimÄ 12 mėnesių laikotarpiui, t. y. po 266,66 Lt per mėnesį.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.