ac10481a-2271-4200-bb84-be569ca321cf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1445-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05036-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.2.1.4; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,sekretoriaujant Justinui Pladui, dalyvaujant pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų atstovei Martai Šapokaitei – Sosyan, suinteresuotam asmeniui I.

V., jos atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus, atstovei J. B., vertėjai Alicijai Stančinskai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui I. V. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius.

Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b. l. 2-4), kuriuo praÅ¡o: pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimÄ , pripažinti I. V. neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:turtinių santykių srityse:- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);- dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);- kitos turtinių santykių sritys;asmeninių neturtinių santykių srityse:- savitvarkos įgÅ«džių sritys (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.);- sveikatos priežiÅ«ros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);- Å¡eimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);- asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);- politinių teisių įgyvendinimo srityje;- kitos neturtinių santykių sritys.I.

V. globėju paskirti BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namus.PareiÅ¡kime nurodė, kad BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai (toliau – Ä®staiga) nuo 2013 m. liepos 16 d. teikia I. V. ilgalaikės socialinės globos paslaugas. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimu I. V. pripažinta neveiksnia ir to paties teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi jai nustatyta institucinė globa, apgyvendinant jÄ BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose. 2017 m. spalio 20 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos patvirtina, kad I.

V. nustatyta paranoidinė Å¡izofrenija. Jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rÅ«pybos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 23 d. iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad I. V. bÅ«tų sudėtinga savarankiÅ¡kai priimti sprendimus visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jai sudėtinga įvertinti daugumÄ situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, nesugebėtų savarankiÅ¡kai įgyvendinti sprendimus.

I. V. iÅ¡ dalies, naudodamasi pagalba, sugebėtų pasirÅ«pinti buitimi ir asmens higiena. 2017 m. rugsėjo 28 d. įstaigos gyventojo socialinių paslaugų poreikių vertinimu I. V. emociÅ¡kai nestabili gyventoja, bÅ«tinas darbuotojų raginimas tam, kad gyventoja dalyvautų visuomeniniame gyvenime bei užimtumo veikloje, iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai priima ir suvokia teikiamÄ informacijÄ , interpretuoja jÄ savaip, nepajėgia tvarkytis finansinių reikalų, nesuvokia pinigų vertės, nesupranta, kad bÅ«tina asmeninė higiena ir gyvenamojo kambario priežiÅ«ra, todėl reikalinga pagalba atliekant Å¡ias funkcijas, reikalingas palydėjimas į medicinos įstaigas ir priežiÅ«ra dėl vaistų vartojimo.2.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, pateikė teismui iÅ¡vadÄ (b. l. 35), kurioje sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu.Nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos I. V. nustatė 35 proc. darbingumo lygį bei specialųjį nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikį iki 2019 m. gruodžio 25 d.; pagal medicininius dokumentus jai diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija. I.

V. ne visada kontroliuoja savo veiksmus, neturi jokių socialinių įgÅ«džių, negeba adekvačiai įvertinti situacijų. Ji yra apatiÅ¡ka, greitai pavargsta, jai sunku sutelkti dėmesį ilgesniam laikui, mÄ stymas yra sulėtėjęs, prastai orientuojasi aplinkoje. Skaityti moka rusų kalba, tačiau tekstÄ supranta ir interpretuoja keistai. I. V. neturi gebėjimų turtinių santykių srityje. Ji nesugeba adekvačiai įvertinti situacijų, savo galimybių, negeba numatyti sprendimų pasekmių.

Moteris nežino Lietuvoje funkcionuojančių pinigų, nors ir pažįsta pinigus, tačiau nesuvokia jų vertės, nežino, kiek gauna pajamų, negeba jomis disponuoti, nemoka planuoti išlaidų. Ji nesupranta paskolos, lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių, vartojimo kreditų esmės, nežino, kur jie sudaromi, šių sandorių įgyvendinti nesugebėtų. Dėl psichikos sutrikimo I. V. nesiorientuoja situacijose, nesupranta prekių ir paslaugų verčių, nesugebėtų priimti jokių sprendimų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo reikaluose.

Moteris nesuvokia paraÅ¡o svarbos, pasiraÅ¡ytų ant bet kokio dokumento. Apie dalyvavimÄ Å«kinėje komercinėje veikloje ji nieko neiÅ¡mano, dėl atsakingumo, įgÅ«džių ir orientacijos stokos nesugebėtų tvarkyti finansinių reikalų. Fizinė I. V. sveikata yra gera, tačiau dėl sunkios psichinės ligos ji yra nesavarankiÅ¡ka, prarado daugelį socialinių įgÅ«džių, neturi motyvacijos veiklai, nesugeba iÅ¡spręsti jokių buitinių klausimų: negali pasigaminti paprasčiausių patiekalų, ne visada gali savarankiÅ¡kai apsirengti, tik iÅ¡ dalies pasirÅ«pina kÅ«no higiena, reikia raginti ir padėti sutvarkyti kambarį, atlikti kitus darbus.

I. V. dėl psichikos sutrikimo tik iÅ¡ dalies suvokia savo sveikatos bÅ«klę, jai reikalinga priežiÅ«ra ir pagalba vartojant vaistus bei palydint pas sveikatos priežiÅ«ros specialistus. Dėl nestabilios psichinės bÅ«senos sudaryti santuokÄ , auklėti vaikus I. V. nesugebėtų. Dirbti ji taip pat nesugebėtų, nes trÅ«ksta suvokimo, atsakomybės, susikaupimo, be to, neturi noro. Nesidomi Å¡alies politine situacija, nieko joje neiÅ¡mano. I. V. negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, negeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, yra visiÅ¡kai priklausoma nuo kitų asmenų globos.

Ä®vertinus jos gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, medicininius dokumentus, darytina iÅ¡vada, kad I. V. neturi jokių gebėjimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimÄ ir pripažinti I. V. neveiksnia asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Taip pat praÅ¡o teismo I. V. globėju paskirti BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namus. Pažymėjo, kad I. V. nesugeba pasirÅ«pinti savimi visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Moteris nesuvokia bÅ«tinybės rÅ«pintis savimi ir buitimi, tuo rÅ«pinasi Ä®staigos darbuotojai. Kartais pamirÅ¡ta kur ir ko eina. Nurodė, kad I. V. turi motinÄ , kuri dėl savo garbingo amžiaus nesugebėtų pasirÅ«pinti dukra. Ä®staiga neturi duomenų dėl I. V. priklausančio turto.Suinteresuoto asmens I.

V. atstovas advokatas Algaudas Kirša pažymėjo, kad iš atstovaujamosios medicininių dokumentų matyti, jog jos sveikatos būklė nepagerėjo ir nenusimato, kad gali pagerėti, sutiko su pareiškimu, prašė pripažinti I. V. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė nurodė, kad nėra I. V. sveikatos būklės pagerėjimo. Sutiko su BĮ Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimu, prašė jį tenkinti, pripažinti I.

V. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai, kad BĮ Prūdiškių socialinės globos namuose moteris gyvena jau seniai, nėra kitų asmenų, norinčiu globoti I. V., siūlo globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus.      Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas VÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė I. V. buvo pripažinta neveiksni, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji bÅ«tų pripažinta neveiksni. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo. 6. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. V. pripažinta neveiksnia (b. 1. 5-6); to pačio teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. V. nustatyta institucinė globa, apgyvendinant jÄ VÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose (b. l. 7-8).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017 m. rugpjūčio 23 d. iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 20-23) nurodyta, kad I. V. bÅ«tų sudėtinga savarankiÅ¡kai priimti sprendimus visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jai sudėtinga įvertinti daugumÄ situacijų, savo poreikius, numatyti galimo sprendimo pasekmes; nesugebėtų savarankiÅ¡kai įgyvendinti sprendimus; sprendžiant pagal asmens fizines galimybes, I.

V. sugebėtų iÅ¡ dalies su pagalba pasirÅ«pinti buitimi ir asmens higiena, jeigu ateityje bÅ«tų ugdomi savitvarkos įgÅ«džiai ir motyvacija. Å ioje srityje pagalbÄ gali teikti įstaigos specialistai.8. Suinteresuotam asmeniui I. V., remiantis 2017 m. spalio 20 d. VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡u, konstatuota diagnozė – paranoidinė Å¡izofrenija (b. l. 12).9. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog I. V. psichinė bÅ«klė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad I. V. psichinė sveikata nėra pagerėjusi, patvirtina byloje iÅ¡reikalauti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis) 10. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens I. V. bÅ«klė bÅ«tų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad I. V. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , I. V. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10.1 ir 10.2 punktuose (Å¡ių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.  12.

Minėta, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), I. V. nustatyta institucinė globa, apgyvendinant jÄ PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose. Minėtoje teismo nutartyje nenurodyta, jog I. V. globėju paskirti BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namai. Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad BÄ® PrÅ«diÅ¡kių globos namai nuo 2013 m. liepos 16 d. atlieka I. V. globėjo pareigas; byloje nenustatyta, kad Å¡ios pareigos bÅ«tų atliekamos netinkamai.

Tad yra pagrindas I. V. globėju paskirti bÅ«tent BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namus (CK 3.242 str. - 3.243 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Vilniaus 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose srityse: 1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Neveiksnios I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) globėju paskirti BÄ® PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namus, į. k. 190795841, buveinė (duomenys neskelbtini).Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. sprendimo dalį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.    Sprendimui įsiteisėjus, medicininius dokumentus grÄ Å¾inti juos pateikusiai įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas                                                                                        Saulius Jakaitis