ac0fa1bd-d61c-4e95-9744-fbd5ee3fcfb7 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-112-946/2023 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00049-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Rugilei Gerdvilienei, dalyvaujant prokurorams Virginijai Vigelienei, Dariui Dziegoraičiui, Jurgitai BaltrÅ«nienei, Jolantai Petraitytei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovams D. B., D. K., nuteistajam A. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A.

Ž.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A. Ž. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Teikime nurodoma, jog A. Ž. 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktÄ ir jam paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo ir 8 MGL dydžio bauda. 2022 m. lapkričio 7 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 1-ojo kalėjimo) direktoriaus įsakymu Nr. 2-3411 lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.), neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 21 d. Nuteistasis į Probacijos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. lapkričio 17 d. Nuo paleidimo dienos jam yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra, buvimas tam tikru laiku bÅ«ti Probacijos tarnybos nustatytose vietose. Paleidimo dienÄ nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ . Su nuteistuoju Probacijos tarnyboje sudaromos intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkės, su kuriomis jis supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

Intensyvios priežiÅ«ros metu nuteistajam 2 kartus buvo fiksuoti buvimo vietų grafiko pažeidimai: 1) 2022 m. lapkričio 23 d. laisvas laikas buvo skirtas nuo 09.00 val. iki 12.00 val., tačiau A. Ž. iÅ¡ namų išėjo nuo 07.47 val.; 2) 2022 m. gruodžio 6 d. laisvas laikas buvo 09.00 val. iki 12.00 val., tačiau nuteistasis išėjo 08.15 val., tai yra pažeisdamas nustatytas sÄ lygas. Nuteistasis A. Ž. administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, nuo 2022 m. lapkričio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

A. Ž. dalyvauja elgesio pataisos programoje - „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, taip pat lanko psichologo konsultacijas. PrieÅ¡ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos A. Ž. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ buvo vidutinė - 54 balai. Atsižvelgdami į tai, jog nuteistasis A. Ž. nevykdo teismo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo nuteistajam A. Ž. panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovai palaikė teikimÄ , nurodė teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir siÅ«lė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog 2022 m. gruodžio 13 d. nuteistajam A. Ž. buvo atliktas narkotinių medžiagų testas ir nustatyta, jog jis vartojo metadono ir BZO, tai yra psichotropinių vaistų, kurie skiriami tik su gydytojo receptu. Nuteistasis pateikė pažymÄ , kad nuo 2022 m. lapkričio 18 d. lanko metadono programÄ , tačiau gydytojo recepto dėl raminamųjų vaistų nepateikė.

Po Probacijos tarnybos teikimo pateikimo teismui nuteistasis dar tris kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – 2023 m. sausio 6 d. pavėlavo grįžti 10 minučių į namus, 2023 m. sausio 4 d. - pavėlavo grįžti 10 minučių į namus, 2023 m. sausio 14 d. - pavėlavo grįžti 31 minutę į namus (b. l. 10-11, 38-39). Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis A. Ž. dalyvauja elgesio pataisos programoje, lanko psichologo konsultacijas, gydosi metadonu, ir nors yra užfiksuoti jo buvimo vietos grafiko pažeidimai, tačiau laiko tarpas nėra didelis, taip pat tai pirmas nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamas teikimas (b. l. 39-40).

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Ž. prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog du kartus, kurie nurodyti Probacijos tarnybos teikime, pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, labai dėl to gailisi. Taip pat paaiÅ¡kino, kad vaistus (metadonÄ ir BZO), kuriuos rado jo organizme, vartojo dar bÅ«damas kalėjime, jie jam buvo paskirti (b. l. 11). Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu Å¡io Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Sutinkamai Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu A. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, A. Ž. šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 25 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta neatlikta 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda, ir paskirta A. Ž. galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda. Nagrinėjamu atveju, nors formaliai nuteistasis A. Ž. pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau jį galima bÅ«tų perauklėti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nes panaikinus nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų pažeisti ne tik sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai.

Kaip matyti iÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo, A. Ž. du kartus pažeidė jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, taip pat teikimo nagrinėjimo metu buvo nustatyti papildomi trys atvejai, kai nuteistasis nustatytu laiku negrįžo į namus. Pažymėtina tai, jog nors nuteistasis į namus nustatytu laiku negrįžo penkis kartus, tačiau vėlavimas nebuvo itin ženklus, be to, kaip paaiÅ¡kino nuteistasis, tuo metu, kai vėlavo grįžti į namus, jis rÅ«pinosi neįgaliu tėvu. Taip pat Probacijos tarnyba nurodė, kad A.

Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos metu vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas (metadonÄ ir BZO), tačiau kaip matyti iÅ¡ medicininių iÅ¡rašų, nuteistojo organizme rasto medžiagos jam buvo skirtos dar laisvės atėmimo vietų įstaigoje (b. l. 35-36). Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytų priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ .

Vis dėlto, kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. gruodžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-779-593/2021). Teikimo nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nuteistojo elgesys lygtinio paleidimo metu rodo nuteistojo nenorÄ prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų, jos veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo bei sistemingumo, probacijos laikotarpiu A.

Ž. nėra baustas administracine tvarka, nėra įtariamas/kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, be to, tai yra pirmas jos atžvilgiu nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas po taikyto lygtinio paleidimo, Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuos dar beveik tris mėnesius (bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 21 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. Ž. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimÄ ir pasiųsti vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl Probacijos skyriaus teikimas dėl A.

Ž. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. Ž. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis