ac0e4f49-1aee-4db5-b3f5-5ba0e01dcfed · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1A-164-211/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28644-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.1; 2.4.6.1; 2.4.7 V I L N I A U S  A P Y G A R D O S   T E I S M A S N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio, ArÅ«no Kisieliaus, Lauretos Ulbienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliui,nuteistojo gynėjai advokatei Tatjanai Benetei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J.

L. (J. L.) (toliau – apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir J. L. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir J.

L. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityta J. L. suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-06-29 iki 2017-06-30 (1 diena) ir bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti J. L. pakeista į suėmimÄ , suimant jį teismo posėdžio salėje.

IÅ¡ J. L. priteista 200 eurų S. K. naudai turtinei žalai atlyginti.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės J. L. nuteistas už tai, kad 2017-06-10 apie 10.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Infekcinių ligų ligoninėje, esančioje Vilniuje, Birutės g. 1, palatoje Nr. 105, iÅ¡ spintelės pagrobė S. K. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 515“, 200 eurų vertės, piniginę, 100 eurų vertės, kurioje buvo dvi auksinės dantų karÅ«nėlės, bendros 100 eurų vertės, asmens tapatybės kortelė, SEB banko mokėjimo kortelė, pensininko pažymėjimas, leidimas į SeimÄ , vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duoti S. K. vardu, degalinių „Lukoil“, „Neste“ kortelės, nuolaidų kortelės, automobilio Kia Sorento, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, padarydamas nukentėjusiajam S. K. iÅ¡ viso 400 eurų turtinę žalÄ . II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai Apeliaciniu skundu nuteistasis J. L. praÅ¡o vietoje realios laisvės atėmimo bausmės paskirti jam priverstinį gydymÄ 1 metams nuo priklausomybės nuo psichotropinių medžiagų, kadangi jo padarytas nusikaltimas yra susijęs su turima priklausomybe. Nurodo bandysiÄ s ir pats susirasti reabilitacijos vietÄ , kur jį priimtų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo J. L. gynėja advokatė prašė tenkinti apeliacinį skundÄ , prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių aplinkybių vertinimas J. L. apeliacinis skundas atmestinas. Nuteistasis J. L. apeliaciniame skunde praÅ¡ydamas jį „iÅ¡teisinti nuo Å¡itos bausmės ir paskirti 1 metų gydymÄ nuo priklausomybės nuo psichotropinių medžiagų“, „iÅ¡teisinti ir skirti 1 metus priverstinio gydymo reabilitacijoje“, šį praÅ¡ymÄ formuluoja vartodamas žodį „iÅ¡teisinti“, tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundo konteksto, kelia jam parinktos bausmės tinkamumo klausimÄ .NusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui bausmė skiriama atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnyje nustatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Pastarosios teisės normos 1 dalyje numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismo skiriamų bausmių rÅ«Å¡ys yra apibrėžtos BK Bendrosios dalies 42 straipsnyje ir apelianto nurodomas priverstinis gydymas nuo priklausomybės nuo psichotropinių medžiagų kaip bausmė BK apskritai nėra numatyta. Vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, o bÅ«tent ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taip pat stacionarinį stebėjimÄ bendro, sustiprinto ar griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tačiau Å¡ios priemonės gali bÅ«ti taikomos tik asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti.

Nagrinėjamu atveju pagrindo iÅ¡vadai, kad J. L. atitinka minėtoje teisės normoje pateiktus kriterijus, byloje nėra. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 4 dalimi, teismas asmenį, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, gali įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka. Taigi, toks įpareigojimas gali bÅ«ti skiriamas tik tuo atveju, jei asmeniui yra paskirta laisvės apribojimo bausmė. Pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 1 dalies, pagal kuriÄ nuteistas J.

L., sankcija numato galimybę skirti Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmę. Ir nors apeliantas skunde neįvardijo Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės skyrimo jam galimybės, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs jo skundo argumentus, sprendžia, kad Å¡iuo atveju skundo ribos nebus peržengtos ir pasisako dėl laisvės apribojimo bausmės su minėtu įpareigojimu skyrimo J. L. galimybės. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis parenkant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

J. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikė tiesiogine tyčia. Teismas nustatė jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, numatytÄ BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgė ir į duomenis, charakterizuojančius J. L. asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, neturintis teisėto pragyvenimo Å¡altinio. Be to, byloje yra duomenų apie jo priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Jis yra teistas devynis kartus, tarp jų ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas.

Tai rodo, kad J. L. skiriamos bausmės ir nuobaudos savo prevencinės paskirties neatlieka, J. L. pavojingumas visuomenei nemažėja, nes jis nedaro jokių teigiamų išvadų iš ankstesnių patraukimų baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn, nėra linkęs ir nesistengia taisytis. Todėl laisvės atėmimo bausmė jam buvo paskirta pagrįstai.Remiantis tuo, kas pasakyta, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai atsižvelgė į visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, J.

L. parinka bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis jas atitinka, bausmė nėra per griežta ar neteisinga, tad jÄ keisti, remiantis apeliacinio skundo argumentais, pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo J. L. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai              (paraÅ¡ai)                                                                 Gintaras Dzedulionis                                                                              ArÅ«nas Kisielius                                                                              Laureta Ulbienė NuoraÅ¡as tikras :

Teisėja                                                                              Laureta Ulbienė             Â