ac0b20ca-4beb-49f3-b95e-7a6da050d5a4 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-204-385/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18814-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.1; 2.10.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 26 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, septynių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ : Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., bei 641 str. paskirta subendrinta galutinė bausmė 40 parų areÅ¡to, kuriÄ atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

G. G. veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės turtÄ : 2015 m. balandžio 1 d., apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) , automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pasikėsino pagrobti G. K. priklausančiÄ automobilio priekabÄ Â â€žZubrionok“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 150 eurų vertės, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi juos pastebėjo nukentėjusysis G.

K..Å iais veiksmais G. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d.G. G. kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: Dėl pareikÅ¡to kaltinimo jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio pradžioje, tikslios datos nepamena, dienos metu kartu su draugu R. L. važinėjo po Å ilutės miestÄ jam priklausančių automobiliu „Renault Laguna“. R. L. jam pasakė, jog (duomenys neskelbtini) prie garažų, jau gana ilgai stovi automobilinė priekaba, matomai niekam nepriklausanti ir pasiÅ«lė Å¡iÄ priekabÄ pavogti.

Nuvažiavus prie R. L. nurodytų garažų, pastebėjo geltonos spalvos priekabÄ . Apie 19 val. atvažiavę prie garažų, R. L. pradėjo tempti priekabėlę prie automobilio. Tuo metu kažkas juos pastebėjęs, ėmė Å¡aukti ir juodu su R. L. palikę priekabÄ , iÅ¡važiavo. Gailisi, kad norėjo pavogti svetimÄ priekabÄ .Nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2015 m. balandžio 1 d., apie 19.45 val. pastebėjo, kad prie garažų (duomenys neskelbtini) kur apie mėnesį laikė automobilio priekabÄ â€žZubrionok“, privažiavo žalios spalvos automobilis „Renault Laguna“, iÅ¡ kurio iÅ¡lipę jauni du vaikinai (apie 25 m. amžiaus), automobilinę priekabÄ Ä—mė kabinti prie savo automobilio ir taip jÄ pavogti.

IÅ¡Â namų balkono ėmė Å¡aukti ir taip sutrukdė pagrobti jo turtÄ . Vaikinai sėdo į automobilį ir iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, žala nepadaryta (b.l. 12).G. G. nurodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtino R. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas.G. G. ir R. L. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir parodė vietÄ , iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti priekabÄ â€žZubroniok“.2015 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuota garažai, puspriekabė „Zubrionok“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-5, 6-7).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G. G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .G. G. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad G.

G. teistas (b.l. 43-48), administracine tvarka baustas (b.l. 35-38), įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos centro apskaitÄ (b.l. 30), dėl nustatytos diagnozės teismo psichiatrijos ekspertizės skirti netikslinga (b.l. 33), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti areÅ¡tÄ .              Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.             Vadovaudamasis LR BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a :

G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d. ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Kaltinamasis per 14 d. nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                                              Vaclovas Jurjonas