ac079cab-bd43-4ea1-a5d6-e0e6dece42aa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-7053-968/2015Proceso Nr. 3-61-3-00963-2015-9             Procesinio sprendimo kategorija 3.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės,sekretoriaujant Astai Statkevičienei,dalyvaujant pareiškėjo A.

H. atstovui advokatui L. B., atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei E. P., trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento atstovui R. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. H. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės saugumo departamentas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:1.

PareiÅ¡kėjo A. H. atstovas advokatas L. B. per elektroninių paslaugų portalÄ pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Migracijos departamento 2015-01-20 sprendimÄ Nr. (15/5-10)17U-62 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti daugkartinę nacionalinę vizÄ Pakistano Islamo Respublikos piliečiui A. H.“ (toliau – Sprendimas Nr. (15/5-10)17U-62 ir įpareigoti Migracijos departamentÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus.2. SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:PareiÅ¡kėjas ketino dirbti Lietuvos Respublikoje, kadangi čia jis buvo susiradęs duonos kepėjo darbÄ UAB „Arian International Traders“ (toliau – Ä®monė).

Kadangi anksčiau Å¡ioje Ä®monėje dirbęs virėjas išėjo iÅ¡ darbo, Ä®monei reikėjo virėjo mokančio gaminti pakistanietiÅ¡kÄ maistÄ , tačiau Lietuvoje tokio darbuotojo neatsirado, todėl Ä®monė nusprendė įdarbinti pareiÅ¡kėjÄ . Pagal Ä®statymÄ dėl užsieniečių teisinės padėties užsieniečiai, ketinantys dirbti Lietuvoje, turi gauti leidimÄ dirbti, todėl Ä®monė kreipėsi į Lietuvos darbo birÅ¾Ä prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl leidimo dirbti Lietuvoje A.

H. iÅ¡davimo. Lietuvos darbo birža 2015-01-07 iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui leidimÄ dirbti dvejiems metams. Atsižvelgiant į tai, kad buvo gautas leidimas dirbti, Ä®monė 2015-01-12 sudarė su A. H. darbo sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį pareiÅ¡kėjas buvo įdarbintas duonos kepėju Ä®monėje iki leidimo dirbti galiojimo pabaigos, t. y. iki 2017-01-06, nustatant jam 434,43 Eur mėnesinį darbo užmokestį. Kadangi pareiÅ¡kėjas į LietuvÄ buvo atvykęs su Italijos iÅ¡duota viza, jis Lietuvoje teisėtai dirbti negalėjo, todėl siekdamas greičiau turėti galimybę dirbti, jis kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybÄ (toliau – Migracijos valdyba) dėl nacionalinės vizos iÅ¡davimo, o gavęs vizÄ ketino kreiptis dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje iÅ¡davimo.

Migracijos departamentas Sprendimu Nr. (15/5-10)17U-62 atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui nacionalinę vizÄ , motyvuodamas tuo, kad užsienietis negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų. Tačiau tokia Migracijos departamento iÅ¡vada akivaizdžiai nepagrįstÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas ketino dirbti Lietuvoje ir tam turėjo reikiamÄ leidimÄ , kuris ir patvirtina pareiÅ¡kėjo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslÄ , o darbo sutartyje nustatytas darbo užmokestis užtikrina pragyvenimo sÄ lygas.

Migracijos departamento Sprendime Nr. (15/5-10)17U-62 nurodyta, kad gautas Valstybės saugumo departamento atsakymas pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2004-09-02 įsakymu Nr. 1V-280/V109 patvirtinto Kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos iÅ¡davimo ar atsisakymo jÄ iÅ¡duoti, jos pratęsimo ar atsisakymo jÄ pratęsti, jos panaikinimo ir Å engeno vizos atÅ¡aukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir iÅ¡orės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 92 punktÄ vykdytÄ konsultacijÄ .

Tačiau Å¡is atsakymas pareiÅ¡kėjui nėra žinomas.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas remdamasis iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais skunde iÅ¡dėstytiems motyvais, prašė skundÄ tenkinti.3. Atsakovas Migracijos departamentas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Savo pozicijÄ grindžia Å¡iais argumentais:Migracijos departamentas vadovaudamasis ApraÅ¡o 92 punkto reikalavimu, 2015-01-16 per Nacionalinę vizų informacinę sistemÄ konsultavosi su Valstybės saugumo departamentu ir Valstybės sienos apsaugos tarnyba dėl vizos pareiÅ¡kėjui iÅ¡davimo.

Valstybės saugumo departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsnio 1 punktu (Å engeno sienų kodekso 5 straipsnio 1 dalies c) punktu (nacionalinę vizÄ užsieniečiui atsisakoma iÅ¡duoti, o iÅ¡duota nacionalinė viza panaikinama, jeigu jis neatitinka Å engeno sienų kodekse nustatytų atvykimo sÄ lygų), 2015-01-19 pateikė Migracijos departamentui neigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl vizos pareiÅ¡kėjui iÅ¡davimo, o 2015-01-20 Migracijos departamentas priėmė SprendimÄ Nr. (15/5-10)17U-62.PareiÅ¡kėjas teigia, kad iÅ¡ Migracijos departamento Sprendimo Nr. (15/5-10)17U-62 visiÅ¡kai nėra aiÅ¡ku, kokiais motyvais remiantis buvo atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti vizÄ .

Tačiau, Sprendime Nr. (15/5-10)17U-62 Migracijos departamentas ne tik pažymėjo atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pareiÅ¡kėjui pagrindÄ (užsienietis negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų), bet ir nurodė priežastis, dėl kurių buvo priimtas Å¡is sprendimas (Valstybės saugumo departamento rekomendacija atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vizÄ ). PareiÅ¡kėjas teigia, kad jo pragyvenimo sÄ lygas užtikrina darbo užmokestis, numatytas darbo sutartyje. Tačiau, numatomo buvimo Lietuvos Respublikoje sÄ lygas apima ne tik pakankamų pragyvenimo lėšų turėjimas numatomo buvimo laikotarpiu, bet ir kitos sÄ lygos, pvz. gyvenamosios vietos turėjimas.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pateiktų dokumentų, pagrįstų abejonių kelia pareiÅ¡kėjo bÅ«simos gyvenamosios vietos adresas. PraÅ¡yme iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pareiÅ¡kėjas nurodė namų adresÄ â€“ Rudininkų g. 13, Vilnius. Å is adresas nurodytas ir darbo sutartyje. Tačiau Migracijos departamentui buvo pateiktas ir 2015-01-13 N. S. notariÅ¡kai patvirtintas pareiÅ¡kimas, kuriuo ji sutinka, kad pareiÅ¡kėjas iki 2016-02-13 gyvens ir deklaruos savo gyvenamÄ jÄ vietÄ jai nuosavybės teise priklausančioje negyvenamojoje patalpoje, esančioje Juozapavičiaus g. 9A-97, Vilniuje.

Taigi Migracijos departamentas Sprendime Nr. (15/5-10)17U-62 pagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėjas negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės saugumo departamentas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Savo pozicijÄ grindžia Å¡iais argumentais:Migracijos departamento Sprendimas Nr. (15/5-10)17U-62 neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vizos, priimtas jo kompetencijos ribose vadovaujantis galiojančiais Europos SÄ jungos bei Lietuvos Respublikos teisės aktais, yra teisėtas, pagrįstas ir suverenus. Valstybės saugumo departamentas nagrinėjamu atveju, įvertinęs visas aplinkybes ir turimus duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ , teikė konsultacijÄ , kuri galėjo bÅ«ti reikÅ¡minga priimant ginčijamÄ sprendimÄ .Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovas, remdamasis iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais atsiliepime iÅ¡dėstytiems motyvais, prašė skundÄ atmesti.Teismaskonstatuoja:Skundas atmestinas.1.

Ginčas kilo dėl Migracijos departamento Sprendimo Nr. (15/5-10)17U-62, kuriuo buvo atsisakyta iÅ¡duoti Pakistano Islamo Respublikos piliečiui A. H. nacionalinę vizÄ , motyvuojant tuo, kad užsienietis negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų (gautas neigiamas Valstybės saugumo departamento atsakymas į pagal ApraÅ¡o 92 punktÄ vykdytÄ konsultacijÄ ), teisėtumo ir pagrįstumo.2. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Migracijos departamentui per Migracijos valdybÄ 2015-01-14 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ .

PraÅ¡yme namų adresÄ nurodė Rudininkų g. 13, Vilniuje, darbovietės UAB „Arian International Traders“ adresÄ nurodė (duomenys neskelbtini). A. K. su praÅ¡ymu iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pateikė vizos iÅ¡davimo pagrindÄ patvirtinančius dokumentus: paso kopijÄ ; A. H. Lietuvos darbo biržos iÅ¡duotÄ 2015-01-07 leidimÄ dirbti Lietuvos Respublikoje nuo 2015-01-07 iki 2017-01-06 Nr. U6-30. Leidime nurodyta, kad A. H. darbo vieta bus Ä®monėje, esančioje (duomenys neskelbtini); Ä®monės 2015-01-13 praÅ¡ymÄ , iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ D, įmonės darbuotojui A.

H., kuriame nurodyta, kad Ä®monė įsipareigoja darbuotojui mokėti darbo užmokestį, sudarantį 434,43 Eur, pasirÅ«pinti tinkamu apgyvendinimu, darbuotojo pragyvenimo lėšomis, tinkamomis darbo sÄ lygomis Indų-Pakistaniečių nacionalinių patiekalų restorane, esančiame Kalvarijų g. 88-76, Vilniuje; 2015-01-12 darbo sutartį, sudarytÄ tarp Ä®monės ir A. H., kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas dirbs duonos kepėju Ä®monėje, esančioje (duomenys neskelbtini); notariÅ¡kai patvirtintÄ N. S. 2015-01-13 pareiÅ¡kimÄ , kuriuo ji sutinka, kad A.

H. iki 2016-02-13 gyventų ir deklaruotų savo gyvenamÄ jÄ vietÄ jai asmeninės nuosavybės teise priklausančioje negyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini); užsieniečių kelionės draudimo liudijimÄ Nr. 791-0031557, galiojantį nuo 2015-01-13 iki 2016-01-12.Migracijos departamentas 2015-01-16 per Nacionalinę vizų informacinę sistemÄ konsultavosi su Valstybės saugumo departamentu ir Valstybės sienos apsaugos tarnyba dėl vizos iÅ¡davimo. Valstybės saugumo departamentas 2015-01-19, vadovaudamasis Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsnio 1 punktu (Å engeno sienų kodekso 5 straipsnio 1 dalies c) punktu (nacionalinę vizÄ atsisakoma iÅ¡duoti, o iÅ¡duota nacionalinė viza panaikinama, jeigu jis neatitinka Å engeno sienų kodekse nustatytų sÄ lygų), pateikė Migracijos departamentui neigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl vizos pareiÅ¡kėjui iÅ¡davimo, o Migracijos departamentas 2015-01-20 priėmė ginčijamÄ SprendimÄ Nr. (15/5-10)17U-62, kuriuo atsisakė iÅ¡duoti Pakistano Islamo Respublikos piliečiui A.

H. nacionalinę vizÄ , motyvuodamas tuo, kad užsienietis negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų (gautas neigiamas Valstybės saugumo departamento atsakymas į pagal ApraÅ¡o 92 punktÄ vykdytÄ konsultacijÄ ).3. Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečio, kuris nėra Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis, atvykimui į Lietuvos RespublikÄ ir buvimui joje taikomos 2001-03-15 Tarybos reglamento (EB) Nr. 539/2001, su visais vėlesniais jo pakeitimais ir papildymais, nustatančio trečiųjų Å¡alių, kurių piliečiai, kirsdami iÅ¡orines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų Å¡alių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sÄ raÅ¡us (toliau – Vizų režimo reglamentas), nuostatos.

Vizų režimo reglamento 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad I priede iÅ¡vardytų trečiųjų Å¡alių piliečiai, kirsdami valstybių narių iÅ¡orines sienas, privalo turėti vizÄ . Pakistanas yra įraÅ¡ytas į šį priedÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas Pakistano Islamo Respublikos piliečiu, prieÅ¡ atvykdamas į Lietuvos RespublikÄ , Vizų režimo reglamente nustatyta tvarka privalo turėti vizÄ . Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, kad nacionalinę vizÄ užsieniečiui atsisakoma iÅ¡duoti, o iÅ¡duota nacionalinė viza panaikinama, jeigu, norėdamas gauti vizÄ , jis: nepateikė bÅ«tinos informacijos apie vykimo tikslÄ ir sÄ lygas, turimas pragyvenimo lėšas buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu arba pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis (2 punktas), yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė (10 punktas).Dokumentų vizai gauti pateikimo, nagrinėjimo ir sprendimo dėl vizos iÅ¡davimo ar atsisakymo jÄ iÅ¡duoti priėmimo, konsultacijų dėl vizos iÅ¡davimo (toliau – konsultacijos) vykdymo bei kitų su vizos iÅ¡davimu susijusių klausimų, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir iÅ¡orės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarka tiek, kiek Å¡ių klausimų nereglamentuoja 2009-07-13 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksÄ (Vizų kodekso) (OL 2009 L 243, p. 1) (toliau – Vizų kodeksas), nuostatos ir kiti Europos SÄ jungos teisės aktai, nustatyta ApraÅ¡e. Ginčui aktualios redakcijos ApraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad dokumentus vizai gauti priima ir nagrinėja įgaliotų valstybės institucijų ir įstaigų, kuriose užsieniečiui iÅ¡duodama viza, valstybės tarnautojai, jie sprendžia ir klausimus, susijusius su konsultacijų vykdymu, vizos iÅ¡davimu ar atsisakymu jÄ iÅ¡duoti, jos pratęsimu ar atsisakymu jÄ pratęsti, jos panaikinimu ir Å engeno vizos atÅ¡aukimu, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimu.

Užsienietis, bÅ«damas teisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje, dokumentus daugkartinei nacionalinei vizai gauti gali pateikti Vilniaus, Kauno ar Klaipėdos migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui (65 punktas). Daugkartinė nacionalinė viza gali bÅ«ti iÅ¡duodama užsieniečiui atvykstančiam į Lietuvos RespublikÄ dirbti ir turinčiam Lietuvos darbo biržos užsieniečiui iÅ¡duotÄ leidimÄ dirbti Lietuvos Respublikoje (66.6 punktas). Daugkartinei nacionalinei vizai gauti užsienietis vizų tarnybai pateikia: galiojantį kelionės dokumentÄ (72.2 punktas); vienÄ 35x45 mm dydžio spalvotÄ nuotraukÄ (72.3 punktas); sveikatos draudimÄ patvirtinantį dokumentÄ (72.4 punktas); dokumentÄ , patvirtinantį, kad turi pakankamai lėšų ir (ar) gauna reguliarių pajamų pragyventi Lietuvos Respublikoje bei lėšų grįžti į kilmės valstybę ar užsienio valstybę, į kuriÄ jis turi teisę vykti (73.2 punktas).

ApraÅ¡o 66.1–66.9 punktuose nurodytais atvejais – kviečiančios Lietuvos Respublikos įstaigos, įmonės ar organizacijos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti jam daugkartinę nacionalinę vizÄ , kuriame, be kita ko, turi bÅ«ti nurodoma užsieniečio gyvenamosios vietos adresas, atvykimo tikslas, atvykimo ir iÅ¡vykimo datos, gyvenamųjų patalpų, kuriose užsienietis bus apgyvendinamas buvimo Lietuvos Respublikoje metu, adresas, Å¡ių patalpų savininko (bendraturčių) vardas (-ai) ir pavardė (-ės) arba vieÅ¡bučio, motelio ar kitos apgyvendinimo paslaugų teikėjo siÅ«lomos vietos pavadinimas (73.3.2 punktas), bei įsipareigojimas, kad kviečiamas užsienietis bÅ«tų tinkamai apgyvendintas jo buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizÄ laikotarpiu ir kad prireikus bÅ«tų padengtos užsieniečio pragyvenimo, apgyvendinimo buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizÄ laikotarpiu bei užsieniečio grįžimo, iÅ¡siuntimo ar grÄ Å¾inimo į kilmės ar užsienio valstybę, į kuriÄ jis turi teisę vykti, iÅ¡laidos (73.3.3 punktas).Pagal ApraÅ¡o 92 punktÄ vizų tarnybos, nagrinėdamos valstybių, nurodytų Valstybės saugumo departamento ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos patvirtintuose sÄ raÅ¡uose, piliečių ar Å¡iuose sÄ raÅ¡uose nustatytų kategorijų piliečių praÅ¡ymus dėl Å engeno ar nacionalinės vizos iÅ¡davimo, konsultuojasi su Valstybės saugumo departamentu – ar nėra atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindų, nurodytų Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsnio 1, 2, 4, 7, 8 ir 10 punktuose, ar nėra atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindų, nurodytų Vizų kodekso 32 straipsnyje, su Valstybės sienos apsaugos tarnyba – ar nėra atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindų, nurodytų Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsnio 1, 2, 4 ir 10 punktuose, ar nėra atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindų, nurodytų Vizų kodekso 32 straipsnyje (92 punktas).

Pagal ApraÅ¡o 95 punktÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyba ir Valstybės saugumo departamentas, patikrinę duomenis apie užsienietį ir pagal kompetencijÄ Ä¯vertinę turimÄ informacijÄ pateikia Migracijos departamentui apibendrintÄ Ä¯vertinimÄ .Nustatęs kurį nors iÅ¡ atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pagrindų, iÅ¡vardytų Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsnyje, įgaliotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas priima sprendimÄ dėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ .

Vadinasi, sprendimas užsieniečiui iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ gali bÅ«ti priimamas tik tuo atveju, jei užsienietis atitinka nacionalinės vizos iÅ¡davimo sÄ lygas ir įgaliotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas nenustato nė vieno iÅ¡ atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pagrindų, nurodytų Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 19 straipsnyje.

4. Byloje nustatyta, kad Sprendimas Nr. (15/5-10)17U-62 priimtas remiantis Valstybės saugumo departamento konsultacija neiÅ¡duoti nacionalinės vizos, kadangi užsienietis nepagrindė numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-01-12 darbo sutartyje, sudarytoje tarp A. H. ir Ä®monės, pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos adresas nurodytas Rudininkų g. 13, Vilniuje. Teikdamas 2015-01-14 praÅ¡ymÄ dėl nacionalinės vizos iÅ¡davimo, A. H. gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė Rudininkų g. 13, Vilniuje, tačiau notariÅ¡kai patvirtintame N. S. 2015-01-13 pareiÅ¡kime jau nurodoma, kad ji sutinka, kad A.

H. iki 2016-02-13 gyventų ir deklaruotų savo gyvenamÄ jÄ vietÄ jai asmeninės nuosavybės teise priklausančioje negyvenamojoje patalpoje, esančioje A. Juozapavičiaus g. 9A-97, Vilniuje. Ä®monės 2015-01-13 praÅ¡yme, iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ D, įmonės darbuotojui A. H., nurodyta, kad Ä®monė įsipareigoja, be kita ko, pasirÅ«pinti tinkamu apgyvendinimu. Tačiau, Å¡iame praÅ¡yme nenurodytas gyvenamųjų patalpų, kuriose užsienietis bus apgyvendinamas buvimo Lietuvos Respublikoje metu, adresas, Å¡ių patalpų savininko (bendraturčių) vardas (-ai) ir pavardė (-ės) arba vieÅ¡bučio, motelio ar kitos apgyvendinimo paslaugų teikėjo siÅ«lomos vietos pavadinimas, kaip to reikalauja ApraÅ¡o 73.2.3. punktas.

Taigi, kaip matyti iÅ¡ surinktų įrodymų visumos pareiÅ¡kėjas nepagrindė buvimo Lietuvos Respublikoje sÄ lygų, todėl Migracijos departamentas, atsižvelgdamas į gautas neigiamÄ Valstybės saugumo departamento atsakymÄ Ä¯ pagal ApraÅ¡o 92 punktÄ vykdytÄ konsultacijÄ , kad užsienietis negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo bei sÄ lygų, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ SprendimÄ Nr. (15/5-10)17U-62 neiÅ¡duoti A. H. daugkartinę nacionalinę vizÄ .PareiÅ¡kėjas teigia, kad jam nežinomas Valstybės saugumo departamento neigiamas atsakymas į pagal ApraÅ¡o 92 punktÄ vykdytÄ konsultacijÄ .

Kompetentingos institucijos sprendimo dėl nacionalinės vizos neiÅ¡davimo tipinę formÄ nustato ApraÅ¡o 9 priedas. ApraÅ¡e nėra nustatyta imperatyvi įgalioto vizų tarnybos valstybės tarnautojo pareiga iÅ¡samiai informuoti suinteresuotÄ asmenį apie priimto sprendimo pagrindus, bendriausia prasme jie yra nurodyti skundžiamame sprendime, t. y., iÅ¡ priimto sprendimo matyti jo teisinis pagrindas. Tai, jog tipinėje formoje įtvirtintas kompetentingos institucijos sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ suinteresuotam asmeniui yra tinkamos formos, yra konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-09-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A858-619-14).

5. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad Sprendimas Nr. (15/5-10)17U-62 yra teisėtas ir pagrįstas, teisinio pagrindo jį naikinti nėra. Vadinasi, pareiÅ¡kėjo A. H. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti šį sprendimÄ ir įpareigoti Migracijos departamentÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 127, 129 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                  Rytis Krasauskas Mefodija Povilaitienė Jūra Marija Strumskienė