ac07411f-15a6-42a5-8a15-b341c5aae8cc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5733-713/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01720-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.;129.11.;117.1.;117.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m.vasario 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys R. M., antstolis A. B., AB „Citadele bankas“,n u s t a t ė :Kauno apylinkės teisme 2015-01-30 gautas pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy praÅ¡ymas vykdomojoje byloje pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele bankas“ jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

PraÅ¡yme nurodyta, kad Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-4555-587/2012 patenkino pradinio kreditoriaus reikalavimÄ ir iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ , kurį AB „Citadele bankas“ perdavė vykdyti suinteresuotam asmeniui (antstoliui). Antstolio pažyma patvirtina, kad suinteresuoto asmens kontoroje vykdoma skolininko atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. 0085/12/01311. Be to, nurodo, kad 2014-12-10 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ skolininko reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB „Citadele bankas“ buvo perleista naujajam kreditoriui – Lindorff Oy, todėl praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .

PraÅ¡ymas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu (CPK 596 str. 1 d.).

CPK 593 str., 596 str. normos nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.). PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ CPK 596 str. pagrindu, į bylÄ Ä¯traukė suinteresuotu asmeniu antstolį A. B. ir nurodė, kad minėto antstolio pažyma patvirtina, jog jo kontoroje iki Å¡iol vykdoma vykdomoji byla Nr. 0085/12/01311.

Tačiau pareiÅ¡kėjo pateiktoje antstolio 2015-01-12 pažymoje Nr. BLO001049 nėra jokių duomenų apie antstolio A. B. kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. M.. Pateiktame priede prie reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties antstoliu nurodytas R. B.. Ä®vertinus pateiktus dokumentus konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti ir yra vykdomas. Taip pat nepateikti duomenys, ar vykdomasis dokumentas iki Å¡iol nėra įvykdytas.

Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), atsižvelgiant į CPK 7 str. 1 d. įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ , nagrinėjamu atveju netaikytinos (CPK 3 str. 1, 6 d., 115 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., n u t a r i a :           Atmesti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0085/12/01311.

             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                             Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė