ac04485f-15cc-4790-b5ae-e03be11bbc8e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

T-4-679-21/2004Teikimas Nr. T-655-1053/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03026-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė,sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,nuteistajam K. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu K. A. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018 m. birželio 13 d.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2017 m. birželio 12 d. pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo nuteistajam K. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime Vilniaus probacijos skyrius nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė administracinius nusižengimus: 2016 m. rugpjūčio 21 d. buvo baustas pagal ATPK 50 straipsnį, 2016 m. gruodžio 3 d. - pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartimi jam paskirta papildoma pareiga - tęsti darbÄ (asmens b. l. 59-60).

Be to, K. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutarties paskelbimo dienÄ vėl buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (asmens b. l. 61-64), po teismo paskirtos papildomos pareigos nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų tęsti darbÄ (asmens b.l. 66), darbo biržoje nesiregistravo (asmens b.l. 82), bei bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., kadangi 2017 m. kovo 22 d. patikrinimo metu 00.10 val. nebuvo namuose (asmens b. l. 78). Å iuo pagrindu 2017 m. kovo 29 d. buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b .l. 83), tačiau teismas 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi tenkino teikimÄ iÅ¡ dalies, paskirdamas K.

A. papildomÄ pareigÄ - 6 mėnesius dalyvauti elgesio keitimo programoje (asmens b. l. 90-92). Po paskirtų papildomų pareigų nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, nors ir dalyvauja elgesio keitimo programoje, tačiau sutartu laiku neatvyksta į programos užsiėmimus, toliau daro administracinius nusižengimus: 2017 m. balandžio 29 d. buvo baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, 2017 m. gegužės 9 d. pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 107-109), probuojamojo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (56 balai iÅ¡ 168), todėl Vilniaus probacijos skyriaus nuomone nuteistajam tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad dalyje elgesio keitimo programos užsiėmimų nuteistasis dalyvavo, kadangi nustatytas 6 mėnesių terminas, tikėtina, kad per šį terminÄ pabaigs dalyvauti programoje.K.

A. teismo posėdyje nurodė, kad administracinį nusižengimÄ - smulkiÄ vagystę, padarė dėl to, kad neturėjo darbo, pajamų, administracinį nusižengimÄ - perdavimÄ daiktų, kurie nėra įtraukti į leidžiamų turėti nuteistiesiems daiktų sÄ raÅ¡Ä , pataisos namuose, padarė nežinodamas, kad perduodamame televizoriuje buvo draudžiamų perduoti daiktų. Å iuo metu išėjęs iÅ¡ darbo, nes susirado kitÄ darbÄ , pradės dirbti nuo pirmadienio. Ä® elgesio keitimo programos užsiėmimus negalėjo atvykti paskirtu laiku, nes jie sutapo su jo darbu, kurio grafikÄ sužinojo vėliau, nei buvo paskirti užsiėmimai.

Negalėdamas atvykti, visada informuodavo Probacijos tarnybÄ , atvykdavo kitÄ dienÄ , du užsiėmimus jau iÅ¡klausė. Sutiktų atlikti nemokamus darbus.Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad teikimas pagrįstas, teisėtas, tačiau prašė jo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nelabai supranta savo elgesio pasekmes, programoje dalyvauja, mano, kad Probacijos tarnyba, jei nuteistasis toliau nevykdys paskirtų įpareigojimų, galės kreiptis su teikimu ir vėliau.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos ir teikimo turinio, K.

A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinių nusižengimų, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartimi jam paskirta papildoma pareiga - tęsti darbÄ (asmens b. l. 59-60). Po to K. A. vėl padarė administracinį nusižengimÄ , nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų tęsti darbÄ (asmens b. l. 66), bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val. (vienÄ kartÄ nebuvo rastas namuose) (asmens b. l. 78). Å iuo pagrindu 2017 m. kovo 29 d. buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 83), tačiau teismas 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi tenkino teikimÄ iÅ¡ dalies, nurodė, kad įpareigojimas tęsti darbÄ nevykdomas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo nuteistojo, paskyrė K.

A. papildomÄ pareigÄ - 6 mėnesius dalyvauti elgesio keitimo programoje (asmens b. l. 90-92). Po paskirtų papildomų pareigų nuteistasis dalyvauja elgesio keitimo programoje, tačiau sutartu laiku neatvyksta į programos užsiėmimus, toliau daro administracinius nusižengimus: 2017 m. balandžio 29 d. buvo baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, 2017 m. gegužės 9 d. pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 107-109).Minėti duomenys patvirtina, kad probuojamasis po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutarties priėmimo netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, padarė administracinių nusižengimų.

Antra vertus, teismas vertina, kad K. A. neatvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimus dėl pateisinamų priežasčių (darbo), be to, jis Probacijos tarnybÄ apie neatvykimÄ informuodavo, atvykdavo kitÄ dienÄ , dalyje užsiėmimų dalyvavo, teismo nustatytas 6 mėnesių terminas Å¡iam įpareigojimui įvykdyti dar nėra praėjęs. Atkreiptinas dėmesys, kad K. A. iÅ¡ esmės vykdo teismo įpareigojimÄ tęsti darbÄ : dirbo ir ketina toliau dirbti. Ä®sipareigojimas bÅ«ti namuose pažeistas vienÄ kartÄ .

Teismas, įvertinęs teismo posėdyje pateiktus K. A. paaiÅ¡kinimus dėl administracinių nusižengimų, daro iÅ¡vadÄ , kad K. A. nevisiÅ¡kai supranta tokio elgesio pasekmes, netinkamai vertina tokį savo elgesį. Todėl manytina, kad K. A. tikslinga toliau dalyvauti elgesio pataisos programoje. Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo K. A. atžvilgiu bausmės tikslai bÅ«tų geriau pasiekti vykdant teismo paskirtų įpareigojimų visumÄ ir paskiriant dar vienÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nemokamus darbus.

Atsižvelgiant į tai, kad nemokami darbai, kaip numato Baudžiamojo kodekso 70 straipsnis, skiriami atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, tikėtina, kad darbas tokio pobūdžio įstaigose gali padėti nuteistajam suvokti savo neteisėto elgesio pobūdį ir pasekmes. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - per 3 (tris) mėnesius iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Ugnė Gailiūnienė