ac042c48-06b3-4e2e-8a39-b33cddf2a720 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-207-649/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45006-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 3 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980 m. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, faktinė gyvenamoji vieta Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kupiškio m., (duomenys neskelbtini), dirbantis MB (duomenys neskelbtini) santechniku, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. L. 2021 m. gruodžio 27 d. apie 17.00 val.

KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), kambaryje smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ V. L., t. y. sudavė jai kumščiu į veidÄ , po to sudavė kumščiu ir spyrė ne mažiau kaip 9 smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, įkando į kairės rankos plaÅ¡takÄ , padarydamas poodines kraujosruvas kairiajame paakyje, kairiajame žaste, abejose Å¡launyse, deÅ¡inio kelio srityje, odos nubrozdinimus kairėje plaÅ¡takoje, taip artimam asmeniui, nukentėjusiajai V. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

M. L. su jam pareikÅ¡tu įtarimu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, jog su savo drauge gyvena KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini). Žmona V. L. su nepilnamečiu sÅ«numi A. gyvena jam priklausančiame bute KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini). Jis turi to buto raktus ir retkarčiais ateina į butÄ nusimaudyti, persirengti, nes ten yra jo drabužiai. 2021 m. gruodžio 27 d. jau po 16.00 val. atėjo į savo butÄ , esantį KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini).

Ä® butÄ atėjo nusiprausti. SÅ«nus A. buvo savo kambaryje, žaidė kompiuteriu. Jis net nebuvo išėjęs iÅ¡ savo kambario. Kitame kambaryje iÅ¡ komodos norėjo pasiiimti Å¡varius apatinius drabužius. Žmona V. pamačiusi jį Å¡oko iÅ¡ lovos, pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kam jis dar grįžta į namus. Pradėjo jį vyti iÅ¡ namų, atidarė komodos stalčius ir ėmė mėtyti jo drabužius ant žemės, sakydama, kad jis dingtų iÅ¡ namų. Jis pasilenkė rinkti iÅ¡mėtytų drabužių.

V. suėmė jam už grandinėlės ir bandė jÄ nutraukti. Grandinėlė stora, netrÅ«ko. Jis persisuko, nes smaugė, supyko, kad nenutrauktų jam grandinėlės. Susinervino ir pripažįsta, kad, atstumdamas nuo savęs V., sudavė jai smÅ«gius. Kiek tų smÅ«gių ir spyrių buvo, negali pasakyti, neskaičiavo, viskas vyko labai greitai. Kad V. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , suprato, labai gailisi, kad nesusivaldė. Be kaltinamojo M. L. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:

Nukentėjusios V. L. parodymais, kad 2021 m. gruodžio 27 d. buvo namuose, adresu KupiÅ¡kis, (duomenys neskelbtini). Apie 17 val. į namus atėjo jos vyras M. L.. Su vyru oficialiai neiÅ¡siskyrę, tačiau kartu negyvena. Jis gyvena kitame bute kartu su nauja drauge. Butas (duomenys neskelbtini) gatvėje priklauso jam, todėl jis kartas nuo karto ateina nusiprausti, persirengti. M. L. ėmė prie jos kibti, kaltino jÄ , kad, neva, ji pradÅ«rė jo automobilio padangÄ . Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis jÄ pastÅ«mė, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į kairę akį.

Jai pargriuvus ant lovos, ėmė spardyti ir muÅ¡ti kumščiais. Ä® kojas spyrė ne mažiau kaip 5 kartus ir kumščiais sudavė taip pat ne mažiau kaip 5 kartus. Gindamasi rankomis užsidengė virÅ¡utinę kÅ«no dalį, taip pat gindamasi sugriebė savo vyrui M. L. už grandinėlės, kuri kabėjo ant kaklo, tuomet jis įkando jai į kairės rankos plaÅ¡takÄ . Tokiais savo veiksmais jos vyras jai sukėlė fizinį skausmÄ ir sužalojo. Tokio jo elgesio labai iÅ¡sigando, tačiau iÅ¡kart policijos nekvietė, nenorėjo, kad policija atvyktų esant jos nepilnamečiui sÅ«nui.

Ä® policijÄ nusprendė kreiptis tik kitÄ dienÄ . Daugiau po įvykio su vyru M. L. susitikusi nebuvo, nebendravo. Labai bijo, kad tai nepasikartotų. Pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Apklausiama papildomai parodė, kad sÅ«nus A. buvo savo kambaryje. Konflikto metu jis išėjęs iÅ¡ kambario nebuvo, todėl konflikto negalėjo matyti. Kai 2021 m. gruodžio 27 d. į namus atėjo vyras M. L., ji buvo kambaryje, žiÅ«rėjo televizorių. Ji dar kartÄ patvirtina, kad visi sužalojimai ant jos kÅ«no atsirado po vyro suduotų smÅ«gių 2021 m. gruodžio 27 d.

PrieÅ¡ tai pas jÄ jokių sužalojimų, mėlynių, kraujosruvų nebuvo. Po to įvykio, M. L. grįžęs iÅ¡ policijos rašė jai žinutes per „mesengerį“, prašė, kad atsiimtų pareiÅ¡kimÄ . 2021 m. gruodžio 28 d. V. L. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad jos vyras M. L. 2021 m. gruodžio 27 d. apie 17.00 val. namuose KupiÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ smurtavo ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . 2021 m. gruodžio 28 d. asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint V.

L. nustatyti šie sužalojimai: ant jos kairės rankos žasto matosi 2 kraujosruvos, ties alkūnės sritimi 1 kraujosruva, ant dešinės kojos šlaunies matosi 2 kraujosruvos, ant kairės kojos šlaunies matosi kraujosruva, ant kairės rankos plaštakos matosi įdrėskimas. Veido srityje po kaire akimi matosi kraujosruva ir patinimas. Šie sužalojimai matosi pridėtose fotonuotraukose. Specialisto išvadoje Nr. G1152/2021(05) nurodyta, kad V. L. padaryta poodinės kraujosruvos kairiame paakyje, kairiame žaste, abejose šlaunyse, dešinio kelio srityje, odos nubrozdinimai kairėje plaštakoje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, 10 trauminių poveikių pasėkoje, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Odos nubrozdinimai kairėje plaÅ¡takoje galėjo bÅ«ti padaryti įkandus, poodinės kraujosruvos - suduodant smÅ«gius. 2021 m. gruodžio 30 d. savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. L. pateikė susiraÅ¡inėjimÄ per „messenger“ programÄ su M. L.. 2021 m. gruodžio 31 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas V.

L. susiraÅ¡inėjimas su M. L.. M. L. 2021 m. gruodžio 28 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M.

L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. smurtavo prieÅ¡ žmonÄ V. L., nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , todėl M. L. nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Teismas, skirdamas kaltinamajam M. L. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), Å¡ia veika pasikėsinta į Å¡eimos nario – žmonos, fizinę ir psichinę sveikatÄ .

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , M.

L. už nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Manoma, kad Å¡i bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Remdamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, atsižvelgdamas į tai, kad M.

L. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – žmonÄ , teismas skiria jam baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant M. L. Å¡iÄ poveikio priemonę atlikti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę paskirtÄ M. L., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, M. L. paskirta bausmė sumažinama 1/3 – iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, skirti M. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per tris mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ M. L., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas Saulius Vanagas