ac00a1de-f762-4db2-b681-5ea5b0953d2c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6237-122/2013.

Proceso Nr.2-06-3-04467-2013-8.

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

 35.3.6.;35.5;42.10.;116.5.1.;116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio

6 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ Â ieÅ¡kinį atsakovei Z. Tichomirovos komercinei firmai dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3155,68 Lt skolÄ , 800,32 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2001-12-19 UAB „Tele 2“ (2005-12-29 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „Tele 2“ reikalavimo teisę į atsakovę perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ), su atsakove Z. Tichomirovos komercine firma sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R 39 A67080604 1100, pagal kuriÄ bendrovė teikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas. Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį (atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka), dėl ko susidarė 3155,68 Lt įsiskolinimas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 3155,68 Lt skola bei 800,32 Lt delspinigiai už prievolės nevykdymÄ .

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso

6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 119,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis,

80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

        Â

ieškinį tenkinti:

priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ iÅ¡ atsakovės Z. Tichomirovos komercinės firmos 3155,68 Lt skolos, 800,32 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3956,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2013-04-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 119,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per

dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl

sprendimo už akių peržiūrėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Â

               Elena Pauliukienė