ac004f79-e3df-48e1-b54f-b8f14e34d5b9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-651-426/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02127-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja RÅ«ta Miliuvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Bruneros“ skundÄ atsakovei Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos dėl nutarimo panaikinimo ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga (toliau – VÅ¡Ä®) „Bruneros“ (toliau – pareiÅ¡kėja, Ä®staiga) praÅ¡o panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – atsakovė, VMVT, Tarnyba) 2019 m. gegužės 23 d. nutarimÄ Nr. MÄ®PN-62 byloje „Dėl VÅ Ä® „Bruneros“ Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimo“ (toliau – Nutarimas), kuriuo pripažino pareiÅ¡kėjÄ pažeidus Lietuvos Respublikos maisto įstatymo (toliau – MÄ®) 7 straipsnio 1 dalį bei paskyrė 1 448 Eur baudÄ .

Skunde nurodo, kad Nutarimas buvo priimtas dėl to, kad 2018 m. spalio mėn. salmonelėmis apsikrėtė trys (duomenys neskelbtini) mokyklos (daugiafunkcinio centro) mokiniai. Tyrimo metu buvo patikrinta pareiÅ¡kėjos veikla, atlikti laboratoriniai tyrimai. Kenksmingų bakterijų nerasta nei vandenyje, nei maisto produktuose, nei ploviniuose; bakterijomis nebuvo apsikrėtęs ir pareiÅ¡kėjos personalas. Bakterijos Å¡altinis Ä®staigos veikloje nerastas. Ignoravus Ä®staigos teiktÄ ir vieÅ¡ai skelbtÄ informacijÄ dėl galimų bakterijos Å¡altinių, padaryta prielaida, jog bakterijos atsiradimÄ ir iÅ¡plitimÄ galėjo įtakoti pareiÅ¡kėjos į mokyklÄ tiektas maistas – viÅ¡tienos maltinis.

Å ios prielaidos pagrindu atsakovė padarė iÅ¡vadÄ , jog Ä®staiga tiekė nesaugų maistÄ ir skyrė sankcijÄ už MÄ® 7 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ . Neginčydama atliktų laboratorinių tyrimų rezultatų, pareiÅ¡kėja kvestionuoja atsakovės iÅ¡vadÄ , jog bÅ«tent jos 2018 m. spalio 11 d. tiektas viÅ¡tienos maltinis sÄ lygojo incidentÄ . PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad gamina ir tiekia maistÄ (duomenys neskelbtini) daugiafunkciniam centrui. VMVT 2018 m. spalio 18 d. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – NVSC) Kauno departamento Jonavos skyriaus, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini) daugiafunkcinio centro susirgo ir hospitalizuoti du mokiniai, vienam iÅ¡ jų patvirtintas apsikrėtimas Salmonella enteritidis bakterijomis.

TÄ pačiÄ dienÄ Tarnyba atliko neplaninį centro patikrinimÄ . Nacionalinio maisto ir rizikos vertinimo instituto (toliau – Institutas) Kauno skyrius 2018 m. spalio 22 d. pateikė tyrimų protokolus, patvirtinančius, jog iÅ¡ pareiÅ¡kėjos paimtame geriamajame vandenyje, ploviniuose bei kiauÅ¡iniuose draudžiamų bakterijų nerasta, pas (duomenys neskelbtini) daugiafunkcinio centro maisto tvarkymo skyriaus darbuotojas draudžiamų bakterijų neaptikta. PareiÅ¡kėja tvirtina, kad VMVT nustatyti pažeidimai buvo smulkÅ«s ir nedelsiant iÅ¡taisyti, tai vėliau spaudoje patvirtino Tarnybos atstovai.

Nacionalinis visuomenės sveikatos centras (toliau – NVSC) 2018 m. lapkričio 12 d. pateikė informacijÄ , jog iÅ¡ VÅ¡Ä® „Kauno klinikinė ligoninė“ gauti 3 praneÅ¡imai apie galimai tarpusavyje epidemiologiÅ¡kai susijusių laiko ir vietos požiÅ«riu nustatytus Å«mios žarnyno užkrečiamos ligos atvejus diagnozuotus mokiniams, lankantiems (duomenys neskelbtini) daugiafunkcinio centro grupes. Visiems trims pacientams buvo patvirtintas salmoneliozės sukėlėjo serotipas Enteretidis. VMVT pareiÅ¡kėjai 2018 m. gruodžio 4 d. surašė MÄ® pažeidimo protokolÄ Nr. 28MÄ®PP-1, kuriame rėmėsi 2018 m. lapkričio 12 d.

NVSC raÅ¡tu Nr. (2-21 16.3.3E)2-49438 „Dėl salmoneliozės protrÅ«kio Jonavos rajone“ (toliau – NVSC raÅ¡tas). PareiÅ¡kėja pastebi, jog prie tokių iÅ¡vadų NVSC priėjo ne dėl Ä®staigos veikloje rastų draudžiamų bakterijų, o dėl tariamo informacijos trÅ«kumo – esÄ pareiÅ¡kėja nepateikė atitinkamos informacijos, tad NVSC esÄ nebuvo aiÅ¡kios tam tikros aplinkybės. PareiÅ¡kėja mano, kad NVSC prielaidos dėl galimo maisto saugumo trÅ«kumo grįstos ne faktais, o prielaidomis.

Aiškina, kad MĮ pažeidimas buvo konstatuotas nenustačius reikšmingų faktų ir nepaneigus pačios atsakovės viešai išsakytų abejonių dėl (kito) užkrato šaltinio. Tarnyba nurodė, jog ligos simptomus jautė iš viso 5 vaikai ir viena pedagogė, tačiau šių papildomų susirgimo atvejų netyrė ir nevertino, nes, pasak atsakovės, protrūkio privalomojo epidemiologinio registravimo objektas – trys salmoneliozės atvejai. Taip pat nebuvo atliktas tyrimas ligonių namuose, netirtos (duomenys neskelbtini) daugiafunkcinio centro patalpos bei darbuotojai, VMVT iš esmės atsisakė ieškoti tikrojo bakterijų šaltinio.

PareiÅ¡kėja laikosi pozicijos, jog atsakovė atlikto tyrimo medžiaga nepagrindžia, kad nuo pareiÅ¡kėjos tiekto maisto susirgo ir buvo hospitalizuoti trys vaikai. PareiÅ¡kėja nurodo, jog, iÅ¡tyrusi Ä®staigos veiklÄ , atsakovė nenustatė teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog buvo tiekiamas tariamai nesaugus maistas. IÅ¡vada dėl pareiÅ¡kėjos tariamai padaryto MÄ® pažeidimo grindžia tik NVSC prielaidomis bei abejonėmis, kÄ pati NVSC nurodė savo raÅ¡te.

Pareiškėja atkreipia dėmesį, jog 2018 m. lapkričio 6 d. spaudai atsakovės atstovė nurodė, kad užkratas galimai buvo grupėse ir/arba šeimose, t. y. pati VMVT viešai pripažino ir kitas šioje situacijoje galimas susirgimo priežastis. Tačiau, pripažinusi kitų priežasčių galimybę, Tarnyba jų visiškai netyrė ir nevertino. Nagrinėjamu atveju atsakovė pasirinko netirti darželio personalo veiksmų kaip įmanomos ar netgi tikėtinos užkrato paskleidimo priežasties.

PareiÅ¡kėja akcentuoja, jog tai, kad simptomus vaikai ir pedagogė pajuto vėliau nei po trijų parų, suponuoja iÅ¡vadÄ , jog užkrato Å¡altinis buvo ne 2018 m. spalio 11 d. tiektas viÅ¡tienos maltinis, o vėliau įvykęs/pasikartojęs su pareiÅ¡kėja nesusijęs veiksnys. VMVT, pasak pareiÅ¡kėjos, ignoravo aplinkybę, jog (duomenys neskelbtini) centre maistÄ valgo apie 180 moksleivių ir virÅ¡ 50 darželinukų. Jeigu pareiÅ¡kėja iÅ¡ tiesų bÅ«tų tiekusi nesaugų maistÄ 2018 m. spalio 11 d., užkrėstųjų ir hospitalizuotų skaičius, jos manymu, bÅ«tų buvęs žymiai didesnis.

Tarnyba netyrė ir nevertino fakto, jog mėsa viÅ¡tienos maltinyje pagal jo technologinę kortelę yra verdama net du kartus, kas užtikrina bakterijų iÅ¡naikinimÄ . Atsakovė ignoravo tuo metu vieÅ¡ai skelbtÄ informacijÄ , jog apsikrėtę asmenys iÅ¡vakarėse valgė vietinėje parduotuvėje įsigytÄ rÅ«kytÄ viÅ¡tienÄ . PareiÅ¡kėja pastebi, jog NVSC raÅ¡te neatskleidžiama, kokiu bÅ«du aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja nepateikė atsakymo į 2018 m. spalio 31 d. raÅ¡tÄ , pagrindžia tiekus nesaugų viÅ¡tienos maltinį.

PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, po trijų savaičių vykęs susiraÅ¡inėjimas su valstybinėmis institucijomis nei nepagrindžia, nei paneigia tiekto maisto saugumo. Tuo atveju, jeigu NVSC nepakako duomenų tam tikroms iÅ¡vadoms padaryti, pareiÅ¡kėjos nuomone, Å¡i institucija galėjo pareikalauti papildomos informacijos, o taip pat taikyti sankcijas už jos nepateikimÄ , ir/arba už atitinkamų dokumentų neturėjimÄ /neužpildymÄ . Skunde aiÅ¡kina, kad 2019 m. gegužės 23 d. bylos nagrinėjimo atsakovės MÄ® įstatymo pažeidimų nagrinėjimo komisijoje (toliau – Komisija) metu buvo pateiktas tarnybinis praneÅ¡imas, patiekalo technologinė kortelė, atitinkami žurnalai, t. y. raÅ¡ytiniai įrodymai, pagrindžiantys, jog viÅ¡tienos maltinis buvo pagamintas ir patiektas nepažeidžiant keliamų reikalavimų.

NVSC trÅ«kstamus duomenis pareiÅ¡kėja pateikė Tarnybai posėdžio metu. Atkreipia dėmesį, kad skundžiamu aktu atsakovė dėl Å¡ių įrodymų visiÅ¡kai nepasisakė, t. y. jų nevertino, o vadovavosi iÅ¡imtinai tik NVSC prielaidomis. VMVT 2018 m. spalio 22 d. atlikto patikrinimo metu nustatė ir skundžiamu nutarimu akcentavo kryžminės tarÅ¡os galimybės atvejį – ne ant tos magnetinės juostos pareiÅ¡kėjos darbuotojos „prilipdytas“ dezinfekuotas peilis. Nors pareiÅ¡kėja neginčija patikrinimo metu nustatytų faktinių aplinkybių, ji nesutinka su atsakovės iÅ¡vada, jog Å¡is pažeidimas neva pagrindžia, jog ji tiekė nesaugų maistÄ .

Pažeidimas tirtas 2018 m. spalio 22 d., po vienuolikos dienų nuo vištienos maltinio pagaminimo bei patiekimo vartoti. Pareiškėja pastebi, jog su pažeidimu susijusios pasekmės kyla po atitinkamų veiksmų atlikimo, vėliau už kilusias pasekmes atlikti veiksmai laikytini neturinčiais ryšio su tomis pasekmėmis. Pareiškėja laiko, jog VMVT akcentuojamas 2018 m. spalio 22 d. atliktas higienos normos HN 15:2005 19 punkto pažeidimas nėra priežastiniame ryšyje su vaikų hospitalizavimu 2018 m. spalio 13, 15 ir 16 dienomis.

PareiÅ¡kėjos manymu, atsakovė privalėjo objektyviais faktiniais duomenimis pagrįsti, jog Ä®staiga 2018 m. spalio 11 d. tiekė nesaugius viÅ¡tienos maltinius ir tokiu bÅ«du sÄ lygojo susirgimus. TÄ privalėjo padaryti iÅ¡samiai įvertinusi situacijÄ ir iÅ¡tyrusi kitas galimas susirgimų priežastis, o ne aklai remdamasi NVSC prielaidomis. Nagrinėjamu atveju tarnyba suabsoliutino faktÄ , jog bÅ«tent pareiÅ¡kėja teikė maitinimo paslaugÄ (duomenys neskelbtini) miestelio mokykloje ir smulkaus jau po susirgimų atlikto higienos normos pažeidimo pagrindu nepagrįstai pripažino pareiÅ¡kėjÄ tiekus nesaugų maistÄ .

Atsakovė VMVT skundo reikalavimus laiko nepagrįstais. Atsiliepime paaiÅ¡kina, kad gavusi praneÅ¡imÄ iÅ¡ NVSC Kauno departamento Jonavos skyriaus „Dėl galimo salmoneliozės protrÅ«kio“ (duomenys neskelbtini) mokyklos – daugiafunkcinio centro valgykloje (toliau – valgykla), kurioje maistÄ gamina pareiÅ¡kėja, Kauno valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (toliau – Kauno VMVT) 2018 m. spalio 18 d. atliko neplaninį patikrinimÄ , surašė VieÅ¡ojo maitinimo įmonės patikrinimo aktÄ Nr. 33VMÄ®P-1242 (toliau – Patikrinimo aktas).

Patikrinimo metu atrinko geriamojo vandens mėginius mikrobiologiniams tyrimams, 20 mėginių plovinių Salmonella nustatymui, kiaušinių, kilmės šalis Lietuva, mėginiai Salmonella nustatymui ir 10 mėginių plovinių Koliforminių bakterijų nustatymui. Buvo nustatyta galima kryžminė tarša (virtos mėsos inventorius (peilis) buvo laikomas kartu su žaliai mėsai skirtu inventoriumi), rasta 4 vnt. po 1 kg „Piemenėlio“ kefyro 2,5 proc. su pasibaigusiu tinkamumo vartoti terminu. Patikrinimo metu nustatyta neatitiktis 2004 m. balandžio 29 d.

Europos Palamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (toliau – reglamentas (EB) Nr. 852/2004) II priedo II skyriaus 1 dalies d punkto, Higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ patvirtinimo“ (toliau – Higienos norma HN 15:2005), 29 punkto reikalavimams. Ä®monei pateikti nurodymai iki 2018 m. spalio 19 d. atlikti maisto tvarkymo patalpų dezinfekcijÄ , nukreipti darbuotojus pakartotiniam sveikatos patikrinimui, į atidaromus langus įdėti tinklelius nuo vabzdžių, iÅ¡imti maisto produktus, kurių tinkamumo vartoti terminas pasibaigęs, užtikrinti, kad nesimaiÅ¡ytų žalios mėsos ir virtos mėsos inventorius, Kauno VMVT pateikti suderintus ikimokyklinio amžiaus vaikų valgiaraščius, trÅ«kumų Å¡alinimo planÄ ir paaiÅ¡kinimÄ dėl įtariamo protrÅ«kio.

Atsižvelgiant į Patikrinimo metu nustatytus pažeidimus, atsakovė 2018 m. spalio 19 d. priėmė sprendimÄ Nr. 28VS-24 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, kuriuo uždraudė tiekti rinkai nesaugų produktÄ â€“ „Piemenėlio“ kefyrÄ , 4 vnt. tÄ pačiÄ dienÄ taip pat priėmė sprendimÄ Nr. 28VS-25 „Dėl Å«kio subjekto veiklos sustabdymo“ sustabdyti valgyklos veiklÄ iki kol bus gauti tyrimai patalpų ir įrangos dezinfekcijos efektyvumui įvertinti. IÅ¡ Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Kauno skyriaus gauta 2018 m. spalio 22 d. tyrimų protokolai Nr. 3-18/04631/1 M (geriamame vandenyje žarnyno lazdelių ir žarninių enterokokų neaptikta) ir Nr. 2K-18/1921/B-1-20 (20 atrinktų nuo darbinių pavirÅ¡ių ir darbuotojų rankų plovinių mėginiuose salmonelių neaptikta), Nr. 2K-18/1923/B-1-10 (ploviniuose koliforminių bakterijų neaptikta) ir 2018 m. spalio 23 d. tyrimų protokolas Nr. 3-18/04630/1M (kiauÅ¡iniuose salmonelių neaptikta).

Atsiliepime nurodo, jog pareiÅ¡kėja 2018 m. spalio 22 d. Jonavos VMVT pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad UAB „Utenos deratizacija“ atliko pilnÄ (duomenys neskelbtini) daugiafunkcinio centro maisto tvarkymo skyriaus dezinfekcijÄ ir praÅ¡o leisti pradėti gamybinę veiklÄ ir pateikė trÅ«kumų Å¡alinimo planÄ , kuriame nurodyta, kad trÅ«kumus, fiksuotus Patikrinimo akte Nr. 33VMÄ®P-1242, paÅ¡alino. VMVT, atsižvelgdama į Tyrimų protokolo Nr. 2K-18/1923/B-1-10 rezultatus, į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , 2018 m. spalio 22 d. sprendimu „Dėl Å«kio subjekto veiklos atnaujinimo“ Nr. 28VS-26 nuo tos dienos atnaujino (duomenys neskelbtini) mokyklos-daugiafunkcinio centro maisto tvarkymo skyriaus veiklÄ .

Remiantis 2018 m. spalio 22 d. Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos tyrimų protokolais Nr. MK 13281/2018, Nr. MK 13282/2018, Nr. MK 13283/2018, (duomenys neskelbtini) daugiafunkcinio centro maisto tvarkymo skyriaus darbuotojoms Salmonella spp. ir Shigella spp. neaptikta. NVSC raÅ¡te pateikia iÅ¡vadÄ , kad „atlikus salmoneliozės protrÅ«kio epidemiologinę diagnostikÄ , atsižvelgiant į apraÅ¡omojo epidemiologinio tyrimo, retrospektyviai atliktų patikrinimų bei vertinimų duomenis, gautus laboratorinių tyrimų atsakymus, daroma prielaida, kad tarpusavyje epidemiologiÅ¡kai susijusių laiko ir vietos požiÅ«riu trijų salmoneliozės atvejų atsiradimÄ ir iÅ¡plitimÄ galėjo įtakoti VÅ¡Ä® „Bruneros“ gaminti patiekalai ir 2018 m. spalio 11 d., valgyti valgykloje.

Kaip pagrindinis rizikos veiksnys galėjo bÅ«ti retrospektyviai nustatyti virtos viÅ¡tienos maltinio gamybos technologinio proceso Å¡iluminio paruoÅ¡imo neatitikimai bei neaiÅ¡ki Å¡ių patiekalų realizavimo trukmė ir laikymo temperatÅ«ra (temperatÅ«ros registravimo žurnale nenurodoma viÅ¡tienos maltinio laikymo temperatÅ«ra ir trukmė).“ Ä®vertinus tyrimo metu surinktus duomenis ir pažeidimo nagrinėjimui reikÅ¡mingas aplinkybes, tyrimas užbaigtas suraÅ¡ius 2018 m. gruodžio 4 d. Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimo protokolÄ Nr. 28MÄ®PP-1 (toliau – Protokolas).

Nutarimu atsakovė paskyrė pareiÅ¡kėjai minimaliÄ 1 448 Eur baudÄ . Salmoneliozės protrÅ«kio tyrimo metu NVSC raÅ¡te pateikta iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad atlikus salmoneliozės protrÅ«kio epidemiologinę diagnostikÄ , atsižvelgiant į apraÅ¡omojo epidemiologinio tyrimo, retrospektyviai atliktų patikrinimų bei vertinimų duomenis, gautus laboratorinių tyrimų atsakymus, daroma prielaida, kad tarpusavyje epidemiologiÅ¡kai susijusių laiko ir vietos požiÅ«riu trijų salmoneliozės atvejų atsiradimÄ ir iÅ¡plitimÄ galėjo įtakoti VÅ¡Ä® „Bruneros“ gaminti patiekalai ir 2018 m. spalio 11 d. valgyti valgykloje.

Kaip pagrindinis rizikos veiksnys galėjo būti retrospektyviai nustatyti virtos vištienos maltinio gamybos technologinio proceso šiluminio apruošimo neatitikimai bei neaiški šių patiekalų realizavimo trukmė ir laikymo temperatūra (temperatūros registravimo žurnale nenurodoma vištienos maltinio laikymo temperatūra ir trukmė). Atsakovė nurodo, jog Epidemiologinės diagnostikos metu nustatytas priežastinis ryšys tarp pareiškėjos veiksmų ir žalos vartotojų sveikatai. Vaikams nustatyta salmoneliozės diagnozė buvo patvirtinta laboratoriniais tyrimais, ir visiems susirgusiems vaikams nustatytas tas pats salmoneliozės sukėlėjo serotipas Enteritidis.

Atkreipia dėmesį, kad visus susirgimo atvejus sieja užkrečiamosios ligos perdavimo veiksnys – maistas pagamintas viename maisto tvarkymo subjekte –valgykloje, kurioje maistÄ gamina pareiÅ¡kėja, užkrečiamosios ligos ekspozicijos laikas, visiems nustatytas vienodas sukėlėjas – Salmonella enterica bakterijos. Analizuojant protrÅ«kio atsiradimo ir iÅ¡plitimo priežastis ir vadovaujantis atlikta epidemiologijos diagnostika ir pateikta NVSC iÅ¡vada, kuri pagrįsta ligonių ir atliktų laboratorinių tyrimų rezultatais, atsakovė padarė iÅ¡vadÄ , kad salmoneliozės sukėlėjo atsiradimÄ maiste galėjo įtakoti patikrinimo metu nustatyta kryžminės tarÅ¡os galimybė, taip pat NVSC nustatyti virtos viÅ¡tienos maltinio gamybos technologinio proceso Å¡iluminio apruoÅ¡imo neatitikimai bei neaiÅ¡ki Å¡ių patiekalų realizavimo trukmė ir laikymo temperatÅ«ra.

Atsakovė atkreipia dėmesį, kad pareiškėja Komisijai Šiluminio apdorojimo temperatūros ir laiko registravimo žurnalo nepateikė, paaiškinti, kodėl, kaip teigiama NVSC rašte, temperatūros registravimo žurnale nenurodoma vištienos maltinio laikymo temperatūra ir trukmė, negalėjo. Tarnyba aiškina, kad pareiškėja tiek Komisijos posėdžio metu, tiek skunde nepateikė jokių įrodymų, jog vištienos maltinis buvo pagamintas ir patiektas saugiai. Atkreipia dėmesį, jog pareiškėja skunde išskirtinai remiasi tv3.lt portale publikuotu straipsniu „Šokas Jonavoje: pavojinga liga išguldė pačius mažiausius“, jame pateiktais VMVT atstovių pasvarstymais, abejonėmis („gal kažkas“, „gali būti“), kurios buvo išsakytos tyrimo pradžioje ir jokios įtakos Komisijos priimtam Nutarimui nepadarė.

Komisija, vertindama pareiÅ¡kėjos atstovo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, pažymėjo, kad neturi pagrindo abejoti NVSC atliktais protrÅ«kio tyrimo veiksmais ir pateikta iÅ¡vada, kuri yra objektyvi ir vertinama kitų įrodymų kontekste. Komisija taip pat atmetė Ä®monės atstovo iÅ¡keltÄ hipotezę, kad užkratas galėjo bÅ«ti perduotas nuo auklėtojų arba atneÅ¡tas iÅ¡ namų. Atsakovė pažymi, kad pareiÅ¡kėja nei posėdžio metu, nei teikdama skundÄ nepateikė šį faktÄ pagrindžiančių įrodymų.

NVSC atstovėms buvo žinoma, kad tose Å¡eimose, kur vaikams buvo patvirtinta salmoneliozė, niekas daugiau nesusirgo. Komisija, priimdama NutarimÄ , tyrė ir kitas galimas užkrato priežastis – pareiÅ¡kėjos įvardytÄ darželio personalo pagalbÄ vaikams pavalgyti. Vertinant Komisijos posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimus ir bylos medžiagÄ , atsakovė sutinka su NVSC atstovės pateiktais argumentais, kad netikslinga buvo teikti (duomenys neskelbtini) mokyklos-daugiafunkcinio centro ikimokyklinio ir prieÅ¡mokyklinio ugdymo grupių darbuotojams nurodymÄ privalomai pasitikrinti sveikatÄ , nes susirgę vaikai buvo ugdomi skirtingose grupėse, tačiau maitinami bendroje valgykloje, kurioje maistÄ ant stalo tiekia virtuvės darbuotojai.

Taip pat Komisija neturėjo pagrindo abejoti NVSC protrūkio epidemiologinės diagnostikos metu nustatytomis aplinkybėmis, kad ūmios žarnyno užkrečiamosios ligos simptomus jautusi pedagogė tiesiogiai nedirba nei vienoje grupėje ar klasėje, kurioje buvo diagnozuota salmoneliozė ir ji nėra nei vieno iš susirgusio vaiko motina ar įstatyminė atstovė. Pabrėžia, kad pedagogė tik jautė ligos simptomus, bet diagnozė nebuvo nustatyta. Pareiškėjos Komisijai pateiktoje filmuotoje medžiagoje užfiksuota, kad darželio personalas padeda vaikams pavalgyti, tačiau jokio daželio personalo tiesioginio kontakto su maistu Komisija nenustatė.

Vertindama įrodymų visumÄ , Komisija atmetė kitas galimas užkrato priežastis. VMVT nuomone, įrodymų, kuriuos surinko priimdama NutarimÄ , visuma yra pakankamas pagrindas, daryti iÅ¡vadÄ , kad pagrįstai nustatytas MÄ® 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a ir b punktų reikalavimų pažeidimas ir Å¡iuo konkrečiu atveju yra MÄ® 12-2 straipsnio 5 dalies taikymo sÄ lygos. Atsakovė pažymi, kad faktÄ , jog salmoneliozės protrÅ«kį, kilusį (duomenys neskelbtini) daugiafunkcinio centre, galėjo sukelti ekspozicijos laikotarpiu (duomenys neskelbtini) daugiafunkcinio centro maisto tvarkymo skyriuje pagaminti patiekalai, patvirtina epidemiologinio tyrimo ir maisto tvarkymo subjekto patikrinimo rezultatai: užkrečiamosios ligos ekspozicijos laikas (visi susirgusieji 2018 m. spalio 13–16 dienomis valgė VÅ¡Ä® „Bruneros“ pagamintus patiekalus), asmenų susirgimo datos (visi susirgo vienu ligos inkubaciniu periodu: spalio 13, 15 ir 16 dienomis), ir tai, kad visiems asmenims nustatytas vienodas sukėlėjas nustatyti maisto tvarkymo reikalavimų pažeidimai (iÅ¡kaitant, kryžminę tarÅ¡a).

Tarnybos nuomone, nagrinėjamu atveju pakanka įrodymų, kad dėl pareiÅ¡kėjos neatsargaus elgesio, nesilaikant maisto tvarkymo saugos reikalavimų pažeisti reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies reikalavimai, t. y. tvarkant maistÄ neiÅ¡vengus kryžminės tarÅ¡os, neužtikrinant tinkamumo vartoti terminų kontrolės, nepateiktas Å¡iluminio apdorojimo temperatÅ«ros ir laiko registravimo žurnalas, kuriame turi bÅ«ti registruojama matuota gaminto patiekalo temperatÅ«ra, kaip to reikalauja Geros higienos praktikos taisyklės, skirtos VieÅ¡ojo maitinimo įmonėms, įtakojo salmoneliozės protrÅ«kio atsiradimÄ .

Atsakovė pažymi, kad kryžminė tarÅ¡a priskiriama prie veiklų, nuo kurios priklauso rizikos veiksnių pasireiÅ¡kimo tikimybės padidėjimas, todėl kryžminės tarÅ¡os prevencija yra vienas pagrindinių maisto saugos užtikrinimo elementų ir kriterijų. Atsižvelgiant į visas Patikrinimo metu nustatytas faktines aplinkybes, atsakovė padarė iÅ¡vadÄ , kad valgykloje, kurioje maistÄ gamina pareiÅ¡kėja, neužtikrinamos sÄ lygos saugiam maisto produktų ruoÅ¡imui, todėl bet kada galimas bet kurio produkto užterÅ¡imas ir/ar nepakankamas apdorojimas.

Teismo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o atsakovė neprieÅ¡taravo, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: Skundas atmestinas. Byloje kilo ginčas dėl Tarnybos Nutarimo, kuriuo už MÄ® 7 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ pareiÅ¡kėjai skirta 1 448 Eur dydžio bauda, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad Kauno VMVT 2018 m. spalio 18 d. atliko neplaninį patikrinimÄ , surašė VieÅ¡ojo maitinimo įmonės patikrinimo aktÄ Nr. 33VMÄ®P-1242 (toliau – Patikrinimo aktas), nustatęs, kad įstaiga valgykloje gamina, paėmęs mėginius, nustatė kryžminės tarÅ¡os atvejį, t. y. virtos mėsos inventorius (peilis) buvo laikomas kartu su žaliai mėsai skirtu inventoriumi, buvo rasti 4 vnt. po 1 kg „Piemenėlio“ kefyro 2,5 proc. su pasibaigusiu tinkamumo vartoti terminu. Patikrinimo metu buvo nustatyta neatitiktis 2004 m. balandžio 29 d.

Europos Palamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 852/2004) II priedo II skyriaus 1 dalies d punkto, Higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ patvirtinimo“ (toliau – Higienos norma HN 15:2005), 29 punkto reikalavimams. Kauno VMVT pateikė nurodymus iki 2018 m. spalio 19 d. atlikti maisto tvarkymo patalpų dezinfekcijÄ , nukreipti darbuotojus pakartotiniam sveikatos patikrinimui, į atidaromus langus įdėti tinklelius nuo vabzdžių, iÅ¡imti maisto produktus, kurių tinkamumo vartoti terminas pasibaigęs, užtikrinti, kad nesimaiÅ¡ytų žalios ir virtos mėsos inventorius, Kauno VMVT pateikti suderintus ikimokyklinio amžiaus vaikų valgiaraščius, trÅ«kumų Å¡alinimo planÄ ir paaiÅ¡kinimÄ dėl įtariamo protrÅ«kio.

Atsakovė 2018 m. spalio 19 d. priėmė sprendimÄ Nr. 28VS-24 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“, uždraudė tiekti rinkai nesaugų produktÄ â€“ „Piemenėlio“ kefyro 4 vnt. TÄ pačiÄ dienÄ taip pat priėmė sprendimÄ Nr. 28VS-25 „Dėl Å«kio subjekto veiklos sustabdymo“ sustabdyti (duomenys neskelbtini) mokyklos – daugiafunkcinio centro valgyklos (toliau – ir valgykla) veiklÄ iki kol bus gauti tyrimai patalpų ir įrangos dezinfekcijos efektyvumui įvertinti.

Iš Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Kauno skyriaus gauta 2018 m. spalio 22 d. tyrimų protokolai Nr. 3-18/04631/1 M (geriamame vandenyje žarnyno lazdelių ir žarninių enterokokų neaptikta) ir Nr. 2K- 18/1921/B-1-20 (20 atrinktų nuo darbinių paviršių ir darbuotojų rankų plovinių mėginiuose salmonelių neaptikta), Nr. 2K-18/1923/B-1-10 (ploviniuose koliforminių bakterijų neaptikta) ir 2018 m. spalio 23 d. tyrimų protokolas Nr. 3-18/04630/1M (kiaušiniuose salmonelių neaptikta).

Atsakovė, 2018 m. spalio 22 d. sprendimu „Dėl Å«kio subjekto veiklos atnaujinimo“ Nr. 28VS-26 atsižvelgdama į Tyrimų protokolo Nr. 2K-18/1923/B-1-10 rezultatus, į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , atnaujino (duomenys neskelbtini) mokyklos-daugiafunkcinio centro maisto tvarkymo skyriaus veiklÄ . Remiantis 2018 m. spalio 22 d. Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos tyrimų protokolais Nr. MK 13281/2018, Nr. MK 13282/2018, Nr. MK 13283/2018, (duomenys neskelbtini) daugiafunkcinio centro maisto tvarkymo skyriaus darbuotojoms Salmonella spp. ir Shigella spp. neaptikta.

NVSC raÅ¡te pateikia iÅ¡vadÄ , kad „atlikus salmoneliozės protrÅ«kio epidemiologinę diagnostikÄ , atsižvelgiant į apraÅ¡omojo epidemiologinio tyrimo, retrospektyviai atliktų patikrinimų bei vertinimų duomenis, gautus laboratorinių tyrimų atsakymus, daroma prielaida, kad tarpusavyje epidemiologiÅ¡kai susijusių laiko ir vietos požiÅ«riu trijų salmoneliozės atvejų atsiradimÄ ir iÅ¡plitimÄ galėjo įtakoti VÅ¡Ä® „Bruneros“ gaminti patiekalai ir 2018 m. spalio 11 d., valgyti valgykloje.

Kaip pagrindinis rizikos veiksnys galėjo bÅ«ti retrospektyviai nustatyti virtos viÅ¡tienos maltinio gamybos technologinio proceso Å¡iluminio paruoÅ¡imo neatitikimai bei neaiÅ¡ki Å¡ių patiekalų realizavimo trukmė ir laikymo temperatÅ«ra (temperatÅ«ros registravimo žurnale nenurodoma viÅ¡tienos maltinio laikymo temperatÅ«ra ir trukmė).“ Atsakovė, įvertinusi tyrimo metu surinktus duomenis, 2018 m. gruodžio 4 d. surašė Lietuvos Respublikos maisto įstatymo pažeidimo protokolÄ Nr. 28MÄ®PP-1 (toliau – Protokolas).

VMVT Komisija Nutarimu, vadovaudamasi MÄ® 12-5 straipsnio 1 dalimi ir Tvarkos apraÅ¡u (VMVT direktoriaus 2015 m. birželio 29 d. įsakymas Nr. B1-648) ir Protokole nustatytomis aplinkybėmis, konstatavo, kad Kauno VMVT 2018 m. spalio 18 d. atlikto patikrinimo metu nustatyta, jog žalios mėsos inventorius laikomas kartu su virtos mėsos inventoriumi, kas neatitinka Higienos normos HN 15:2005 19 punkto reikalavimo. Atliekant patikrinimÄ nustatyta, kad maisto tvarkymo subjektas neatitinka reikalavimų, nustatytų Reglamento (EB) Nr. 852/2004 II priedo II skyriaus 1 dalies d punkte, nustatė kryžminės tarÅ¡os rizikÄ , kuri galėjo įtakoti salmoneliozės protrÅ«kio priežasčių atsiradimÄ .

Padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra užtikrinamos sÄ lygos saugių maisto produktų ruoÅ¡imui, todėl bet kada galimas, bet kurio produkto užterÅ¡imas. VMVT vertinimu, susijusių laiko ir vietos požiÅ«riu trijų salmoneliozės atvejų atsiradimÄ ir iÅ¡plitimÄ galėjo įtakoti VÅ¡Ä® „Bruneros“ gaminti patiekalai ir 2018 m. spalio 11 d. valgyti valgykloje. Kaip pagrindinis rizikos veiksnys galėjo bÅ«ti retrospektyviai nustatyti virtos viÅ¡tienos maltinio gamybos technologinio proceso Å¡iluminio paruoÅ¡imo neatitikimai bei neaiÅ¡ki Å¡ių patiekalų realizavimo trukmė ir laikymo temperatÅ«ra (temperatÅ«ros registravimo žurnale nenurodoma viÅ¡tienos maltinio laikymo temperatÅ«ra ir trukmė).

Taip pat epidemiologinės diagnostikos metu nustatytas priežastinis ryÅ¡ys tarp Ä®monės veiksmų ir žalos vartotojų sveikatai. Vaikams nustatyta salmoneliozės diagnozė buvo patvirtinta laboratoriniais tyrimais, ir visiems susirgusiems vaikams nustatytas tas pats salmoneliozės sukėlėjo serotipas Enteritidis, susirgimo atvejus sieja užkrečiamosios ligos perdavimo veiksnys – maistas pagamintas viename maisto tvarkymo subjekte – valgykloje, kurioje maistÄ gamina Ä®monė, užkrečiamosios ligos ekspozicijos laikas (vaikai susirgo 2018 m. spalio 13, 15 ir 16 dienomis), visiems nustatytas vienodas sukėlėjas – Salmonella enterica bakterijos (porÅ«Å¡is enterica, serotipas – Enteritidis).

Analizuojant protrÅ«kio atsiradimo ir iÅ¡plitimo priežastis ir vadovaujantis atlikta epidemiologijos diagnostika ir pateikta NVSC iÅ¡vada, atsakovė padarė iÅ¡vadÄ , kad salmoneliozės sukėlėjo atsiradimÄ maiste galėjo įtakoti Ä®monėje patikrinimo metu nustatyta kryžminės tarÅ¡os galimybė (žalios mėsos inventorius neatskirtas nuo virtos mėsos inventoriaus, t. y. laikomi kartu, į laukÄ atsidarančiuose languose neįrengti tinkleliai nuo vabzdžių), o tai pat NVSC nustatyti virtos viÅ¡tienos maltinio gamybos technologinio proceso Å¡iluminio apruoÅ¡imo neatitikimai bei neaiÅ¡ki Å¡ių patiekalų realizavimo trukmė ir laikymo temperatÅ«ra (temperatÅ«ros registravimo žurnale nenurodoma viÅ¡tienos maltinio laikymo temperatÅ«ra ir trukmė).

Komisija, vertindama Įmonės atstovo posėdžio metu duotus paaiškinimus, pažymi, kad neturi pagrindo abejoti NVSC atliktų protrūkio tyrimo veiksmais ir pateikta išvada, kuri yra objektyvi ir vertinama kitų įrodymų kontekste. Komisija neturėjo pagrindo abejoti NVSC protrūkio epidemiologinė diagnostikos metu nustatytomis aplinkybėmis, kad ūmios žarnyno užkrečiamosios ligos simptomus jautusi pedagogė tiesiogiai nedirba nei vienoje grupėje ar klasėje, kurioje buvo diagnozuota salmoneliozė ir ji nėra nei vieno iš susirgusio vaiko motina ar įstatyminė atstovė.

Nustatė priežastinį ryšį tarp Ä®movės veiksmų ir žalos vartotojų sveikatai. VMVT Komisija pareiÅ¡kėjos sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatė. Komisija, vadovaudamasi MÄ® 12-2 straipsnio 5 dalimi, 12-3 straipsnio 2 dalimi ir 12-5 straipsnio 1 dalimi, už MÄ® 7 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ skyrė 1 448 Eur dydžio baudÄ . PareiÅ¡kėja su Nutarimu nesutinka. Ginčo dėl faktinių aplinkybių bei VMVT ir NVSC atliktų tyrimų nėra. PareiÅ¡kėja byloje esančių duomenų neginčija.

Pasak pareiÅ¡kėjos, nustatyti pažeidimai buvo smulkÅ«s ir nedelsiant iÅ¡taisyti, todėl Tarnybos iÅ¡vados dėl galimo rasto maisto saugumo trÅ«kumų grįstas ne faktais, o prielaidomis. Pasak pareiÅ¡kėjos, tyrimo medžiaga nepatvirtina, jog bÅ«tent nuo jos tiekto maisto susirgo ir buvo hospitalizuoti trys vaikai. Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnio, nustatančio maisto saugos reikalavimus, 1 dalyje nustatyta, kad nesaugus maistas į rinkÄ netiekiamas. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį maistas laikomas nesaugus, jei manoma, kad jis:

1) kenkia sveikatai;

2) netinka žmonėms vartoti. MÄ® 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vienas iÅ¡ Å¡io įstatymo tikslų – užtikrinti, kad į rinkÄ bÅ«tų teikiamas maistas, atitinkantis Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytus saugos reikalavimus. Å iame įstatyme numatytų tikslų užtikrinimui yra nustatyta valstybinė maisto kontrolė (MÄ® 11 straipsnis). Pagrindiniai maisto saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimai nustatyti MÄ® 4 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė taisyklė – į rinkÄ turi bÅ«ti teikiamas Å¡iame įstatyme bei kituose teisės aktuose nustatytus saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimus atitinkantis maistas.

Ar maistas yra saugus, nustatoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnyje įtvirtintais kriterijais. Ar su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos yra saugÅ«s, nustatoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 1935/2004 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais kriterijais. MÄ® 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad maisto tvarkymo subjektai ir su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojai ar tiekėjai privalo pateikti į rinkÄ saugų maistÄ ir su maistu besiliečiančius gaminius ir medžiagas.

Å iuo atveju atsakovas Nutarimu pareiÅ¡kėjai už MÄ® 7 straipsnio 1 dalį skyrė baudÄ nustatęs 12-2 straipsnio 5 dalies taikymo sÄ lygas, t. y. maisto tvarkymo subjektams ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojams arba tiekėjams, pateikusiems į rinkÄ nesaugų maistÄ ar nesaugius su maistu besiliečiančius gaminius ir medžiagas, jeigu Å¡is (Å¡ie) pažeidimas (pažeidimai) padarė žalos vartotojo sveikatai, skiriama nuo 1 448 iki 11 584 eurų bauda. Taigi, nagrinėjamu atveju buvo nustatyta žala vartotojų sveikatai, t. y. 3 ligoniai, skirtingas Centro grupes lankantys asmenys, kuriems buvo nustatyta Å«mi žarnyno užkrečiamos ligos diagnozė – salmoneliozė, tas pats sukėlėjo serotipas – Enteritidis, 2018 m. spalio 11 d. valgykloje valgė patiekalus.

PareiÅ¡kėjos vertinimu, įrodymai nepatvirtina, kad buvo tiekiamas nesaugus maistas, iÅ¡vados grindžiamos prielaidomis. Teismas su tokia pareiÅ¡kėjos pozicija nesutinka. Å iuo atveju pagal įrodinėjimo naÅ¡tÄ tyrimo metu nustatytas aplinkybes paneigti teko pareiÅ¡kėjai. Ji nei Komisijai, nei teismui nepateikė duomenų, kurie paneigtų atsakovės iÅ¡vadas. NVSC raÅ¡te pateikta iÅ¡vada, kad įvertinus retrospektyviai atitiktų tyrimų duomenis, laboratorinius tyrimus sprendė, kad tarpusavyje epidemiologija susijusių laiko ir vietos požiÅ«riu trijų salmoneliozės atvejų atsiradimÄ ir iÅ¡plitimÄ galėjo įtakoti Ä®staigos gaminti patiekalai 2018 m. spalio 11 d. valgyti valgykloje.

Pagrindinis veiksnys virtos viÅ¡tienos maltinio gamybos technologinio proceso Å¡iluminio paruoÅ¡imo neatitikimai, neaiÅ¡ki jų realizavimo trukmė ir laikymo temperatÅ«ra. Kaip Tarnyba nustatė, temperatÅ«ros registravimo žurnale nenurodoma viÅ¡tienos maltinio laikymo temperatÅ«ra ir trukmė. Atsakovė padarė iÅ¡vadÄ , kad VMVT neužtikrino sÄ lygų saugių maisto produktų ruoÅ¡imui, patikrino metu nustačius kryžminę tarÅ¡os rizikÄ . Pagal Higienos normos HN 15:2005 19 punktÄ , paruoÅ¡tas vartoti maistas turi nesusiliesti (per rankas, svarstykles, įrankius ir kitÄ inventorių) su Å¡viežia mėsa, paukÅ¡tiena, žuvimi, neplautais žaliais kiauÅ¡iniais ir kitais galimais tarÅ¡os Å¡altiniais.

Å iuo atveju Kauno VMVT 2018 m. spalio 18 d., atlikto patikrinimo metu nustatė, kad žalios mėsos inventorius laikomas kartu su virtos mėsos inventoriumi. Taigi, akivaizdu, kad tai neatitinka minėtos normos reikalavimų. Be to, atsakovė nustatė ir tai, kad maisto tvarkymo subjektas neatitinka reikalavimų, įtvirtintų Reglamento (EB) Nr. 852/2004 II priedo II skyriaus 1 dalies d punkte, kuris numato, kad į laukÄ atsidarančiuose languose, kai reikalinga, turi bÅ«ti įtaisyti nuo vabzdžių saugantys tinkleliai, kuriuos galima lengvai iÅ¡imti ir valyti.

Å iuo atveju nustatytų neatitikimų visuma lėmė tai, kad kryžminės tarÅ¡os rizika ir galėjo įtakoti salmoneliozės protrÅ«kio priežasčių atsiradimÄ . PareiÅ¡kėja nepaneigė nustatytų pažeidimų. Pabrėžtina, kad, remiantis vieÅ¡ai prieinama informacija, kryžminė tarÅ¡a – tai įvairių mikroorganizmų (įskaitant ligas sukeliančių) ir neÅ¡varumų perneÅ¡imas nuo neÅ¡varių ant Å¡varių pavirÅ¡ių, bakterijų ar neÅ¡varumų perdavimas iÅ¡ didesnės rizikos zonų į mažesnes.

Jeigu kryžminė tarÅ¡a nėra kontroliuojama atitinkamais bÅ«dais, įvairios bakterijos ir neÅ¡varumai (kÅ«no skysčiai ir kiti nemalonÅ«s bei grėsmę keliantys mikroorganizmai) gali bÅ«ti lengvai perneÅ¡ami į kitas patalpas, kuriose jų neturėtų bÅ«ti ar kur mažiausiai norėtume, kad jie bÅ«tų. Kryžminė tarÅ¡a ir jos kontrolės priemonės labiausiai atsispindi maisto pramonėje ar sveikatos įstaigose, todėl nekontroliuojant ar netinkamai kontroliuojant kryžminę tarÅ¡Ä , užterÅ¡imai, neÅ¡varumai ir bakterijos gali sukelti infekcijas, ne higieniÅ¡ka aplinkÄ ir negatyvias pasekmes sveikatai (https://qualitasprimum.com/svara-lt/kryzmine-tarsa-ka-deretu-zinoti-kiekvienam).

Taigi, Å¡iuo atveju teismui nekyla abejonių, kad Ä®staiga neužtikrino saugų sÄ lygų maisto ruoÅ¡imui. Akivaizdu, kad nustatytų neatitikčių visuma ir sÄ lygojo tai, kad valgykloje valgant viÅ¡tienos maltinį, salmonelioze užsikrėtė trys vaikai, o kadangi maistÄ netinkamomis sÄ lygomis gamino Ä®staiga, tai tarp jos veiksmų ir žalos vaikų sveikatai nustatytas priežastinis ryÅ¡ys. Å ios iÅ¡vados grindžiamos tyrimo medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo, kuris nustato Lietuvos nacionalinę sveikatos sistemÄ , jos struktÅ«rÄ , visuomenės sveikatos saugos pagrindus, 37 straipsnį visuomenės sveikatos kontrolės, kuri apima Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytus elementus, tarp jų – valstybinę maisto kontrolę, įgyvendinimÄ koordinuoja Sveikatos apsaugos ministerija.

Pagal Visuomenės sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 15 straipsnį, viena iÅ¡ NVSC funkcijų – pagal Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatyme nustatytÄ kompetencijÄ vykdyti užkrečiamųjų ligų profilaktikÄ ir kontrolę. Aptariamo įstatymo 2 straipsnyje apibrėžta, kad žmonių užkrečiamosios (infekcinės ir parazitinės) ligos (toliau – užkrečiamosios ligos) – užkrečiamųjų ligų sukėlėjų ir jų toksinų sukeltos žmogaus ligos, kuriomis apsikrečiama nuo žmonių (ligonio ar užkrečiamųjų ligų sukėlėjo neÅ¡iotojo), gyvÅ«nų ar vabzdžių arba per aplinkos veiksnius.

Taigi, NVSC atlikti tyrimai pagal suteiktÄ jiems kompetencijÄ yra laikytini tinkamais įrodymais. MÄ® 11 straipsnyje įtvirtinta, kad valstybinę maisto kontrolę atlieka įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka maisto kontrolės institucija – VMVT (1 dalis), kuri ir tikrina, kad maistas, skirtas tiek vidaus rinkai, tiek eksportui, bÅ«tų saugus, tinkamai paženklintas, nepažeistų vartotojų interesų ir atitiktų Å¡io įstatymo bei kitų teisės aktų reikalavimus. Kontrolė atliekama laikantis principo, kad maisto sauga žmonių sveikatai yra besÄ lyginis prioritetas (2 dalis).

Pagal MÄ® 12-5 straipsnio 1 dalį, VMVT nagrinėja Å¡iame įstatyme nurodytas bylas ir skiria numatytas baudas. Bylos parengiamos, nagrinėjamos ir baudos skiriamos Å¡io įstatymo ir Tarnyba. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos inspektoriai dėl Å¡io įstatymo pažeidimų suraÅ¡o protokolus (2 dalis). Apie bylos nagrinėjimÄ turi bÅ«ti informuotas ir jame gali dalyvauti pats pažeidėjas ir (ar) jo atstovas. Pažeidėjas ir (ar) jo atstovas turi teisę susipažinti su surinkta medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti praÅ¡ymus, teikti įrodymus, apskųsti priimamus sprendimus.

Pažeidėjo ir (ar) jo atstovo, jeigu jis buvo laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvykimas į bylos nagrinėjimÄ nekliudo jÄ nagrinėti (3 dalis). IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , VMVT priima nutarimÄ . Nutarime nurodoma: nutarimÄ priėmusios institucijos pavadinimas, bylos nagrinėjimo data ir vieta, duomenys apie pažeidėjÄ , pažeidimo aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamas nutarimas, Å¡io įstatymo straipsnis, numatantis atsakomybę už Å¡io įstatymo pažeidimÄ , priimtas sprendimas, jo apskundimo terminai ir tvarka (4 dalis).

VMVT Komisija, atsižvelgdama į patikrinimo metu surinktÄ medžiagÄ , taip pat į protokolÄ , remdamasi tyrimo rezultatai dėl galimos kryžminės tarÅ¡os, t. y. virtos mėsos inventorius (peilis) buvo laikomas kartu su žaliai mėsai skietu inventoriumi, įvertinusi NVSC 2018 m. lapkričio 12 d. gautame raÅ¡te pateiktÄ informacijÄ , kad trims hospitalizuotiems vaikams buvo nustatyta salmoneliozė (sukėlėjas Enteretidis), be to, tai, kad 2018 m. spalio 22 d. laboratorijų tyrimais darbuotojams nebuvo aptiktų bakterijų.

Å iuo atveju pagrįstai įvertinta visumÄ duomenų, t. y. retrospektyviniai tyrimai, laboratoriniai atsakymai. PareiÅ¡kėjo argumentai, kad užkratas galėjo bÅ«ti atneÅ¡tas darbuotojų, nepagrįstas jokiais tyrimui reikÅ¡mingais įrodymais. Teismas neturi pagrindo abejoti tyrimo metu surinktais įrodymais. Teismo vertinimu, Komisija įvertino visumÄ duomenų, t. y. visÄ pirmiau minėtÄ VVSC ir VMVT surinktÄ medžiagÄ , taip pat posėdyje dalyvavusių atstovų pasisakymus ir pateiktus duomenis, priėjo prie pagrįstų iÅ¡vadų, jog pareiÅ¡kėja pažeidė MÄ® 7 straipsnio 1 dalį, ir jai, nenustačius jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skyrė minimaliÄ baudÄ .

Toks baudos paskyrimas yra proporcingas ir adekvatus padarytam pažeidimui. Teismas prieina prie iÅ¡vados, kad skundžiamas Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus faktines aplinkybes ir pritaikius teisės aktų nuostatas, Nutarimu paskirta sankcija yra pagrįsta ir atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl nėra pagrindo jo panaikinti. Atsižvelgiant į tai, skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Netenkinus skundo reikalavimų, pareiÅ¡kėja neįgijo teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Bruneros“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja RÅ«ta Miliuvienė