ac003efd-e3cf-475e-b1e2-24bbe96ada3d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2612-613/2014(Proceso Nr. 2-06-3-00867-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija: 128.11.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. kovo 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos D. V. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui J. P., A. M. dėl antstolio veiksmų dėl antstolio veiksmų, nustatė : Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos D.

V. skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01085, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o 2013-01-13 žemės sklypo su sodo pastatu, esančių (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. 24864, laikyti neįvykusiomis ir įpareigoti antstolį J. P. grÄ Å¾inti D. V. jos sumokėtÄ 4080,00 Lt varžybų dalyvio įnaÅ¡Ä . Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. V. skundÄ , patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir pareiÅ¡kėjos skundÄ persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. (b. l. 2).

Antstolei antstoliui J. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimas negautas, pateikta vykdomoji byla Nr. 0172/13/01085.Suinteresuotam asmeniui A. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimas negautas.Skundas atmestinas.Vykdomosios bylos Nr. 0172/13/01085 duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo 2013-06-21 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. GB-4668, kurį iÅ¡davė Klaipėdos miesto 2-asis notaro biuras dėl 64303,28 EUR, 541,90 Lt ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje iÅ¡ varžytinių parduodant įkeistÄ daiktÄ (žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)), kurioje skolininkas ir įkeisto daikto savininkas A.

M., o iÅ¡ieÅ¡kotojas AB SEB bankas. Vykdomosios bylos Nr. 0172/13/01086 duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo 2013-06-21 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. GB-4670, kurį iÅ¡davė Klaipėdos miesto 2-asis notaro biuras dėl 64303,28 EUR, 536,00 Lt ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje iÅ¡ varžytinių parduodant įkeistÄ daiktÄ (žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)), kurioje skolininkas ir įkeisto daikto savininkas A.

M., o iÅ¡ieÅ¡kotojas AB SEB bankas. D. V. antstoliui J. P. pateikė 2014-01-14 skundÄ dėl varžytinių įnaÅ¡o grÄ Å¾inimo, kuriuo praÅ¡o 2013-01-13 žemės sklypo su sodo pastatu, esančių (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. 24864, laikyti neįvykusiomis ir įpareigoti antstolį J. P. grÄ Å¾inti D. V. jos sumokėtÄ 4080,00 Lt varžybų dalyvio įnaÅ¡Ä . Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja klaidingai naudojosi portalu www.evarzytines.lt ir pakeldama parduodamo iÅ¡ varžytinių turto kainÄ per klaidÄ per daug pakėlė sumÄ ir taip laimėjo varžytines dėl žemės sklypo su sodo pastatu, esančių (duomenys neskelbtini).

Antstolis J. P. 2014-01-13 iÅ¡ VÄ® Registrų centro gavo elektroninį praneÅ¡imÄ apie pasibaigusias elektronines varžytines ir jų laimėtojÄ â€“ D. V.. PareiÅ¡kėja pamačiusi klaidÄ iÅ¡ karto kreipėsi į antstolį, informavo apie klaidÄ , prašė sustabdyti vykstančias varžytines, 2014-01-17 antstoliui buvo įteiktas pareiÅ¡kėjos skundas.Anstolis tinkamai ir laiku reagavo į D. V. skundÄ , jo netenkino ir pareiÅ¡kėjos skundÄ persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Nenustatyti jokie anstolio neteisėti veiksmai.

Anstolis J. P. tinkamai vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimo ir varžytinių procedÅ«rÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad elektroninių varžytinių informacinės sistemos tvarkÄ prižiÅ«ri ne anstolis, o VÄ® Registrų centras. PareiÅ¡kėja D. V. neskundžia jokio konkretaus anstolio veiksmo ar patvarkymo, tik nurodo, kad jis nesiėmė veiksmų iÅ¡taisyti pareiÅ¡kėjos padarytÄ klaidÄ , be jokio pagrindo, bÅ«dama teisėta elektroninių varžytinių laimėtoja praÅ¡o varžytines Nr. 24864, laikyti neįvykusiomis ir įpareigoti antstolį J.

P. grÄ Å¾inti D. V. jos sumokėtÄ 4080,00 Lt varžybų dalyvio įnaÅ¡Ä . Pažymėtina, kad antstolis imasi aktyvių veiksmų ir patvarkymu paskelbia varžytines neįvykusiomis, tačiau tik LR CPK 717 straipsnyje numatytais atvejais. PareiÅ¡kėjos skunde nėra nurodyta nė vieno LR CPK 717 straipsnyje nurodyto punkto.Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, nėra pagrindo pripažinti, jog Å¡iuo atveju antstolis netinkamai vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ ar atliko netinkamus vykdomuosius veiksmus, todėl suinteresuotas asmuo antstolis J.

P. pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: skundÄ atmesti.             Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/01085 ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/13/01086 grÄ Å¾inti antstoliui J. P..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Giedrė Seselskytė