abfeaeb2-9227-48fb-95f9-c23c778d3fae · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2.-1580-351/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01531-2015-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 26 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2015 m. spalio 24 d., 10 val. 52 min., Å ilutės m., CintjoniÅ¡kių g. 13, E. K., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pačius veiksmus, iÅ¡ parduotuvės „Norfos mažmenų“ pavogė vienÄ butelį degtinės „Helsinki“ 0,5 l. talpos, taip padarydamas 8,79 Eur turtinę žalÄ , kuri yra nežymi.Å iais savo veiksmais E. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.E. K. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. K. pripažįsta teisės pažeidimÄ , pagal kurį jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodytas į bylÄ surinktais įrodymais: parduotuvės „Norfos mažmenų“ pareiÅ¡kimu, vaizdo įraÅ¡o medžiaga ir kitais bylos raÅ¡ytiniais įrodymais.E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas sistemingai daro teisės pažeidimu, nemoka jam paskirtų baudų, į o jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. K. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areÅ¡tas, nes anksčiau pažeidėjui paskirtos nuobaudos nebuvo efektyvios.Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,n u t a r i a :E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                        Virgina Pankauskienė