abfe1bac-d0c0-484a-9d4e-17b248d6f527 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                             Civilinė byla Nr. 2-230-647/2013                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02713-2012-0                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                     35.5.; 36.1.;113.1.; 114.9.1; 114.9.3.;114.11.; 116.4.                                                                                          S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant D.Dubakienei, dalyvaujant ieškovui S. M.,ieškovo atstovei adv.

A.Mecelienei,atsakovams I. K., V. K.,vertėjai L.Jasnauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinį atsakovams I. K. ir V. K. dėl skolos ir minimalių nuostolių kompensacijos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas S. M. pateikė teismui ieÅ¡kinį (b.l. 2-4), kuriuo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. K. ir V. K. 25000 Lt skolos ir 10000 Lt minimalių nuostolių kompensacijÄ , viso – 35 000 Lt; 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-12-29 ieÅ¡kovas, Å . D. ir atsakovai sudarė preliminariÄ jÄ sutartį dėl negyvenamojo pastato dalies ir dalies žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo. Å . D., vykdydamas preliminariÄ jÄ sutartį, atsakovui I. K. į banko sÄ skaitÄ sumokėjo 25000 Lt avansÄ . Remiantis minimos sutarties 3 str. 1 d., atsakovai įsipareigojo per 60 kalendorinių dienų nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos padaryti žemės sklypo kadastrinius matavimus ir sutvarkyti nuosavybės dokumentus bei įregistruoti žemės sklypÄ Nekilnojamojo turto registre.

Atlikę minėtus veiksmus, atsakovai įsipareigojo per 3 kalendorines dienas pateikti pirkėjui praneÅ¡imÄ . Pirkimo-pardavimo sutartis turėjo bÅ«ti sudaroma per 10 deÅ¡imt kalendorinių dienų po minėto praneÅ¡imo gavimo, su sÄ lyga, kad atsakovai per 60 kalendorinių dienų įvykdys preliminariosios sutarties 3 str. 1 d. nurodytus įsipareigojimus. Pažymėjo, kad nei per 63 kalendorines dienas nuo sutarties sudarymo, nei vėliau ieÅ¡kovas negavo praneÅ¡imo iÅ¡ atsakovų apie minėtų sÄ lygų įvykdymÄ .

Preliminariojoje sutartyje nurodyti terminai iÅ¡ankstinėms sÄ lygoms įvykdyti Å¡alių nebuvo pratęsti. IeÅ¡kovo nuomone, remiantis CK 6.165 str. 5 d., suėjus preliminariosios sutarties 3 str. 1-2 dalyse nurodytiems terminams, Å¡alių prievolė sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį pasibaigė. Atsakovai pagal preliminariosios sutarties 7 str. 2 d. įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui ir Å . D. viskÄ , kÄ yra gavę pagal preliminariÄ jÄ sutartį, bei sumokėti ieÅ¡kovui ir Å . D. 10000 litų kompensacijÄ , kurios dydis atitinka minimalius nuostolius, kurių nereikia įrodinėti ir kurie turi bÅ«ti atlyginami visais atvejais, bei atlyginti visus kitus nuostolius, kurių nepadengia minėta kompensacija, jeigu atsakovai per preliminariosios sutarties 3 str. 1 d. nurodytÄ terminÄ neįvykdys iÅ¡ankstinių sÄ lygų. 2012-08-10 ieÅ¡kovas ir Å .

D. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ Å . D. perleido ieÅ¡kovui teisę susigrÄ Å¾inti 25000 litų avansÄ , bei teisę į bet kurių nuostolių kompensacijÄ pagal preliminariÄ jÄ sutartį. IeÅ¡kovas 2012-08-10 pateikė pretenzijÄ atsakovams dėl 25000 litų avanso, bei 10000 litų minimalių nuostolių kompensacijos sumokėjimo, tačiau atsakovai į Å¡iÄ pretenzijÄ nereagavo ir savo sutartinių įsipareigojimų iki Å¡iol nėra įvykdę. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas, o taip pat solidariai iÅ¡ abiejų atsakovų - bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, kad 2011-12-29 preliminarioje sutartyje atsakovas įsipareigojo įvykdyti per 60 dienų Å¡ias sÄ lygas: padaryti žemės sklypo kadastrinius matavimus, sutvarkyti dokumentus, įregistruoti sklypÄ .

Atsakovas neįvykdė sutarties 3 str. 1 d. numatytų sÄ lygų, žemės sklypas nebuvo įregistruotas. Tarp Å¡alių vyko bendravimas, tačiau raÅ¡tiÅ¡kas susitarimas dėl sutarties pakeitimo nebuvo sudarytas. Terminas baigėsi 2011-02-27. Remiantis sutartimi, pardavėjas privalo grÄ Å¾inti, kÄ gavo pagal sutartį.IeÅ¡kovas S. M. teismo posėdyje nurodė, kad jam su Å . D. kilo idėja vystyti verslÄ , 2011-12-13 buvo įkurta įmonė, jis turėjo akcijų. Ä®monės tikslas –supirkinėti avis, tam reikėjo pastato.

Pagal skelbimus surado duomenys neskelbtini)pastatÄ , kurio kaina jiems tiko. Susitiko su atsakovu, jis pasakė, kad nėra žemės dokumentų, susitarė, kad per tam tikrÄ laikÄ sutvarkys dokumentus. Sutartyje buvo numatytas 45 dienų terminas. PasiraÅ¡ant sutartį, atsakovas paprašė terminÄ pratęsti iki 60 dienų. 2011-12-29 pasirašė preliminariÄ sutartį, atsakovas davė jiems raktÄ projektavimo darbams. Jie davė atsakovui 25000 Lt avansÄ . Apie kovo 1 d. turėjo baigtis terminas. Derino klausimus dėl paskolos, dėl leidimų, projektavimo.

Kovo 1 d. atsakovas pasakė, kad dokumentai dar nėra sutvarkyti, tačiau ieÅ¡kovas patikėjo pažadais, kovo gale paėmė paskolÄ . Atėjus terminui, atsakovas vėl pasakė, kad dokumentai nėra sutvarkyti. Jų verslas žlugo. Bandė suktis iÅ¡ situacijos, važiavo į duomenys neskelbtini), ieÅ¡kojo įmonių, kurios verčiasi iÅ¡pjaustymu. IeÅ¡kovo ir Å . D. santykiai per tÄ visÄ laikÄ paÅ¡lijo, birželio mėnesį nutarė skirtis. 2012-08-01 ar 02 d. susitiko su atsakovu, dokumentai dar buvo netvarkoje, jis jau negalėjo pasitikėti atsakovo pažadais.

Å . D. jam perleido reikalavimo teisę. IÅ¡ banko paimtÄ paskolÄ jis grÄ Å¾ino, nes jos nenaudojo. Tačiau jis turėjo iÅ¡laidų už projektavimo darbus, dėl leidimo, už sutarties sudarymÄ .Atsakovai I. K. ir V. K. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su S. M. ir Å . D. sudarė preliminariÄ sutartį dėl 1/3 dalies ieÅ¡kovui priklausančio pastato, esančio duomenys neskelbtini), pardavimo už iÅ¡ anksto aptartÄ kainÄ â€“ 70000 Lt. Taip pat su pirkėjais buvo sutarta, kad kartu su dalimi pastato jiems atitinkamai pereis ir 1/3 dalis žemės sklypo.

Pagal sutartį gavus avansÄ (25000 Lt), pardavėjas privalėjo sudaryti sÄ lygas pirkėjui naudotis jam parduodamo pastato dalimi, atiduoti raktus ir atlaisvinti parduodamÄ plotÄ , t.y. 358 kv. m., tai ir buvo padaryta. Atsakovas sÄ Å¾iningai vykdė visus susitarimus, kad užtikrinti žemės sklypo greitesnį įsigijimÄ ir tolimesnį pardavimÄ , atsakovas išėjo iÅ¡ darbo. 2012-03-06 nacionalinė žemės tarnyba atsakovui atsiuntė iÅ¡vadÄ dėl žemės sklypo, esančio duomenys neskelbtini), ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje.

Pirkėjai apie tai buvo informuoti, jokių pretenzijų atsakovui jie nepareiÅ¡kė nei raÅ¡tu, nei žodžiu. Galutinis sklypo įsigijimas įvyko 2012-09-17. Apie užsitęsusį nacionalinės žemės tarnybos dokumentų forminimÄ pirkėjai buvo informuoti. 2012-08-02 atsakovas, pirkėjai, o taip pat agentas, užsiimantis nekilnojamojo turto pardavimu, buvo susirinkę pas atsakovÄ namuose aptarti sandėrio užbaigimo, kur abu pirkėjai dar kartÄ patvirtino apie ketinimÄ laikytis anksčiau sudarytos sutarties.

Dėl to su ieÅ¡kiniu nesutinka ir laukia sandėrio užbaigimo. PrieÅ¡ingu atveju, praÅ¡o teismo sudaryti jam sÄ lygas toliau ieÅ¡koti naujo kliento, kad galėtų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 25000 Lt. Jeigu ieÅ¡kovas nesutinka su tokiom sÄ lygom, praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai už prarastÄ darbÄ 10000 Lt, moralinę kompensacijÄ 10000 Lt. Teismo posėdyje atsakovas I. K. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nurodė, kad pradžioje S. M. ir Å . D. norėjo pirkti visÄ objektÄ už 300000 Lt, po to, tik dalį.

Jis nuleido kainÄ , nes žmona serga. Turėjo atidalinti jų dalį, pirkėjai davė avansÄ , pasirašė sutartį, kurioje buvo nurodytas 60 dienų terminas. Buvo Žemėtvarkos skyriuje, sutiko dėl 70000 Lt sumos. Kai baigėsi 60 dienų terminas, buvo susutikę, tačiau Žemėtvarkoje dingo dokumentai, po to jo praÅ¡ymÄ atmetė, nes atsirado laisvas plotelis. Jis bendravo su Å . D., visada apie veiksmus informuodavo. Pirkėjai patvirtino, kad perka 1/3 dalį, vėliau pirks viskÄ . Sutartyje yra numatyta, kad atsiradus nenumatytoms aplinkybėms, atsakomybė neatsiranda.

Tai yra ,,force majeure“ situacija. Pripažįsta, kad per 60 dienų dokumentai nebuvo sutvarkyti. Jis liko skolingas 100000 Lt. Turi žemės pirkimo-pardavimo sutartį, sutartyje nurodyta Å«kio paskirtis. Sutinka, kad yra skolingas 25000 Lt, dėl 10000 Lt priteisimo nesutinka. Atsakovė V. K. teismo posėdyje nurodė, kad vyras užsiėmė tais reikalais, sakė, kad yra žmonės, kurie nori pirkti pastatÄ , tik reikia žemę sutvarkyti. Ji su vyru važinėjo į žemėtvarkos skyrių. Per tÄ laikÄ buvo ir kiti pirkėjai.

Jie grÄ Å¾ins ieÅ¡kovui 25000 Lt, svetimų pinigų jiems nereikia.IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 6.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad preliminariÄ ja sutartimi laikomas Å¡alių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sÄ lygomis Å¡alys įsipareigoja ateityje sudaryti kitÄ â€“ pagrindinę – sutartį. Byloje esančiais įrodymais ir proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2011-12-29 tarp atsakovų I. K. ir V. K. (pardavėjų) iÅ¡ vienos pusės, ir ieÅ¡kovo S. M., bei Å .

D. (pirkėjų) iÅ¡ kitos pusės, buvo sudaryta preliminarioji sutartis dėl dalies pastato - fermos ir dalies žemės sklypo, esančių duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo (b.l. 5-12). Sutarties 4 str. 1 d. yra numatyta, kad pirkėjas per 1 kalendorinę dienÄ po sutarties sudarymo įsipareigoja sumokėti į pardavėjo banko sÄ skaitÄ 25000 Lt avansinį mokėjimÄ . Remiantis sutarties 3 str. 1 d., atsakovai įsipareigojo per 60 kalendorinių dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos sutvarkyti, padaryti parduodamo žemės sklypo kadastrinius matavimus ir sutvarkyti nuosavybės dokumentus, bei įregistruoti žemės sklypÄ Nekilnojamojo turto registre.

Atlikę minėtus veiksmus, atsakovai įsipareigojo per 3 kalendorines dienas pateikti pirkėjui praneÅ¡imÄ (Sutarties 3 str. 2 d.). Sutarties 4 str. 2 d. numatė, kad įvykdžius visas iÅ¡ankstines sÄ lygas per sutartyje numatytÄ terminÄ , Å¡alys įsipareigoja sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį per 10 kalendorinių dienų po sutarties 3 str. 2 d. numatyto praneÅ¡imo gavimo. Byloje nustatyta, kad pirkėjai įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį – t.y. Å . D., vykdydamas preliminariÄ jÄ sutartį, atsakovui I.

K. į banko sÄ skaitÄ pervedė 25000 Lt avansÄ . Å ios aplinkybės nei atsiliepime, nei teismo posėdžio metu neneigė ir atsakovai. Tuo tarpu atsakovai savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai neįvykdė, t.y. per 60 kalendorinių dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos (t.y. iki 2012-02-27) nesutvarkė, nepadarė parduodamo žemės sklypo kadastrinių matavimų, nesutvarkė nuosavybės dokumentų ir neįregistravo žemės sklypo Nekilnojamojo turto registre. IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovų I.

K. ir V. K. nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį duomenys neskelbtini), įregistruota tik 2012-09-19, įregistravimo pagrindas – 2012-09-17 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. duomenys neskelbtini) (b.l. 37-38). Dėl kitų Sutarties 3 str. 1 d. sÄ lygų (parduodamo žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimo) įvykdymo byloje nėra pateikta duomenų. Atsakovai nepateikė į bylÄ nei vieno įrodymo, pagrindžiančio jų teiginius, kad neįvykdė preliminarios sutarties sÄ lygų ne dėl savo kaltės ir kad egzistavo force majeure aplinkybės. Kiti atsakovų atsiliepime ir teismo posėdžio metu iÅ¡sakyti argumentai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, neturintys įtakos priimto teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teismas dėl jų nepasisako.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. gruodžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2011, atkreipė dėmesį į tai, kad formuojamoje kasacinio teismo praktikoje konstatuota, jog nors pagal preliminariÄ jÄ sutartį jokie piniginiai mokėjimai ar atsiskaitymai tarp Å¡alių neatliekami, tačiau Å¡ios iÅ¡vados negalima suabsoliutinti, apskritai neigiant pinigų perdavimo pagal preliminariÄ jÄ sutartį galimybę.

Sutarties laisvės principas, galiojantis ir ikisutartiniuose santykiuose, leidžia Å¡alims susitarti dėl bet kokių sÄ lygų, neprieÅ¡taraujančių imperatyviosioms įstatymo normoms, vieÅ¡ajai tvarkai ar gerai moralei. Teismų praktikoje yra konstatuota, kad avanso mokėjimas pagal preliminariÄ jÄ sutartį neprieÅ¡tarauja imperatyvams, įskaitant ir CK 6.165 straipsnio 1 dalį.Teismas pažymi, kad bylos medžiaga, preliminariosios sutarties sÄ lygos, bei Å¡alių elgesys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad turto pirkėjas Å .

D. 25000,00 Lt sumokėjo atsakovams kaip avansÄ , ateityje siekdamas įsigyti nekilnojamÄ jį turtÄ . Kvalifikavus ginčo sumÄ kaip avansÄ , nesudarius pagrindinės sutarties, pardavėjas netenka teisinio pagrindo disponuoti Å¡iais pinigais ir jie turi bÅ«ti grÄ Å¾inami, arba priteisiami ieÅ¡kovui, kaip be teisinio pagrindo įgytas turtas. Tokia iÅ¡vada atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje V.

Å . v. A. N., A. N., bylos Nr. 3K-P-382/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. M. v. V. T., bylos Nr. 3K-3-405/2008; 2011 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Trevena“ v. Ž. V., bylos Nr. 3K-3-129/2011; kt.). 2012-08-10 ieÅ¡kovas S. M. ir Å . D. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ Å . D. perleido ieÅ¡kovui teisę susigrÄ Å¾inti 25000 Lt avansÄ , bei teisę į bet kurių nuostolių kompensacijÄ pagal preliminariÄ jÄ sutartį (b.l. 13).

Preliminariosios sutarties 7 str. 2 d. numatyta, kad pardavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti pirkėjui viskÄ , kÄ yra gavę pagal preliminariÄ jÄ sutartį, bei sumokėti pirkėjui 10000 Lt kompensacijÄ , kurios dydis atitinka minimalius nuostolius, kurių nebereikia įrodinėti ir kurie turi bÅ«ti atlyginami visais atvejais, bei atlyginti visus kitus nuostolius, kurių nepadengia minėta kompensacija, jeigu atsakovai per preliminariosios sutarties 3 str. 1 d. nurodytÄ terminÄ neįvykdys iÅ¡ankstinių sÄ lygų.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas atsižvelgdamas į formuojamÄ teismų praktikÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas grÄ Å¾inti sumokėtÄ avansÄ ir minimalių nuostolių kompensacijÄ , nesudarius pagrindinės sutarties, yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, solidariai iÅ¡ atsakovų I. K. ir V. K. ieÅ¡kovo S. M. naudai priteistina 25000 Lt avanso ir 10000 Lt minimalių nuostolių kompensacijos, viso – 35000 Lt.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkintus ieškinį, iš atsakovų solidariai priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 1050 Lt žyminio mokesčio (b.l.

1) bei 2420 Lt už advokato pagalbÄ (b.l. 35), viso – 3470 Lt (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.).IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 23,72 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, t.y. po 11,86 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 96 str.) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 176, 183, 185, 186, 189, 191, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :         IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų I. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 35000 Lt (trisdeÅ¡imt penkis tÅ«kstančius litų) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3470 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovų I.

K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 23,72 Lt, t.y. po 11,86 Lt (vienuolika litų 86 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Alfredas Juknevičius