abfac684-e329-49e7-8082-b4306ee6312b · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-32-635/2011Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00813-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 39.4; 45.4.7; 63.1;73 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R T I S 2011 m. spalio 21 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, dalyvaujant pažeidimÄ padariusiam asmeniui A. D., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r.

PK 2011-03-02 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės r. PK pareigÅ«no (toliau – ir Institucija) 2011-08-29 nutarimu A. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2011-08-24 apie 10.40 val., Å ilutės m., Tilžės g., pavojingai vairuodamas automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedavė kelio iÅ¡ galo atvažiuojančiai specialiajai transporto priemonei su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliais bei specialiais garso signalais, tuo metu lenkė priekyje važiavusiÄ transporto priemonę, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , tuo sukeldamas pavojingÄ situacijÄ bei priversdamas kitus eismo dalyvius keisti judėjimo krypti bei imtis kitų veiksmų eismo saugumui užtikrinti.

Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5,6,9,28,33,141,141.3,191 punktų bei taisyklių 1 priedo 1.1 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1242 str. 1 d. ir jam paskirta 600 Lt bausmė, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 4 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. skundu praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ . Dėl padaryto pažeidimo jis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PraÅ¡o palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę ir skirti mažesnę nuobaudÄ . Nurodo, kad jis Å«kininkauja, turi daug žemės įvairiose Å ilutės rajono vietose, be to jo darbas susijęs su jo gaminamos produkcijos iÅ¡vežiojimu, todėl jam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas. Institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmė nutarimÄ atsiliepimu (b.l.18 ) praÅ¡o netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo, nes skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Skundas atmestinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. A. D. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1242 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. A. D. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę. Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti iÅ¡imtį iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl Å¡velnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo.

Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais. Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008;

N-756-578/2009, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010-12-29 nutartis administracinėje byloje Nr. II-587-342/2010, ir kt.). ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 302 straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias  ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Pažymėtina, kad Institucija, nenustačiusi nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskyrė Å¡iek tiek mažesnę nei sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkis - 600 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.PraÅ¡yme nurodyti argumentai vertinti kritiÅ¡kai.

Nustatyta, kad pažeidėjas nubaustas mažesne nei sankcijoje numatytas vidurkis, nuobauda, jis yra vairuotojas su dideliu stažu, todėl turi žinoti, kad vairuoti transporto priemonę reikalinga taip, kad nekliudytum kitiems eismo dalyviams, nesukeltum avarinių situacijų. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad jis turi žemės įvairiose vietose, jam tas žemes reikia apdirbti, nėra pakankamas pagrindas skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda. Pažeidėjas gali tai atlikti samdydamas kitus asmenis, pasinaudodamas šeimos narių pagalba.

Visos pažeidėjo nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pripažįstamos iÅ¡skirtinėmis, sÄ lygojančiomis ATPK 301 straipsnio nuostatas. Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas paliktinas galioti, skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d.,              n u t a r i a: skundÄ atmesti. Nutartis gali bÅ«ti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Daiva Jazbutienė