abfabe50-2886-401b-825c-4b2c27fa5eb5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8347-859/2015Vieningas teisminio proceso Nr. 2-68-3-01950-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 75.4; 75.4.1; 128.16.1(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. L. ir J. L. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.                                               Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                        n u s t a t ė :

P. R. L. ir J. L. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nutraukti 1993 m. liepos 24 d. Vilniaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 1884, sudarytÄ santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi. Taip pat nurodė, jog santuoka nutrÅ«ko, kadangi pareiÅ¡kėjas R. L. 2014 metų birželio 17 d. išėjo gyventi pas kitÄ moterį ir nuo to laiko sutuoktinai gyvena atskirai, santuokinio gyvenimo negyvena, bendro Å«kio neveda, todėl iÅ¡saugoti Å¡eimÄ yra neįmanoma.

PraÅ¡o patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.PraÅ¡ymas tenkintinas ir sutartis tvirtintina.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai santuokÄ sudarė 1993 m. liepos 24 d. Vilniaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 1884. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad Å¡eimyniniai santykiai visiÅ¡kai nutrÅ«ko, kadangi R. L. 2014 metų birželio 17 d. išėjo gyventi pas kitÄ moterį ir nuo to laiko sutuoktinai gyvena atskirai, santuokinio gyvenimo negyvena, bendro Å«kio neveda, todėl iÅ¡saugoti Å¡eimÄ yra neįmanoma.

Santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalinimo klausimai aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Kreditorinių įsipareigojimų, nekilnojamojo turto pareiÅ¡kėjai neįgijo. Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi.Tokiu bÅ«du teismas nustatė, kad yra visos sÄ lygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.). Nuo pareiÅ¡kėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, yra sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiÅ¡kėjai yra veiksnÅ«s (CK 3.51 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad yra galutinai apsisprendę nutraukti santuokÄ , pareiÅ¡kėjų Å¡eima faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi ir nėra galimybės jÄ iÅ¡saugoti (CK 3.53 str. 2 d.). Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra, todėl pareiÅ¡kėjų santuoka turi bÅ«ti nutraukta (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.). PareiÅ¡kėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių vieÅ¡ajai tvarkai neprieÅ¡tarauja, nei vieno iÅ¡ sutuoktinių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas Å¡iÄ sutartį tvirtina (CK 3.53 str. 3 d., 4 d.).Vadovaudamasis CK 3.51-3.54, CPK 538-541 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

           PraÅ¡ymÄ tenkinti.SantuokÄ tarp R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-07-18, gyv.: S. S. g. 64-15, Vilniuje, ir J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973-01-07, gyv.: V. D. g. 1-17, Vilniuje, įregistruotÄ 1993 m. liepos 24 d. Vilniaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 1884, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai J. L. palikti santuokinę pavardę „L.“, o pareiÅ¡kėjui R. L. – turimÄ pavardę „L.“.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų 2015 m. sausio 22 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiÅ¡kėjų nurodytomis sÄ lygomis:

R. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. S. S. g. 64 - 15, Vilniuje, ir J. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. V. D. g. l - 17, Vilniuje, toliau sutartyje kartu vadinami Sutuoktiniais, atsižvelgdami į tai, kad nuo 2014 m. birželio 17 d. kartu negyvena, bendro ūkio neveda, santuoka yra faktiškai iširusi, sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ir sutarė:Po santuokos nutraukimo teisme buvę sutuoktiniai R. L. ir J. L.neįsipareigoja vienas kitam dėl vienas kito išlaikymo.Po santuokos nutraukimo J.

L. pasilieka santuokinę pavardę - L.,R. L. pasilieka savo pavardę - L..Sutuoktiniai santuokos nutraukimo metu nepilnamečių vaikų neturi.Sutuoktiniai santuokos nutraukimo metu bendro nekilnojamojo turto neturi. SutuoktiniaiįgytÄ bendrÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : trijų kambarių butÄ , esantį adresuV. D. g. l - 17, Vilniuje (unikalus Nr. 1097-2007-5010:0083), ir 0,0860 hažemės sklypÄ su sodo nameliu, esančius adresu -., sutuoktiniai 2014-12-18 dovanojimo sutartimi padovanojo savodukrai J. S. L, o patys Å¡iuo turtu naudojasi uzufrukto teisėmis:

RL. turi uzufrukto teisę į žemės sklypÄ su sodo nameliu, esančius adresu -., o J. L. - į trijų kambariųbutÄ , esantį adresu V. D. g. 1-17, Vilniuje.Sutuoktiniai santuokos metu įgijo lengvÄ jį automobilį OPEL OMEGA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas R. L. vardu ir po santuokos nutraukimo teisme atitenka R. L. asmeninėn nuosavybėn.Visus buities, namų apyvokos daiktus bei kitÄ kilnojamÄ jį turtÄ Sutuoktiniai pasidalijo ikisantuokos nutraukimo.Kredito įstaigų sÄ skaitose esančios bei kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių faktiÅ¡kai valdomospiniginės lėšos lieko to sutuoktinio asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta kreditoįstaigos sÄ skaita ar faktiÅ¡kai valdomos ne kredito įstaigoje esančios lėšos.R.

L. ir J. L. pareiÅ¡kia, jog jokio kito dalintino turto, turtiniųįsipareigojimų vienas kitam, kreditinių įsipareigojimų, neaptartų Å¡ioje sutartyje, neturi.Sutuoktiniai patvirtina, kad jiems yra žinoma ir iÅ¡aiÅ¡kinta CK 3.53 str. 3 dalis,nurodanti, jog  iÅ¡Â Â esmės pasikeitus  aplinkybėms  (vieno  buvusio  sutuoktinio  liga,nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėlsantuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.

             Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, VÄ® Registrų centrui, VÄ® Regitrai.               Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                           Vladimir Berezovskij