abf9dd94-7a84-453e-b60a-03ec31317867 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-495-958/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28689-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 10 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Dubravos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

nustatė:

T. R. 2023 m. liepos 31 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia, sutuoktinei V. R. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu trenkė į veido sritį ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. R. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 31 d., apie 16.25 val., kartu su sutuoktine V. R. buvo namuose, t. y. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje. Sutuoktinė jam reiÅ¡kė pretenzijas, kad per jį pati negali dirbti ir užsidirbti. Jam nepatiko sutuoktinės priekaiÅ¡tai, todėl jis žodinio konflikto su sutuoktine metu nesusitvardė ir tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu trenkė sutuoktinei V. R. į veido kairį skruostÄ . Sutuoktinė iÅ¡ karto pradėjo verkti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad sutuoktinei V. R. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinimas T. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. R. patvirtino savo parodymus, ant manekeno nurodė, kaip stovėdamas prieÅ¡ais sėdinčiÄ ant kėdės sutuoktinę V. R., deÅ¡inės rankos delnu iÅ¡ apačios užsimojo ir trenkė vienÄ kartÄ sutuoktinei V. R. į veido kairį skruostÄ .

Nukentėjusioji V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 31 d., 16.25 val., (duomenys neskelbtini), nuomojamo buto virtuvėje tarp jos ir jos vyro T. R. kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu vyras elgėsi neprognozuojamai, agresyviai ir be aiÅ¡kios rimtos priežasties deÅ¡inės rankos delnu trenkė jai į kairį skruostÄ , dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ .

Liudytojas A. S., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 31 d., apie 16.30 val., vykdant tarnybines funkcijas iÅ¡ Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia vykti (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje, nes pranešėjai V. R. vyras smogė kumščiu į veidÄ , vyras pasiÅ¡alinęs. Nuvykus (duomenys neskelbtini), juos pasitiko blaivi pranešėja V. R., kuri nurodė, kad apie 16.25 val. kilus žodiniam konfliktui tarp jos ir jos sutuoktinio T. R., T. R., bÅ«damas blaivus, deÅ¡inės rankos delnu, vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ , bÅ«tent į kairį skruostÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ant V. R. veido vizualiai nebuvo jokių paraudimų, kraujosruvų.

IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame T. R. smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę V. R.. Atidarius duris yra koridorius. Koridoriaus gale kairėje pusėje yra virtuvė. Įėjus į virtuvę, kairėje pusėje yra virtuvės komplektas, tiesiai yra langas. DeÅ¡inėje pusėje yra valgomasis stalas, Å¡aldytuvas. Namų aplinka yra tvarkinga, daiktai neiÅ¡mėtyti. Atlikus detaliÄ patalpų apžiÅ«rÄ , nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta.

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas 2023 m. liepos 31 d. policijos pareigÅ«no ,,Body“ kamera darytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ ir bendrauja su nukentėjusiÄ ja V. R.. Nukentėjusioji V. R. nurodo, kad sutuoktinis trenkė jai per veidÄ , kad tai jau yra ne pirmas kartas bei nurodo, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jai skaudėjo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu trenkdamas sutuoktinei į veido sritį, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas artimas sankcijos vidurkiui (BK 61 straipsnis).

BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis).

T. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (tolia – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. R. paskirti laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

CD laikmenÄ palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. R., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Kristina Latožienė