abf75d4b-ebe5-446c-b6ce-f8aa4a124c4d · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-210-297/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45405-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1; 1.2.14.1.1.; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 26 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Juknevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-45405-17 medžiagÄ , kurioje L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti AB (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2016-06-10 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikusi (2017-03-20 iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro), turinti teistumÄ , kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji L. J. 2017 m. liepos 11 d. apie 14.50 val. iÅ¡ „Swedbank“, AB bankomato, esančio Alytuje, Jaunimo g. 24, slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ A. P. priklausančius, panaudojus mokėjimo instrumentÄ iÅ¡grynintus, bet nepaimtus 300 eurų, tuo padarė nukentėjusiajai A. P. 300 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamoji L. J., pareiÅ¡kus jai įtarimÄ dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklausta įtariamÄ ja parodė, kad 2017 m. liepos 11 d. apie 14.50 val. ji laukė eilėje prie bankomato, esančio Å¡alia parduotuvės „IKI“ Alytuje, Jaunimo g.

24. Norėjo įsitikinti, ar į jos banko sÄ skaitÄ pervestas darbo užmokestis. Prie bankomato prieÅ¡ jÄ stovėjo iÅ¡ matymo pažįstama moteris, kuri atlikinėjo operacijas. Matė, kad ta moteris pasiėmė bankomato grÄ Å¾intÄ mokėjimo kortelę ir nuėjo į Å¡alį. Kai kaltinamoji priėjo prie bankomato, ji pamatė iÅ¡ aparato pinigų iÅ¡davimo angos iÅ¡lindusius banknotus. Buvo Å¡eÅ¡ios kupiÅ«ros po 50 Eur, iÅ¡ viso – 300 Eur. Kaltinamoji juos paėmė ir įsidėjo į piniginę.

Po to ji įdėjo į bankomatÄ savo banko mokėjimo kortelę, patikrino, ar yra pervestas jos atlyginimas, tačiau pinigų nuo savo sÄ skaitos nenusiėmė. Piniginę įsidėjo į rankinę ir grįžo namo. Svetimus pinigus ji iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padaryto nusikaltimo ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 40–41). Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2017 m. liepos 11 d. apie 14.50 val. ji prie parduotuvės „IKI“, Jaunimo g. 24, norėjo bankomate nusiimti 300 Eur.

Ä®dėjo banko mokėjimo kortelę, suvedė PIN kodÄ ir nurodė pageidaujamÄ sumÄ â€“ 300 Eur. Tačiau pinigai jai nebuvo iÅ¡duoti, bankomatas grÄ Å¾ino kortelę ir ekrane pasirodė užraÅ¡as „operacija neįvyko“. KitÄ dienÄ nukentėjusioji vėl nuėjo nusiimti pinigų iÅ¡ to paties bankomato ir, patikrinusi sÄ skaitos likutį, pamatė, kad jos sÄ skaitoje trÅ«ksta 300 Eur. Dėl nuimtų pinigų dingimo ji kreipėsi į banko „Swedbank“ administracijÄ , kur jai buvo paaiÅ¡kinta, kad 300 Eur iÅ¡ jos sÄ skaitos nuimti 2017 m. liepos 11 d.

Supratusi, kad jos pinigus paėmė svetimas žmogus, nukentėjusioji kreipėsi į „Swedbank“ administracijÄ , praÅ¡ydama atlikti tyrimÄ . Dėl pinigų dingimo buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas Alytaus apskrities VPK, kurio metu pareigÅ«nai nustatė, kad nukentėjusiajai priklausančius ir bankomato iÅ¡duotus pinigus pasisavino L. J.. Vėliau kaltininkė atsiprašė nukentėjusiosios ir grÄ Å¾ino jai 300 Eur, todėl civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia, jokių pretenzijų kaltinamajai neturi (b. l. 15–18).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta Alytuje, Jaunimo g. 24, prie parduotuvės „IKI“ pagrindinio įėjimo, kur yra du SEB bankui ir „Swedbank“, AB, priklausantys bankomatai (b. l. 6–10). „Swedbank“, AB, 2017 m. rugsėjo 1 d. pažymoje nurodyta, kad „Swedbank“, AB, bankomate, esančiame Alytuje, Jaunimo g. 24, po 2017 m. liepos 11 d. atliktų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele „Senior Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų buvo atliekamos operacijos mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota L.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios L. J. kaltė padarius vagystę yra įrodyta. Bylos duomenimis – kaltinamosios paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiosios parodymais, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais nustatyta, kad kaltinamoji L. J. tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A. P. priklausančius 300 Eur, tuo padarė nukentėjusiajai 300 Eur turtinę žalÄ .

Tokie kaltinamosios veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, kuri virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai L. J., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad padaryta tyčinė veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamoji teista (b. l. 46–47), nebausta administracine tvarka (b. l. 53), dirba (b. l. 58), į Psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡yta (b. l. 56).

Kaltinamoji nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji sutiko, kad būtų nuteista teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ji sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 59). Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – 12 MGL bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino esanti kalta, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajai 2017-11-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 42–43), Å¡i kardomoji priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti L. J., kad paskirtÄ baudÄ ji privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti L. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė