abf72d65-ebed-4368-b2f4-47cfbbfc741d · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1959-1024/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01606-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.8.4; 3.2.7.1 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. lapkričio 16 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės D. N. pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. N. ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui K.

N., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti 3000 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. 2016-11-15 teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas, kuriuo ji vadovaudamasi CPK 293 str. 1 d. 3 p. praÅ¡o bylÄ nutraukti, kadangi iÅ¡laikymas vaikui jau buvo priteistas tarp Å¡alių teisme patvirtinus taikos sutartį, o ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nėra.PareiÅ¡kimas tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.Teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 str. 1d. 3 p.).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismas 2015-11-24 nutartimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-1351-514/2015, kurioje buvo patvitinta ieÅ¡kovės D. N. ir D. K. taikos sutartis dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. 2016-02-02 nutartimi teismas iÅ¡davė ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , atsakovui geranoriÅ¡kai nevykdant taikos sutarties. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, civilinė byla dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečio vaikui priteisimo nutrauktina.Nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat prašė nustatyti nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove bei patvirtinti bendravimo su vaiku tvarkÄ .

Pateiktame teismui praÅ¡yme nurodė, kad ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nėra, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu, ieÅ¡kovei nepalaikant Å¡ios dalies ieÅ¡kinio reikalavimų (CPK 296 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas, n u t a r i a: civilinę bylÄ Nr. 2-1959-1024/2016 pagal ieÅ¡kovės D. N. ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nutraukti. IeÅ¡kovės D. N. ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo palikti nenagrinėtu. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                           (paraÅ¡as)                                                                   Ieva JuodvirÅ¡ytė