abf63335-077e-4b36-92cd-4d09bc4935bc · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-344-360/2016 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00349-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.26.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                                N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės policijos komisariato (toliau – Institucija) virÅ¡ininko atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarties, n u s t a t ė:

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu Y. L. (Y. L.) už administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., paskirta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Y. L. kreipėsi į Å ilutės rajono teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Å ilutės rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 22 d. nutartimi Y.

L. praÅ¡ymÄ tenkino ir sutrumpino Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 3 mėnesiams ir 14 dienų. Atskiruoju skundu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo netenkinti Y.

L. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodo, jog nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes Y. L. nepateikė vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymos, nėra darbdavio tarpininkavimo dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimÄ , be to terminas sutrumpintas skaičiuojant mėnesiais ir dienomis.Atskirasis skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pagal teismų praktikÄ nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012 ir kt.), bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Institucija atskirajame skunde nurodė, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes Y. L. nepateikė vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymos, nėra darbdavio tarpininkavimo dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo.Kaip jau minėta anksčiau Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Y. L. pateikė visus privalomus pateikti dokumentus, numatytus ATPK 329 str., todėl Institucijos skundas dėl nepateiktų dokumentų yra nepagrįstas. Be privalomų pateikti dokumentų Y. L. pateikė ir UAB „XXX“ praÅ¡ymÄ charakteristikÄ , kurios asmuo net neprivalo pateikti, kaip tai atskirajame skunde nurodė Institucija. Y. L. nuo nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas sutrumpintas, priėmimo buvo praėję daugiau nei aÅ¡tuoni mėnesiai, nuo 2015 m. rugpjūčio 06 iki 2016 m. balandžio 01 d. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus Y.

L. nebaustas (b. l. 7), buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 11), baigė papildomus vairuotojų mokymus (b. l. 6), savo elgesį dėl padaryto pažeidimo vertina kritiÅ¡kai.Teisė vairuoti transporto priemones Y. L. buvo atimta už tai, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau apygardos teismas neturi pagrindo sutikti su atskirajame skunde nurodytais argumentais, kad sutrumpinus paskirtÄ teisės atėmimo terminÄ , Y.

L. paskirta administracinė nuobauda prieÅ¡tarautų nuobaudos tikslams bei teisingumo principui. Apygardos teismo vertinimu, Å¡iuo atveju yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Apygardos teismas mano, kad Y. L. paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, pareiÅ¡kėjas suprato pažeidimo žalÄ , įvertino neigiamas pasekmes, todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas pagrįstai.Ä®vertinus paminėtas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo, kaip to praÅ¡oma atskiruoju skundu, pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,                                                n u t a r ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atskirojo skundo netenkinti ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                 Savinijus Katauskas