abf188ab-90fb-4e29-b1ea-10629f0ac005 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Nr. 2-132- 335 / 2013Proc.Nr. 2-30-3-00023-2013-9 (S) Proc.spr.kat.78.2.1.; 116.1                                        MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013m. liepos 31d.          Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,sekretoriaujant Astai Kanapienienei,dalyvaujant Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atst.

JÅ«ratei Dilienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal B. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti po 200Lt kas mėnesį nepilnametės dukros L. M., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki jos pilnametystės ir 7200Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , skaičiuojant po 200Lt per mėnesį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad santuoka su atsakovu nutraukta 1998 05 04, iÅ¡laikymas L.

M. nebuvo priteistas, bet buvo priteistas kitoms trims dukterims. Anksčiau atsakovas teikdavęs iÅ¡laikymÄ ir Laurai, bet nereguliariai ir per mažai, o daugiau nei trejus metus visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡ia dukterimi ir vengia jÄ iÅ¡laikyti. Kadangi pati ieÅ¡kovė esanti bedarbė, negalinti užtikrinti bÅ«tinų dukters poreikių, laikė, kad iÅ¡laikymas ir už trejus metus susidaręs jo įsiskolinimas turi bÅ«ti iÅ¡ atsakovo priteistas.Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovė neatvyko ir daugiau paaiÅ¡kinimų dėl ieÅ¡kinio reikalavimų nepateikė.          Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į teismo posėdį taip pat dėl nežinomų priežasčių neatvyko.IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ teismui pateikto L.

M. gimimo liudijimo, atsakovas yra jos tėvas (b.l. 4), o sutinkamai su LR CK 3.192str. abiejų tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Akivaizdu, kad ieÅ¡kovė, pati nedirbdama, neįstengia viena iÅ¡laikyti nepilnametės dukters ir užtikrinti jos bÅ«tinų poreikių patenkinimÄ . Kaip pažymėjo savo iÅ¡vadoje Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja, moteris (ieÅ¡kovė) pati gyvena tik iÅ¡ atsitiktinių uždarbių ir valstybės mokamų iÅ¡mokų, todėl negali suteikti reikalingų lėšų dukters reikmėms tenkinti (b.l. 20).

Dalyvavusi teismo posėdyje skyriaus vedėja pritarė ieÅ¡kinio reikalavimams. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir įvertinus, jog L. M. yra arti pilnametystės ribos, dėl ko jos materialiniai poreikiai yra jau kaip suaugusio žmogaus, prie jos iÅ¡laikymo ženkliai turėjo ir tebeturi pareigÄ prisidėti ir jos tėvas, privalantis imtis visų įmanomų priemonių Å¡iai pareigai vykdyti. Teismo vertinimu ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis dukteriai iÅ¡laikyti suma nėra per didelė, nes turi bÅ«ti patenkinti jos poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ abiejų tėvų skiriamas iÅ¡laikymas vaikui neturėtų bÅ«ti mažesnis bent kaip 500-600Lt. Gi ieÅ¡kovė prašė mažesnės kaip pusė Å¡ios sumos, o atsakovas ieÅ¡kinio neginčijo, prieÅ¡taravimo neiÅ¡reiÅ¡kė.Todėl L. M. iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteistina po 200Lt kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme-2013 01 23 iki jos pilnametystės.O LR CK 3.200str. pagrindu L. M. iÅ¡ atsakovo dar priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už trejus metus nuo 2010 07 31 iki 2013 07 31, t.y. už 36 mėnesius, skaičiuojant po 200Lt per mėnesį (36x200=7200).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas 3% dydžio žyminis mokestis valstybei (72Lt), ieÅ¡kinio sumÄ skaičiuojant pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (LR CPK 80str.1d.1p., 85str.1d.3p.).

Tačiau įvertinus, kad pati ieškovė anksčiau nesiekė išlaikymo priteisimo jauniausiai dukrai Laurai, kaip tai buvo padaryta 1993 10 25 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu-išlaikymas tuomet priteistas kitiems trim vyresniems vaikams (b.l. 7-8) ir dėl tokio delsimo susidarė didelis įsiskolinimas L. M., teismas žyminio mokesčio nuo 7200Lt įsiskolinimo sumos iš atsakovo nepriteisia (LR CPK 93str. 4d.).Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo turi būti vykdomas skubiai.Todėl vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CPK 185, 270, 282str.2d.1p., teismas n u s p r e n d ž i a:

                                             ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo 2013m. sausio 23d. priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), po du Å¡imtus litų periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės. Priteisti iÅ¡ A. M. septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus litų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ L. M.. Priteisti iÅ¡ A. M. 72Lt žyminio mokesčio valstybei.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Roma Rimkienė