abf16f1f-98d5-4186-b140-5886e11fdfd1 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-800-604/2015Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00534-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.1.; ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 13 d.Šalčininkai                                                                                 Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas M.

G.,sekretoriaujant R. B.,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Maritum“ atstovui P. G. (P. G.),atsakovo UAB „Vegda“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Maritum“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vegda“ dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ: IeÅ¡kovas UAB „Maritum“ pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Vegda“ 1857,90 Eur skolÄ , 278,68 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6% dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 64 Eur žyminį mokestį Atsakovas atsikirtimų į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovo atstovas teismui paaiÅ¡kino, kad 2014-09-08 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė prekių ir paslaugų pirkimo-pardavimo sutartį bendrai 1857,90 Eur sumai, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei prekes ir paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas prekes ir paslaugas nesumokėjo iki Å¡iol.

Ä® raginimus atsiskaityti atsakovas nereaguoja.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2014-09-08 tarp Å¡alių sudarytÄ prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo sutartį ieÅ¡kovas perdavė atsakovui prekes bei suteikė paslaugas (padangų remonto darbai, atsarginės detalės) bei iÅ¡rašė atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (2014-09-08, 2014-12-01 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. MAR000009403, Mar000009931) bendrai 2581,95 Eur sumai. SÄ skaitos buvo įteiktos atsakovui, Å¡is jokių pretenzijų dėl prekių ar paslaugų kokybės ieÅ¡kovui nepateikė.

Dalį sumos atsakovas apmokėjo, tačiau pažeidė sÄ skaitų apmokėjimo terminus, liko skolingas ieÅ¡kovui 1857,90 Eur. Prievolės atsakovas neįvykdė ir po ieÅ¡kovo iÅ¡siųstų raginimų.Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo, kaip pirkėjo ir paslaugų gavėjo sutartinės prievolės, kadangi sutartyje nustatyta tvarka visiÅ¡kai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už perduotas prekes bei suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, atsakovas nepateikė įrodymų, kad nepažeidė sutarties ir visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl 1857,90 Eur įsiskolinimo suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas taip pat pateikė įrodymus, kad patyrė nuostolių, tai yra dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka turėjo 278,68 Eur iÅ¡laidų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos taip pat priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d., 6.314 str. 5 d., ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1857,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-06 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 64 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 sts., 6.38 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 270 str., NUSPRENDĖ:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vegda“, į. k. 174985492, ieÅ¡kovo UAB „Maritum“, į. k. 300621743, naudai 1857,90 (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt septyni Eur 90 ct) Eur skolÄ , 278,68 (du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 68 ct) Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6% dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1857,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-06 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 64 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  M. G.