abf096f8-b504-46bf-8a48-7bfb36071053 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-661-493/2018Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00573-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės, Jurgio KiÅ¡kio ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. P. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. liepos 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. birželio 11 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : T. P. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, subendrinta 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pakeistas 2015 m. kovo 26 d. nuosprendis ir T.

P. iÅ¡teisintas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, kita teismo nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2014 m. birželio 4 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 4 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos posėdžio dienÄ â€“ 2018 m. birželio 7 d. – 5 metai 2 mėnesiai 27 dienos. Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nuteistasis skundžia Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos 2018 m. birželio 11 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam T.

P..Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas, vienpusiÅ¡kai ir neiÅ¡samiai vertindamas byloje surinktus duomenis, iÅ¡ esmės pažeidė baudžiamojo proceso principus ir materialiÄ sias Bausmių vykdymo kodekso normas, dėl to priėmė neteisėtÄ procesinį sprendimÄ .Pasak apelianto, teismas nepagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymÄ , taip pat likusį neatliktos bausmės terminÄ bei pataisos įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos bei režimo pažeidimus, už kuriuos nuobaudos nuteistajam nebuvo paskirtos.

Pažymima, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (23 balai) ir bausmės atlikimo metu sumažėjo, jis už gerÄ elgesį buvo skatintas keturis kartus, nuo 2018 m. vasario 20 d. bausmę atlieka be sargybos, dirba, dengia įsiskolinimus ir dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Be to, jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, neturi problemų dėl gyvenamosios vietos. Apylinkės teismas tinkamai neįvertino tiek Å¡ių, tiek kitų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančių veiksnių, taip pat neatsižvelgė į Europos Tarybos Ministrų komiteto rekomendacijas bei Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus.

Nuteistojo skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Nuteistasis T. P. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema (23 balai), tačiau jÄ sudaro pakankamai reikÅ¡mingas dinaminių (kintančių) balų skaičius (16 svertinių taÅ¡kų), todėl nuteistojo pažanga jÄ mažinant turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, kad bÅ«damas laisvėje jis nebenusikals, o savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis socialinės reabilitacijos planÄ vykdo – jis įsidarbino ir tęsia darbinę veiklÄ VÄ® „MÅ«sų amatai“, pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų nepažeidė daugiau kaip vienus metus, buvo 4 kartus paskatintas, dalyvauja privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose.

Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį ir rodo jo norÄ pasitaisyti, tačiau, aukÅ¡tesnės instancijos teismas, pritardamas skundžiamos nutarties argumentams, konstatuoja, kad vien jų nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga pataisos proceso metu jau yra pakankama.Tiek atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, tiek laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje nuteistasis sistemingai (2014 m. spalio 24 d., 2015 m. liepos 24 d., 2016 m. sausio 18 d.) buvo baudžiamas drausmine tvarka.

Be to, 2017 m. kovo 8 d. dėl įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymo jis buvo svarstytas drausminėje komisijoje. Å ias aplinkybes skundžiamoje nutartyje įvertino ir apylinkės teismas. Nors pritartina skundo argumentams, jog svarstymas drausminėje komisijoje nėra prilyginamas drausminei nuobaudai ir nesukuria analogiÅ¡kų teisinių pasekmių, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam sudarytame individualiame socialinės reabilitacijos plane viena iÅ¡ numatytų priemonių yra ne tik neturėti galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau ir nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, jog bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas.Nuteistajam vis dar nustatomi ne tik statiniai (ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis), bet ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – mÄ stymas ir elgesys.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog T. P., nors ir stengiasi įvertinti ankstesnį patyrimÄ bei nekartoti klaidų, tačiau jam tai iki Å¡iol ne visuomet pavyksta, jis linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ Å¡iuo metu atlieka bausmę, nuteistasis įvykdė planuotai, ne impulsyviai, nuteistajam iki Å¡iol neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių, koncentruojantis į trumpalaikius sprendimus, aptartos aplinkybės vertintinos kritiÅ¡kai ir nesudaro pagrindo spręsti apie pakankamÄ nuteistojo pažangÄ pataisos proceso metu.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis socialinio tyrimo metu neiÅ¡sako ir nėra suformavęs aiÅ¡kių tikslų. Nors iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo atveju bus priimtas dirbti UAB „K.“, tačiau individualaus pokalbio metu Å¡ios aplinkybės nenurodo, teigia, jog išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos norėtų dirbti, galbÅ«t mokytis. Tokie T. P. teiginiai nepatvirtina, jog išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis įsidarbins Å¡ioje bendrovėje. Iki nuteisimo jis įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau, bausmę atlikdamas nuo 2014 m. birželio 4 d., jis pataisos įstaigoje nesimokė, nesiekė įgyti specialybių, kurios išėjus iÅ¡ pataisos įstaigos padėtų jam užsitikrinti legalų pragyvenimo Å¡altinį.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka ir už sunkaus nusikaltimo, susijusio su turtinės naudos siekimu, padarymÄ , bÅ«tent realių galimybių lygtinio paleidimo atveju tęsti darbinę veiklÄ kÅ«rimas suponuotų pagrindÄ manyti, jog galimo probacijos taikymo laikotarpiu nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis skunde teigia, jog apylinkės teismas nepagrįstai atsižvelgė į tai, už kokio pobÅ«džio ir pavojingumo veikų padarymÄ jis Å¡iuo metu atlieka bausmę, taip pat neteisingai vertino likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį.

Tiek statinis kriminogeninis veiksnys – ankstesni teistumai, tiek ir nusikaltimų pobÅ«dis bei pavojingumas negali bÅ«ti esminiai, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Tačiau, kita vertus, nuteistojo nusikalstami veiksmai, susiję su neteisėtu disponavimu Å¡aunamuoju ginklu, dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti pakankamÄ nuteistojo pažangÄ pataisos proceso metu. IÅ¡ apylinkės teismo nutarties turinio matyti, jog Å¡ios aplinkybės buvo įvertintos tik atsižvelgus į nuteistÄ jį pataisos proceso metu charakterizuojančių duomenų visumÄ , todėl nėra pagrindo spręsti apie sprendimo atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ neteisėtumÄ .Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio istorija susijusi su turtinio pobÅ«džio nusikaltimų darymu, jis, ir toliau dėdamas pastangas įgyti specialybių ir dirbti, pataisos proceso metu turi siekti sumažinti galimų finansinių sunkumų išėjus iÅ¡ pataisos įstaigos rizikÄ . Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo T. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. liepos 23 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                                  Danutė Giačaitė                                                                                                                                   Jurgis KiÅ¡kis                                                                                                                                   ArÅ«nas PaÅ¡tuolis