abf0827d-3f2c-4de5-9f4f-38ff1bb6923e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6530-142/2015Proc. Nr. 3-61-3-00469-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su O. G. skundu,n u s t a t ė:Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-01-21 gautas O. G. (toliau – pareiÅ¡kėja) skundas, kuriame pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ :

1) dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) mokesčių administratoriaus atgaline tvarka sprendimo visas pareiÅ¡kėjos pajamas 2013 m. prilyginti individualiai veiklai teisėtumo, nes 2013 m. pareiÅ¡kėja dirbo pagal verslo liudijimÄ ir leistinos pajamos įsigijus verslo liudijimÄ pagal Vyriausybės 2012-07-19 nutarimÄ Nr. 861 yra 15 500 Lt, todėl turėjo bÅ«ti apmokestintos ir užskaitytos kaip uždirbtos pagal verslo liudijimÄ , priskaičiuoti VMI mokesčiai – rinkliavos mokestis už verslo liudijimo iÅ¡davimÄ ir PSD, kaip dirbus pagal verslo liudijimÄ (dingsta, anuliuojasi?), todėl leistina 15 500 Lt suma neturėtų bÅ«ti papildomai apmokestinta kitais mokesčiais, tarp jų ir GMP, VSD, PSD, iÅ¡skyrus 11 659,17 Lt suma, kas uždirbta daugiau, virÅ¡ijo leistinÄ sumÄ ;

2) ar už Vyriausybės 2012-07-19 nutarimo Nr. 861 teisines nuostatas gali būti viršesni VMI informacija dėl šio nutarimo ar kiti paaiškinimai, jeigu nutarime nenurodyta kitaip;

3) ar teisėta iš valstybės drausto asmens iš tų pačių pajamų priskaičiuoti 2 kartus mokėti PSD (VMI ir SODRAI);

4) ar valstybinį socialinį draudimÄ gaunantis asmuo (senatvės pensija), dirbantis pagal įsigytÄ verslo liudijimÄ , privalo mokėti VSD įmokas už pajamas, gautas pagal verslo liudijimÄ (15 500 Lt), jei įstatyme nustatyta, kad gali mokėti ar nemokėti;

5) dėl SODROS priskaičiuotų delspinigių teisėtumo (taip formuluojama skunde).Atsižvelgiant į tai, kad paduotas skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 23 ir 24 straipsniuose skundui keliamų reikalavimų, teismo 2015-01-26 nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti: nurodyti atsakovÄ (us), skundžiamÄ veiksmÄ , suformuluoti reikalavimÄ teismui, kuriuo bÅ«tų galima galutinai iÅ¡spręsti ginÄÄ , pateikti visus įrodymus, pagrindžiančius skunde nurodomas aplinkybes, taip pat skundžiamus aktus.Teisme 2015-02-09 gautas patikslintas skundas, kuriame pareiÅ¡kėja praÅ¡o:

1) įvertinti ir priimti sprendimÄ , ar teisėtai Vilniaus apskrities VMI, vadovaudamasi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tu, kurio registracijos Nr. (18.23-31-1)-R-6326, data – 2012-07-20, priėmė sprendimÄ visas pareiÅ¡kėjos 2013 metais gautas pajamas dirbant įsigijus verslo liudijimÄ priskirti pajamoms ir apmokestinti kaip įregistravus individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ atimant teisę įskaityti 15000 Lt pajamų, leistinų uždirbti pagal verslo liudijimÄ , atitinkamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-07-11 nutarime Nr. 861 esančiai nuostatai;

2) įvertinti, ar Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (aiÅ¡kinamasis) raÅ¡tas registracijos Nr. (18.23-31-1)-R-6326, data – 2012-07-20, ir tai, kas jame iÅ¡dėstyta, turi virÅ¡enybę prieÅ¡ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-07-11 nutarime Nr. 861 esančias nuostatas, suteikiančias teisę dirbant įsigijus verslo liudijimÄ gauti iÅ¡ juridinio asmens pajamų už suteiktas paslaugas 15000 Lt.Tai pirmoji dalis reikalavimų, tačiau, atsižvelgiant į tai, kas buvo nurodyta pareiÅ¡kėjai 2015-01-26 nutartyje, t. y., kas laikytina reikalavimu teismui pagal ABTÄ® 88 straipsnį, tokie praÅ¡ymai laikytini skundo motyvacine dalimi, nes dėl jų teismas pasisakyti galėtų tik sprendimo motyvuose, o ne nusprendžiamojoje dalyje, kurioje negalimas teismo atsakymų į pareiÅ¡kėjų klausimus pateikimas, o galimas tik ginčo sprendimas iÅ¡ esmės.Antroji reikalavimų dalis. PareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo sprendimu įpareigoti:

1) Vilniaus apskrities VMI iÅ¡ naujo įvertinti pareiÅ¡kėjos 2013 m. deklaruotų pajamų, gautų įsigijus verslo liudijimÄ , apmokestinimÄ : 15 000 Lt pajamų įskaityti, kaip uždirbtų pagal verslo liudijimÄ (sumokėtos įmokos už verslo liudijimÄ , PSD mokestis 490 Lt suteikė pareiÅ¡kėjai teisę gauti nurodytas pajamas); virÅ¡ijus 15500 Lt sumÄ , Å¡iuo atveju 11659,17 Lt pajamas apmokestinti nustatyta tvarka, kaip gautas iÅ¡ individualios veiklos, bei dėl apmokestinamos sumos informuoti VSDFV Vilniaus skyrių;

2) tuo atveju, jeigu teismas konstatuos, kad Vilniaus apskrities VMI teisingai apmokestino pareiÅ¡kėjos 2013 m. pajamas, praÅ¡o spręsti, kokiu pagrindu pareiÅ¡kėja buvo apmokestinta PSD mokesčiu 490 Lt, kaip dirbusi su verslo liudijimu, kai pareiÅ¡kėja yra PSD valstybės draustas asmuo ir vėl šį mokestį jai priskaičiuoja VSDFV Vilniaus skyrius – 885 Lt, kaip dirbus pagal individualios veiklos pažymÄ . Jeigu tai neteisėta, praÅ¡o įpareigoti Vilniaus apskrities VMI grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai PSD 490 Lt mokestį, sumokėtÄ VMI už darbÄ su verslo liudijimu, ir 2013 m.

įmokas už verslo liudijimus.Nors patikslintas skundas neatitinka ABTÄ® 23 straipsnio 2 dalies reikalavimų, apie kuriuos pareiÅ¡kėjai jau buvo nurodyta, tačiau iÅ¡ patikslinto skundo tapo aiÅ¡ku, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir Vilniaus apskrities VMI (vietos mokesčių administratoriaus) yra kilęs mokestinis ginčas – pareiÅ¡kėjos manymu 2014 metais Vilniaus apskrities VMI neteisingai apmokestino visas pareiÅ¡kėjos 2013 metais gautas pajamas, nes neįvertino, kad pagal pareiÅ¡kėjos turimÄ verslo liudijimÄ pareiÅ¡kėja galėjo gauti 15500 Lt pajamų, kurios yra neapmokestinamos.Keliamo ginčo klausimus reguliuoja Mokesčių administravimo įstatymas (toliau – MAÄ®), kurio 144–161 straipsniuose yra nustatyta privaloma ikiteisminė mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarka.

Pagal MAÄ® 144 straipsnį pareiÅ¡kėja, t. y. mokesčių mokėtojas, turi teisę apskųsti bet kurį mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) veiksmÄ arba neveikimÄ , 145 straipsnyje nustatyta mokestinių ginčų procedÅ«ra, Å¡iuos klausimus reguliuoja ir kiti nurodyti MAÄ® straipsniai. PareiÅ¡kėja nesutinka su tuo, kad vietos mokesčių administratorius Vilniaus apskrities VMI 2014 metais apmokestino visas pareiÅ¡kėjos 2013 metais gautas pajamas. Šį veiksmÄ pareiÅ¡kėja turi skųsti Centriniam mokesčių administratoriui, t. y.

Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Tuo atveju jeigu Centrinis mokesčių administratorius priimtų pareiÅ¡kėjai nepalankų sprendimÄ , jis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Mokestinių ginčų komisijai arba apygardos administraciniam teismui.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nustatančiu, kad teisėjas atsisako priimti skundÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos, pareiÅ¡kėjos skundÄ priimti atsisakoma.Paduodama skundÄ pareiÅ¡kėja sumokėjo 29 Eur žyminį mokestį.

Atsisakius priimti skundÄ , žyminis mokestis pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas (ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal ABTÄ® 42 straipsnio 3 dalį, žyminį mokestį grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teisėjo ar teismo nutartimi. Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 149 straipsniun u t a r i a:Atsisakyti priimti O. G. skundÄ .Informuoti O. G., kad dėl pajamų už 2013 metus apmokestinimo gyventojų pajamų mokesčiu ir privalomojo sveikatos draudimo mokesčiu pareiÅ¡kėja turi Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimÄ skųsti Centriniam mokesčių administratoriui, skundÄ paduodant per Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ .

Centrinio mokesčių administratoriaus sprendimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apygardos administraciniam teismui.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir sumokėtÄ 29 Eur žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                       Halina Zaikauskaitė