abeff788-c320-45d4-bc08-363a0c3cdc81 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-12972-793/2013Proceso Nr. 2-06-3-11054-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. spalio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ dėl antstolės L. P. veiksmų, suinteresuotas asmuo J. S., nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės L. P. patvarkymas dėl skolininko (pareiÅ¡kėjo) A.

J. skundo, kuriuo teismui perduotas pareiÅ¡kėjo A. J. skundas dėl antstolės L. P. veiksmų. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolės L. P. veiksmai priimant 2013-08-29 patvarkymÄ Nr. 3.5.-l1839 yra neteisėti ir nepagrįsti,. Teigia, kad vykdymas pagal Vilniaus m. 31 notarų biuro 2010-02-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 466 turi bÅ«ti sustabdytas dėl nesÄ Å¾iningo ir nepagrįsto kreditoriaus J. S. reikalavimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) vykdomajame įraÅ¡e nurodytÄ sumÄ .

Nurodo, kad minėtas kreditoriaus J. S. reikalavimas yra susijęs su J. S. darbo užmokesčiu UAB „Navalio JÅ«rų AgentÅ«ra”, o ne su pareiÅ¡kėjo įsiskolinimu. Pažymi, kad nesant įrodymų, patvirtinančių (ne) atsiskaitymo faktÄ su J. S., abejojama kreditoriaus reiÅ¡kiamomis pretenzijomis A. J.. Nurodo, kad vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta. Atkreipia dėmesį, kad antstolė L. P. negali inicijuoti ne tik tiesioginio iÅ¡ieÅ¡kojimo, bet ir prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes tai nėra teisėta.A.

L. P. ir suinteresuotas asmuo J. S. atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ nepateikė. 2013-09-20 patvarkyme dėl A. J. skundo antstolė nurodė, kad 2013-08-29 buvo priimtas patvarkymas Nr. 3.5.-l1839 dėl prisijungimo prie antstolės V. D. vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Hipoteka įkeisto, pareiÅ¡kėjui priklausančio nekilnojamojo turto, kurį 2010-02-12 turto areÅ¡to aktu taip pat yra areÅ¡tavusi antstolė L. P., vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kreditoriaus J. S. naudai. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas prie pateikto skundo nepridėjo jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių antstolės L.

P. veiksmų, priimant 2013-08-29 patvarkymÄ Nr. 3.5.-l1839 dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, neteisėtumÄ . Dėl minėtų nustatytų aplinkybių patvarkymu dėl A. J. skundo Å¡io skundÄ netenkino.Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų.

Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0109/10/00285 medžiagos nustatyta, kad antstolės L. P. kontoroje vykdomas Vilniaus m. 31 notaro biuro 2010-02-12 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. 466/2010, dėl 21211,00 Lt skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) A.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojo J. S. naudai (b. l. 211). A. L. P., vykdydama minėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2010-02-12 turto areÅ¡to aktu Nr. 0109/10/00285 areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ (b. l. 25-30). Nustačiusi, kad minėtÄ turtÄ , vykdydama pirmesnės eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, realizuoja antstolė V. D. (b.l. 184-187), antstolė L. P. 2013-08-29 priėmė patvarkymÄ Nr. 3.5.-l1839 dėl prisijungimo prie minėto antstolės V. D. vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 193). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė L.

P. negali inicijuoti ne tik tiesioginio išieškojimo, bet ir prisijungimo prie išieškojimo, nes tai nėra teisėta. Pirmiausia, atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad antstolis, nesant įstatyme nustatytų kliūčių, Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo vykdyti jam pateiktus vykdomuosius dokumentus ir juos vykdydamas turi imtis visų įmanomų priemonių sprendimui kuo greičiau ir realiai įvykdyti. Nei civilinėje byloje Nr. 2-12972-793/2013, nei vykdomojoje byloje Nr. 0109/10/00285 nėra jokių duomenų ir juos pagrindžiančių įrodymų, jog antstolei L.

P., priimant Vilniaus m. 31 notaro biuro 2010-02-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 466/2010, buvo atitinkamos kliÅ«tys. Minėtų duomenų ir juos pagrindžiančių įrodymų nepateikė ir pats pareiÅ¡kėjas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad antstolė minėtÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä priėmė vykdymui pagrįstai ir teisėtai. Analizuojant antstolės veiksmus, priimant patvarkymÄ Nr. 3.5.-l1839, nenustatyta jokių vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimo:

LR CPK 759 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu ar antstolio iniciatyva prisijungimÄ prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo skirtingų antstolių iÅ¡ to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais. Jeigu turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai, areÅ¡tuotÄ skolininko turtÄ realizuoja tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo vykdydamas pirmesnės eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus – nagrinėjamu atveju antstolė V. D.. Kiti antstoliai, vykdantys iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko, gali prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtÄ , siųsdami turtÄ realizuojančiam antstoliui vykdomojo dokumento patvirtintÄ kopijÄ ir patvarkymÄ dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, kÄ , nagrinėjamu atveju, ir padarė antstolė L.

P.. Darytina iÅ¡vada, kad antstolė L. P. Vilniaus m. 31 notaro biuro 2010-02-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 466/2010 vykdo teisėtai, vykdymo veiksmus, susijusius su minėto įraÅ¡o vykdymu (o bÅ«tent – priimdama 2013-08-29 patvarkymÄ Nr. 3.5.-l1839) atliko pagrįstai ir teisėtai, nepažeisdama pareiÅ¡kėjo, kaip skolininko, teisių ir teisėtų interesų, todėl pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ nėra. Esant tokioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, kaip nepagrįstas, atmestinas.Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad, nesutikdamas su Vilniaus m. 31 notaro biuro 2010-02-12 iÅ¡duotame vykdomajame įraÅ¡e Nr. 466/2010 nurodytomis aplinkybėmis, jis turi teise kreiptis į teismÄ bendra tvarka, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį ginčo teisena dėl atitinkamų aplinkybių nuginčijimo.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str., nutaria: pareiÅ¡kėjo A.

J. skundÄ dėl antstolės L. P. veiksmų, suinteresuotas asmuo J. S., atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/10/00285 grÄ Å¾inti antstolei L. P..Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Petras Mineikis