abefd945-3af3-44db-9ca6-dba4272e5eef · Å iaulių miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                                          Civilinė byla 2-3647-772/2012   Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02761-2012-3                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 113.1.; 117.2.;128.11. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 18 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

N. skundÄ dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis A. B., n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas V. N. 2012-04-26 kreipėsi į antstolį A. B. su skundu dėl antstolio apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų – 567,66 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2012-04-25 gavo antstolio 2012-04-18 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO 129344 ir nurodo, kad pagal 2011-07-26 d. Kauno AVPK Raseinių rajono PK nutarimÄ jam paskirtÄ administracinę baudÄ - 400 Lt jis yra sumokėjęs 2012-04-16.

Atsižvelgiant į tai teismo prašė panaikinti antstolio apskaičiuotÄ 567,66 Lt vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , nes paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo geranoriÅ¡kai. Apie paskirtÄ baudÄ laiku nesužinojo, nes nuo 2011-09-05 atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Tai, kad nežinojo apie paskirtÄ baudÄ , įrodo paraÅ¡o nebuvimas ant priimto nutarimo.Antstolis 2012-05-07 patvarkymu atsisakė tenkinti skolininko skundÄ nurodydamas, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2486/11 dėl 400,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

N. ieÅ¡kovo valstybės naudai pagal 2011-07-26 Raseinių r. PK nutarimÄ Nr. 82N-1024992-11.Atsisakydamas tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ antstolis nurodė, kad skolininkui V. N., a/k (duomenys neskelbtini) 400,00 Lt dydžio bauda buvo skirta dar 2011-07-26 dienos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje ir nutarimo skiltyje Duomenys apie bylos nagrinėjimo metu dalyvavusius asmenis yra nurodyta „Dalyvavo asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn“. Be to, 2012-03-14 V. N. į įkalinimo įstaigÄ buvo siustas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. BLO 123278, kuriuo skolininkui buvo suteikta informacija apie vykdomÄ jÄ bylÄ ir pridėta 2011-07-26 Raseinių r.

PK nutarimo Nr. 82N-1024992-11 kopija. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jis 400,00 Lt skolÄ yra sumokėjęs 2012-04-16, todėl praÅ¡o antstolio panaikinti antstolio vykdymo iÅ¡laidas teigdamas, kad nėra pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti antstolio vykdymo iÅ¡laidų. Pažymėtina, kad vykdomoji byla antstolio A. B. kontoroje yra užvesta 2011-10-05 dienÄ . Antstolis mano, kad vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos teisingai, todėl V. N. skundo netenkino. Antstoliui nesutikus su pateiktu skundu, jis persiųstas teismui.PareiÅ¡kėjo V.

N. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Antstolio A. B. kontoroje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ pradėta vykdomoji bylÄ dėl skolos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. N. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui valstybei. IÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko skolos suma - 400,00 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 313 str. baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi susimokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti jam baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos ir tik pasibaigus terminui baudÄ sumokėti geruoju, atsiranda teisė į priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis 2011-10-06 patvarkymu priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ - Kauno AVPK Raseinių rajono PK nutarimÄ , kuriuo pažeidėjui paskirta administracinė bauda - 400,00 Lt. Pažymėtina, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovo pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ gavo praėjus 71 kalendorinei dienai po baudos pažeidėjui skyrimo. Tačiau pastebėtina, kad skirtingai, nei teigia antstolis, nors nutarime prie duomenų apie bylos nagrinėjimo metu dalyvavusius asmenis ir nurodyta, kad dalyvavo traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, tačiau nėra jo paraÅ¡o, jog nutarimo kopija jam bÅ«tų įteikta.

Be to 2011-07-26 nutarime Nr. 82N-1024992-11 įraÅ¡yta, kad kopija pažeidėjui buvo iÅ¡siųsta paÅ¡tu, todėl nutarimo kopija pasiraÅ¡ytinai nebuvo įteikiama. Kaip teismas jau yra nurodęs, pažeidėjui V. N. per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, o antstoliui priėmus patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovo pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 5 punktÄ , raginimas jį įvykdyti skolininkui nesiunčiamas, tačiau antstolis tokiu atveju siunčia skolininkui siÅ«lymÄ ne tik sumokėti baudÄ , bet ir vykdymo iÅ¡laidas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyse civilinėse bylose Nr.3K-7-1/2007, Nr.3K-7-5/2007 yra suformavęs teisminę praktikÄ nurodydamas, jog jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Tas faktas, kad priverstinio vykdymo proceso metu skolininkas pats sumoka skolÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, nėra pagrindas pripažinti, kad skolininkas įvykdė vykdomÄ jį dokumentÄ gera valia, nes tÄ jis padaro jau prasidėjus priverstinio vykdymo procesui. Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti (kaip yra nagrinėjamu atveju), iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumokėta ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas.Taigi, nagrinėjamu atveju V.

N. baudÄ sumokėjo, bet padarė tai ne per įstatymu nustatytÄ terminÄ ir jau po to, kai antstolis buvo priėmęs vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėjęs vykdymo procedÅ«ras. Be to skolininkas po administracinės baudos jam skyrimo dar 41 kalendorinę dienÄ buvo laisvėje, tai yra 2011-09-05. Vykdymo iÅ¡laidų dydį ir jų apmokėjimo tvarkÄ reglamentuoja LR CPK normos ir LR Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 690 str. 2 d.).

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (su vėlesniais pakeitimais) 34 p. vykdymo išlaidos:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Antstoliui priėmus patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ jis 2011-10-07 buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui V. N. jo žinomos gyvenamosios vietos adresu, tačiau 2011-10-14 grįžo neįteiktas, nurodant neįteikimo priežastį - adresatas yra įkalinimo įstaigoje. Tuo pačiu metu buvo pradėti vykdymo veiksmai – padarytos užklausos Gyventojų registre, Sodros duomenų bazėje ir bankuose, VÄ® Registrų centre, areÅ¡tuotas V.

N. priklausantis nekilnojamasis turtas - 7 nekilnojamojo turto objektai, viso areÅ¡tuota turto už 400,00 Lt. Turto areÅ¡to aktas 2011-10-21 vėl buvo iÅ¡siųstas V. N. ankstesnės gyvenamosios vietos adresu, tačiau 2011-10-25 grįžo neįteiktas, nurodant, kad minėtas asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę. 2012-01-15, vykdydamas nutarimÄ antstolis dar kartÄ užsiklausė SODROS duomenų bazę ir užsiklausė bankus bei areÅ¡tavo „Swedbank“ AB banke, esančias V. N. lėšas – 400,00 Lt skolos ir 504,30 Lt vykdymo iÅ¡laidoms, iÅ¡ viso: 904,30 Lt sumai.

Dokumentai dėl lėšų areÅ¡to buvo iÅ¡siųsti V. N. nuolatinės gyvenamosios vietos adresu (CK 2. 12 str.), nors antstoliui jau 2011-10-14 grįžo neįteiktas laiÅ¡kas, nurodant, kad asmuo yra įkalinimo įstaigoje. Antstolis dar kartÄ 2011-10-21 tuo pačiu adresu iÅ¡siuntė V. N. registruotÄ laiÅ¡kÄ , kuris grįžo neįteiktas nurodant neįteikimo priežastį tai, kad asmuo yra įkalinimo įstaigoje, tai yra laikinai pasikeitė skolininko gyvenamoji vieta (CK 2. 16 str.). Antstolis dar du kartus 2011-11-11 ir 2012-02-02 tuo pačiu adresu siuntė registruotus laiÅ¡kus V.

N., nors jau nuo 2011-11-03 ir oficialiai žinojo apie tai, kad V. N. atlieka laisvės atėmimo bausmę, nes buvo gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ Informacijos ir ryÅ¡ių departamento. Å ios aplinkybės patvirtina, jog antstolis siuntė patvarkymus tuo adresu, kur skolininko nėra. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad registro duomenys apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ yra tik vienas iÅ¡ kriterijų gyvenamajai vietai nustatyti, yra bÅ«tina aiÅ¡kintis, kokia yra tikroji asmens gyvenamoji vieta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1042/2003; 2009-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-313/2009).

Dėl to esant tokioms aplinkybėms, kai yra duomenys, jog skolininkas negyvena deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, antstolis privalėjo aiÅ¡kintis, kokia yra tikroji skolininko V. N. gyvenamoji vieta, todėl antstoliui nepriteistinos vykdymo iÅ¡laidos, apskaičiuotos už Å¡ių dokumentų siuntimÄ .Antstolio pateiktame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime prie papildomų vykdymo iÅ¡laidų nurodyta, kad užklausos kredito įstaigoms ir VSDFV buvo darytos du kartus, nors jau iÅ¡ pirminių duomenų buvo aiÅ¡ku, kad V.

N. gauna socialinę paÅ¡alpÄ arba pensijÄ iÅ¡ Raseinių raj. Sodros skyriaus bei rastos dvi jam priklausančios sÄ skaitos, todėl atitinkamai mažintina ir Å¡ių iÅ¡laidų suma. Turto paieÅ¡ka atlikta ne tik skolininko – V. N. vardu, bet ir jo sutuoktinės, todėl atitinkamai irgi mažintina ir Å¡ių apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų suma. Be to, nors pagrindinė skolos suma sudaro tik 400 Lt, antstolis jau žinojo apie skolininko gaunamas iÅ¡mokas iÅ¡ Sodros ir jo vardu esamas sÄ skaitas bankuose, tačiau antstolis dar areÅ¡tavo ir V.

N. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - 7 pastatų 1/50 dalį, kÄ daryti buvo netikslinga remiantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo principais, todėl antstoliui nepriteistina ir Å¡ių papildomų iÅ¡mokų suma, susijusi su turto areÅ¡tu. Antstolis atliko ir dvi užklausas Gyventojų Registro Tarnybai (GTR), vienÄ jų – skolininko V. N., kitÄ Â J. N. vardu, todėl antstoliui priteistina tik ta vykdymo iÅ¡laidų suma, kuri pagrįsta skolininko, t.y. V. N. paieÅ¡ka. Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų, pagrindžiančių iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų už banko pavedimus apskaičiavimÄ , todėl Å¡ios sumos negali bÅ«ti laikomos vykdymo iÅ¡laidų dalimi.Remiantis aukščiau nurodytais argumentais teismas daro iÅ¡vada, kad nors antstolio veiksmai neprieÅ¡taravo vykdymo proceso principams ir pripažintini teisėtais, tačiau atsižvelgiant į vykdymo procese atliktus veiksmus, priteistinų vykdymo iÅ¡laidų suma jam mažintina, t.y. priteistinos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos - 80,04 Lt (su indeksavimu); papildomos vykdymo iÅ¡laidos (su indeksavimu) -140,69 Lt (antstolio suraÅ¡ytų dokumentų nuoraÅ¡ai - 44,00 Lt; patvarkymai - 40,02 Lt, turto paieÅ¡ka - 4,00 Lt; užklausos kredito įstaigoms ir VSDFV – 48,00 A4 formato kopija – 0,67 Lt; užklausa GRT - 4,00 Lt); atlygis antstoliui 266,80 Lt, kitos iÅ¡laidos – 28,00 Lt, tokiu atveju bendra vykdymo iÅ¡laidų suma yra 515,53 Lt.

Kadangi iÅ¡ V. N. jau iÅ¡ieÅ¡kota 99,51 Lt vykdymo iÅ¡laidų suma, tai likusi iÅ¡ieÅ¡kotinų vykdymo iÅ¡laidų suma yra 416, 02 Lt. Skolininko bausmės pabaiga 2013-07-24, todėl atsižvelgiant į dabartinį jo statusÄ ir kitas aplinkybes, nurodytos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko atidėtinas iki 2013-09-01 (CPK 271 str.). Tuo pačiu nurodant, kad skolininkas iki visiÅ¡ko skolos antstoliui sumokėjimo privalo mokėti pastarajam ir 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo nesumokėto skolos sumos (CK 6.37 str., 6.210 str. 1d.).   Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 513 str.,n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo V.

N. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Sumažinti antstoliui A. B. iÅ¡ skolininko V. N. (a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ iki 515,53 Lt. Å ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko atidėti iki 2013-09-01.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui A. B. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 41-1530/2010.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . Teisėjas                                                                                                                                    Jonas Stubrys