abec989b-2b6f-4038-b453-c8842e7bd3fc · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-502-953/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36459-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.5; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.1. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorėms Irenai Zgierskytei - Strumilaitei, Elonai Korostinai, kaltinamajam S. B., civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-06-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK), kuris galiojo iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme; pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies; 2) 2002-05-10 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK, kuris galiojo iki 2003-05-01, 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 3) 2003-05-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme; pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleistas; 4) 2003-11-07 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme; pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo atleistas; 5) 2003-11-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 312 str. 1 d., 178 str. 1 d. galutine 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2004-01-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2004-04-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2003-11-21 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2004-01-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2005-08-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 veikos) galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) 2005-12-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) galutine 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2006-10-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 139 str. 1 d., 149 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. galutine 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2008-08-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2005-12-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2006-10-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 10) 2011-06-01 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 veikos) galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme; 11) 2019-09-25 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 dalį galutine 30 parų areÅ¡to bausme; 12) 2019-10-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. galutine 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme; 13) 2020-02-10 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 veikos), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 189 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko; 14) 2022-03-04 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 266 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., 5 d. 8 p., 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant S. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

S. B. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: 2021 m. spalio 10 d. apie 18.16 val. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančios lentynos pagrobė 1 vnt. ampulių komplektÄ "Crescina TR, HFS 500", kurio vertė 214,99 eurų, tuo padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini)" 214,99 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis S. B. teisme parodė, kad neprisimena, kada įvyko įvykis, bet viskas buvo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, kur jis paėmė vienÄ pakuotę ampulių, bet dėžutė buvo tuščia, tačiau tai pamatė išėjęs į laukÄ ir tada dėžutę iÅ¡metė.

Toje vaistinėje dažnai bÅ«na sudėtos tuščios dėžutės, tačiau jis jÄ Ä—mė, nes galvojo, kad bus pilna. Jis nežinojo, kad vaistinėje sudėtos tuščios dėžutės, ir tikėjosi, kad ji bus pilna. Ne pirmÄ ten kartÄ aptiko tuščias dėžutes, apie tai sužinojo iÅ¡ kitų draugų, kurie daro vagystes, t. y. draugai pasakojo, kad „(duomenys neskelbtini)“ gali bÅ«ti tuščios ampulių dėžutės. Jis ne pirmÄ kartÄ iÅ¡ vaistinės ėmė ampulių dėžutę ir yra buvę, kad paėmė dėžutę su ampulėmis.

Šį kartÄ paimta dėžutė buvo tuščia, bet pilna buvo prieÅ¡ kelis metus. Pernai iÅ¡ vaistinės vogė vienÄ kartÄ . Nežino, kodėl po inventorizacijos vaistinei trÅ«ko vienos dėžutės ampulių. Dėžutę iÅ¡metė prie rampos, iÅ¡einant iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Ampulių dėžutę paėmė be turinio. Dėžutėje nebuvo ampulių. Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Jis parodė, kad pareikÅ¡tÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ jis supranta ir dėl Å¡io įtarimo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, kadangi pripažįsta, kad pavogė dėžutę, tačiau ji buvo tuščia, todėl nepripažįsta, kad vaistinei padarė 214,99 eurų žalÄ .

Kada tiksliai neprisimena, tačiau gali bÅ«ti įtarime nurodyta data ir laiku, ėjo į "(duomenys neskelbtini)", esančiÄ "(duomenys neskelbtini)" prekybos centre nusipirkti "Actifedo" vaistų. Tačiau nuėjęs į vaistinę persigalvojo ir pavogė dėžutę su ampulėmis. Kiek kainavo ampulės jis nežiÅ«rėjo, todėl nežino. Vogė ampules nuo plaukų slinkimo, vogė minėtas ampules, kadangi yra jau vogęs jas ir daug anksčiau, buvo už tai teistas. Ampulių dėžutę pasiėmė iÅ¡ lentynos, kurios tiksliai, neprisimena, tačiau įėjus į vaistinę pasuko į deÅ¡inę pusę ir ten buvo lentynos, iÅ¡ vienos iÅ¡ jų ir pasiėmė ampulių dėžutę baltos spalvos.

Vogė su tikslu, kad parduos. KÄ bÅ«tų pirkęs už gautus pinigus, pasakyti negali, tačiau gali pasakyti, kad vartoja narkotines medžiagas. IÅ¡ minėtos lentynos pasiėmęs ampulių dėžutę jis užsikiÅ¡o jÄ priekinėje striukės dalyje už striukės ir jÄ užsitraukė, tada iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ vaistinės, net nepriėjęs prie mokėjimo kasų, ir išėjo iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" prekybos centro. Išėjęs per "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) g. išėjimÄ , ant laiptų iÅ¡sitraukė pavogtÄ baltos spalvos dėžutę, atidarė, o viduje nieko nebuvo, todėl tÄ tuščiÄ dėžutę iÅ¡metė ant žemės prie "(duomenys neskelbtini)" rampų.

Kad dėžutė buvo tuščia, jis iÅ¡ karto nesuprato, kadangi dėžutė storo kartono ir pati yra sunki. Kai vogė ampules, niekas jo nematė, niekas jo nesivijo. Dėl to, kad taip pasielgė nuoÅ¡irdžiai gailisi. (2 t., b.l. 3-6) Liudytoja R. P. teisme parodė, kad ji dirba prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Vagystės ji nematė, tik kitÄ dienÄ po jos gal sekmadienį atėjo direktorius ir vadybininkė bei pasakė, kad yra iÅ¡neÅ¡tos brangios ampulės „Crescina“.

Po to per kameras rodė tÄ vagystę. Tos ampulės buvo laikomos salėje specialiame stende, jos yra brangios ir kainuoja nuo 100 eurų iki 300 eurų. Nežino, kiek ampulių bÅ«na pakuotėje, tik žino, kur jos yra padėtos. TÄ sekmadienį, kai buvo pavogtos ampulės, ji dirbo ir tai buvo praeitų metų rudenį. Ampulės „Crescina“ yra dažnai vagiamos, o salėje esantis kaltinamasis jai yra matytas iÅ¡ seniau, nes prieÅ¡ kokius 2 ar 3 metus jis buvo pas juos užsukęs. Nematė, kad bÅ«tent Å¡is asmuo ir dabar iÅ¡nešė tas ampules, bet iÅ¡ vaistinės jas nešė nuolat, tačiau paskui vadovybė kreipėsi į firmÄ , jog leistų pačias ampules iÅ¡imti iÅ¡ dėžučių, tai tada stende stovėjo tik tuščios dėžutės, o ampulės buvo sudėtos sandėlyje.

Sprendimas iš dėžučių išimti ampules buvo priimtas iki Naujųjų metų, tai gal gruodžio mėn., nes buvo atliekama inventorizacija ir pamatė, jog labai trūksta ampulių ir kitų brangių produktų. Liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba "(duomenys neskelbtini)je", kuri yra prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Jos pareigos (duomenys neskelbtini), ji aptarnauja vaistinės klientus. Pastaruoju metu jų vaistinėje nuolatos buvo vykdomos vagystės, dažniausiai vogdavo iš vaistinės brangias ampules "Crescina", elektrinius dantų šepetėlius, kraujospūdžio aparatus.

Kad yra pavogti daiktai, ji pati sužinodavo tik iÅ¡ vadovybės, nes pati nei karto nėra pastebėjusi vagystės fakto vaistinėje, dažniausiai jos darbo vieta bÅ«na prie kasos ir vaistų pardavimas klientams, o salėje dirba atskiros konsultantės. "(duomenys neskelbtini)s" vadovybė priėmė sprendimÄ dėti kelių brangių prekių tuščias dėžutes (pakuotes) nuo 2021 metų gruodžio mėnesio pradžios, todėl 2021 metų spalio mėnesį įvykdytos "Crescina" ampulių vagystės laiku tuščių dėžučių (pakuočių) į lentynas vaistinėje dar tikrai nedėdavo, todėl yra įsitikinusi, kad vagis pavogė pilnÄ "Crescina" ampulių pakuotę. Kas ir kada tiksliai pavogė "Crescina" ampules, nežino, nes nieko nematė, nors pagal darbo grafikÄ 2021 m. spalio 10 d. nuo 12 val. iki 21 val. buvo darbo vietoje. (1 t., b.l. 30-37, 38-39) Liudytojas D.

M. teisme parodė, kad kaltinamasis S. B. jam yra matytas, jis buvo apklaustas dėl jo atpažinimo, nes jis jį atpažino, kai buvo atsiųstas el. laiškas, kuriuo klausė, kas gali šį asmenį atpažinti. Jis S. B. atpažino, kai iš pradžių jam buvo parodyta fotonuotrauka, o paskui filmuota medžiaga. Jį atpažino iš eisenos, kadangi asmuo raišuoja, sukdamas pėdas, taip pat iš kepurės su snapeliu ir baltu užrašu bei ryškiai geltonos kuprinės, kadangi neseniai šį asmenį jis buvo nubaudęs už vagystę iš vaistinės. Šioje byloje taip pat buvo apklaustas dėl vagystės iš vaistinės. Liudytojas D.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėju. 2021 m. spalio 21 d. į savo tarnybinį paÅ¡tÄ gavo elektroninį laiÅ¡kÄ dėl vagystės, įvykdytos "(duomenys neskelbtini)je", esančios adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ nuotraukų, pridėtų prie laiÅ¡ko, jis atpažino S. B.. Atpažino iÅ¡ bendro vaizdo, kÅ«no sudėjimo, dažnai vilki tuos pačius drabužius, kepurę su snapeliu ir baltu užraÅ¡u.

S. B. dažnai daro administracinius nusižengimus, todėl S. B. D. M.yra gerai žinomas, nes dažnai tenka su juo susidurti. S. B. 2021 m. spalio 19 d. rašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl vagystės iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" vaistinės. Kad įsitikintų, kad tai S. B. dar nuėjo pas savo vyr. tyrėjÄ ir peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)s", kurį peržiÅ«rėjęs visiÅ¡kai įsitikino, kad asmuo iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o yra S. B.. Kadangi S. B. turi problemų su kojomis, Å¡lubuoja ir vienÄ kojÄ deda kreivai, pasukdamas pėdos dalį į vidų. (1 t., b.l. 43-45) Liudytojas D.

R. teisme parodė, kad Å¡ioje byloje buvo apklaustas dėl pavogtų ampulių „Crescina“. Jis yra (duomenys neskelbtini)s, esančios (duomenys neskelbtini), vaistinės vadovas. Neprisimena, kaip pastebėjo, jog dingo ampulės, nes nuo įvykio praėjo daug laiko, o vagysčių įvyksta nemažai, tačiau kai jie kažko pasigenda, tai ateina pas jį konsultantės, pasako, ko trÅ«ksta, o jis tada suka kameras ir žiÅ«ri, kas vogta. Nežino, ar tÄ pačiÄ dienÄ vagystės žiÅ«rėjo kameras, bet jas atsukęs vagystės faktÄ jis matė.

Tuomet buvo priimtas sprendimas palikti lentynose tuščias pakuotes, o tÄ sprendimÄ sÄ lygojo dideli vagysčių kiekiai, nes per 8 mėn. kosmetikos buvo pavogta už 8 tÅ«kst. eurų, o maisto papildų - už 3 tÅ«kst. eurų. Po inventorizacijos nusprendė iÅ¡imti produktus iÅ¡ pakuočių ir lentynose jas laikyti tuščias. Ampulių „Crescina“ vagystė įvyko spalio mėn., tai jas iÅ¡ dėžučių išėmė lapkričio mėn. pabaigoje arba gruodžio mėn. IÅ¡ karto po vagystės dėti tuščias pakuotes jie negalėjo, kadangi yra tiekėjai, vaistinių tinklai, su kuriais sutarta, kad lentynose turi stovėti pilnos pakuotės, bet kai prasidėjo dideli skaičiai vagysčių, su jais nusprendė produktus iÅ¡ pakuočių iÅ¡imti.

Kai nusprendė iÅ¡imti ampules „Crescina“, tai nuo rugsėjo mėn. iki produktų išėmimo iÅ¡ pakuočių lapkričio mėn. pabaigos ar gruodžio mėn. pradžios jų jau buvo pavogta už 1500 eurų. Pastebėję prekių trÅ«kumÄ lentynoje, žiÅ«ri sistemoje, kiek jų turi turėti, o tada žiÅ«ri kameras. Tiksliai neprisimena, koks spalio 10 d. ampulių „Crescina“ buvo buhalterinis likutis ir koks faktiÅ¡kas likutis, tačiau turėjo bÅ«ti taip, kaip nurodyta dokumentuose.

Jis nusprendžia iÅ¡ pakuočių iÅ¡imti produktus ir, jei tai yra kosmetika, tai jÄ iÅ¡ima konsultantės, o jei vaistai ar ampulės – iÅ¡ima kitas žmogus, kuris užsiima tvarkymu ir asortimentu lentynose. Dėl ampulių „Crescina“ išėmimo iÅ¡ pakuočių buvo jo sprendimas, iÅ¡imtas ampules dėjo į dėžes. Nėra konkretaus žmogaus, kuris užsiima tų ampulių išėmimu iÅ¡ pakuočių, tas darbas yra vykdomas jo nurodymu ir tÄ daro įvairÅ«s žmonės, o kartais ir jis pats.

Šiuo vagystės atveju ampulių „Crescina“ dėžutės lentynose buvo pilnos. Taip pat būna, kai žmonės produktų dėžutes pakilnoja ir pajaučia, kad jos tuščios, jas padeda atgal. Svoris dėžutės su ampulėmis „Crescina“ nuo tuščios dėžutės tikrai skirtųsi, nes 40 vnt. ampulių dėžė sveria, o ampulės yra didelės. Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie vagystes, įvykdytas UAB "(duomenys neskelbtini)", apsaugai praneša jis, kadangi, apsauga dėl vaizdo įrašų atvažiuoja vaizdo įrašus pateikti jiems iš (duomenys neskelbtini), tai šiek tiek užtrunka, kol jų apsaugos vadas V.

V. pateikia pareiÅ¡kimÄ . Apie vagystes iÅ¡ vaistinės jis sužino, kai jam praneÅ¡a darbuotojos, supypsėjus davikliams, esantiems prie išėjimo, nurodo laikÄ ir tada jis peržiÅ«ri kameras. Dažniausiai taip ir bÅ«na, tačiau tikėtina, kad 2021 m. spalio 10 d., kai buvo įvykdyta vagystė, gali bÅ«ti, kad jis, peržiÅ«rėdamas kameras dėl vagystės, pamatė, kaip asmuo pavogė "Crescina TR, HFS 500" ampules, pranešė apsaugos vadui. Paskutinė inventorizacija buvo atlikta 2021 m. rugsėjo 20 d., nuo minėtos datos iki einamos dienos daugiau inventorizacijų nebuvo daryta, kadangi inventorizacijas daro kas puse metų, karantino laikotarpiu daro kas metus. D.

R. parodė, kad vaistinėje 2021 m. spalio 10 d. negalėjo būti tuščia dėžutė, kadangi tuščias dėžutes kelių brangių prekių, į kurias įeina ir "Crescina TR, HFS 500" ampules pradėjo dėti tik kažkur nuo 2021 m. gruodžio 1 d., tikslios datos pasakyti negali, bet prieš Naujus metus. Tuščias dėžutes deda tik kelių produktų, kurie dažniausiai yra vagiami. (1 t., b.l. 49-51) Liudytoja A. Š. teisme parodė, kad ji buvo apklausta dėl vagystės (duomenys neskelbtini)je, nes ji yra vaistinės (duomenys neskelbtini).

Jos klausė apie vienÄ Ä¯vykį, bet pas juos vaistinėje vagystės įvyksta beveik kiekvienÄ dienÄ , tačiau nei vienos pačios vagystės nėra užfiksavę, o tiesiog darbuotojas, lentynose pamatęs didelius tarpus, pasiteirauja kitų kolegių, ar nepardavė prekių, ir jei nei viena nepardavė, tada informuoja jÄ , o ji su vadovu suka kameras ir žiÅ«ri. Neprisimena, kokių prekių 2021-10-10 buvo pasigesta, o ampulių „Crescina“ vagystės bÅ«davo dažnas įvykis. Rudenį turėjo inventorizacijÄ ir pamatė, kad to „brendo“ ampulių ir Å¡ampÅ«nų pavogtas labai didelis skaičius.

Tada lapkričio mėn. pabaigoje – gruodžio mėn. pradžioje su vadovu nusprendė pačius produktus, t. y. ampules, išimti ir lentynose palikti tik jų dėžutes. Po planinės inventorizacijos spalio mėn. jie pamatė, kad tų prekių yra išvogta tūkstančiais. Inventorizacijas daro per metus du kartus. Šiuo atveju buvo daroma planinė inventorizacija, jos neiššaukė koks nors įvykis, nes kada ji bus atliekama, sprendžia ne jie. Kai spalio mėn. darbuotojas pamatė, kad trūksta produktų, tai su vadovu atsuko kameras ir pamatė, kas pavogta.

Tokiu atveju atvažiuoja darbuotojas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir pildo nuostolių aktÄ bei viskÄ sutvarko. Jie tik nurodo kameros laikÄ , produktus su „barkodais“, jų kainas, tai iÅ¡siunčia į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur atvažiuoja darbuotojai ir viskÄ tvarko, be to, anksčiau jie ir atstovaudavo teismuose. Negalėtų pasakyti, kada tiksliai buvo atlikta inventorizacija. Tuščios dėžutės (duomenys neskelbtini)s lentynose atsirado nuo 2021 m. gruodžio mėn. pradžios, nes iki tol tokių didelių ampulių „Crescina“ vagysčių skaičių nebuvo.

Vieni patys nuspręsti dėti tuščias dėžutes į lentynas jie negalėjo – turėjo gauti ir atstovų leidimÄ , todėl nuo vagystės iki sprendimo dėti tuščias pakuotes į lentynas praėjo laiko. Prisimena, kad po inventorizacijos išėmė produktÄ , nes dabar tai daro nuolat, o pačios vagystės ji niekada nėra mačiusi. Kameras gali atsukti bet kuriuo metu, o tuščias vietas spalio 11 d. lentynose pamatė darbuotoja. Vagystės vyksta ne vien to produkto, po inventorizacijos produktų trÅ«kumas didėdavo, todėl diskusijų metu kalbėjo, kaip dar sau pagelbėti, nes nors pypsinčios apsaugos ant dėžučių yra klijuojamos, bet jie pačios vagių negaudo, o tiesioginių vagysčių pačios nėra matę.

Diskusijų metu priėjo iÅ¡vados, jog reikia kažkÄ daryti, tada kreipėsi į atstovus, jie davė leidimÄ iÅ¡ dėžučių iÅ¡imti produktus ir tik tada galėjo taip padaryti, todėl nuo vagystės iki tuščių dėžučių dėjimo į lentynas galėjo praeiti mėnuo laiko. Ampulės yra kartoninėje dėžutėje ir ampulės iÅ¡ dėžutės iÅ¡sitraukia kaip stalčius, pati dėžutė nėra „apvilkta“ plėvele. Dabar po Å¡ios situacijos ji iÅ¡pakuoja pakuotes ir stato jas tuščias į lentynas, bet taip pat deda ir pypsinčias apsaugas.

Priklausomai nuo produkto kiekio dėžutėje, jÄ paėmus į rankas bÅ«tų galima jausti, kad ji yra tuščia arba pilna. IÅ¡ dėžutės išėmus 20 vnt. ampulių, pagal svorį turėtų jaustis, jog dėžutė yra tuščia. Dėžutės yra pagamintos iÅ¡ kartono, jos nėra sunkios, yra plokščios, knygos dydžio, tik skiriasi jų storis priklausomai nuo produktų kiekio viduje. Stovint prie vitrinos tÄ dėžutę galima atsidaryti. Å iuo atveju buvo pavogta dėžutė su 20 vnt.+20 vnt. ampulių, dėžutės storis apie 10 cm, tai skirtumas tarp tuščios dėžutės ir dėžutės su 40 vnt. ampulių tikrai jaustųsi.

Liudytoja A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" esančioje vaistinėje "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Vagystę užfiksuoja tik po to, kai pastebi prekių trÅ«kumÄ arba kai supypsi davikliai, esantys prie parduotuvės įėjimo. Negali pasakyti, kaip tiksliai pastebėjo 2021 m. spalio 10 d. buvusiÄ "Crescina" ampulių vagystę, tačiau, jei gerai prisimena, kad ji iÅ¡ po savaitgalio 2021 m. spalio 11 d. pirmadienį, atėjusi į darbÄ , pamatė, kad yra mažiau "Crescina" ampulių dėžučių.

A. Š. parodė, kad dėl dažnų vagysčių iš "(duomenys neskelbtini)s" su "(duomenys neskelbtini)s" vadovu D. R. nuo 2021 metų gruodžio mėnesio pradžios nusprendė lentynose dėti kai kurių, tik brangių prekių, tuščias pakuotes, norint apsisaugoti nuo vagysčių, todėl nuo 2021 metų gruodžio mėnesio pradžios "Crestina TR, HFS 500" lentynose padėtos pakuotės yra tuščios. Anksčiau niekas nėra dėjęs tuščių pakuočių į lentynas, kadangi tai reikia derinti su produkto tiekėjais, todėl niekas be jos ir D.

R. žinios negali atidaryti prekių ir padėti į lentynas tuščių pakuočių. (1 t., b.l. 56-58) 2021 m. spalio 12 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" įgalioto atstovo K. V. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 10 d. iš UAB "(duomenys neskelbtini)", esančio adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta 1 vnt., "Crescina TR, HFSC 500" ampulių komplektas, kurio vieno vieneto kaina yra 214,99 eurų. UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta 214,99 eurų turtinė žala.

Vagystė pastebėta, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us. Kartu su pareiÅ¡kimu pateikė vaizdo įraÅ¡Ä . (1 t., b.l. 12-15) 2021 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g., yra pastatas, ant kurio yra iÅ¡kaba ''(duomenys neskelbtini)", ties pastato viduriu yra įėjimas į pastato vidų. Užėjus pro duris deÅ¡inėje pusėje yra užraÅ¡as "(duomenys neskelbtini)".

Užėjus į vaistinę, deÅ¡inėje pusėje yra trys lentynos, vidurinėje lentynoje sudėtos prekės, nuo apačios antroje lentynoje yra padėta prekė su užraÅ¡u "CRESCINA", po prekės apačioj nurodyta kaina, kurioje nurodoma suma yra 214,99 eurų. Ä®vykio vieta stebima vaizdo kameromis. (1 t., b.l. 18-20) 2021 m. spalio 21 d. iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) buvo pateikta informacija dėl asmens atpažinimo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams su nuotraukomis, kurios užfiksavo vagystę įvykdžiusį asmenį. (1 t., b.l. 63-66) 2021 m. spalio 10 d. nuostolių aktu, UAB "(duomenys neskelbtini)" tyrėjai elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė nuostolių aktÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. spalio 10 d. buvo atlikta dalinė neplaninė inventorizacija, kurios metu nustatytas prekės  "Crescina" trÅ«kumas, 1 vnt., už 214,99 eurus. (1 t., b.l. 86-88) 2021 m. gruodžio 11 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 98-100) 2022 m. sausio 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėtas "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų užfiksuotas vaizdas. Vaizdo įraÅ¡e matomos vaistinės patalpos, yra matomos trys lentynos su prekėmis, dvi lentynos yra statmenai vaistinės įėjimui ir viena lentyna, esanti arčiau kameros, lygiagrečiai įėjimui. 2021 m. spalio 10 d. 18:16:44 val.

į vaistinę įeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batais, ant galvos yra juodos spalvos kepurė su raudonu snapeliu, ant kepurės priekinės dalies virÅ¡ snapelio yra baltos spalvos užraÅ¡ai, vyras dėvėjo juodos spalvos nosį ir burnÄ dengiančiÄ veido kaukÄ . Ant nugaros abiem petneÅ¡om buvo užsidėjęs Å¡viesiai žalios spalvos kuprinę, ant kurios pavaizduotas juodos spalvos "Pumos" prekinis ženklas. Vyras priėjo prie statmenai, toliau nuo įėjimo esančios lentynos iÅ¡ įėjimo į vaistinę pusės, ir deÅ¡ine ranka atsitraukia striukę, 18:16:57 val. iÅ¡ lentynos, kurios tiksliai nesimato, deÅ¡ine ranka paima baltos spalvos dėžutę ir užsikiÅ¡a jÄ Ä¯ kairį užantį po striuke.

Po Å¡io veiksmo vyras apsisuka, užsitraukia striukę ir iÅ¡eina. Stebint vaizdo įraÅ¡Ä ch02_20211010181642.mp4 matyti, kad filmuojamas tik vaistinės įėjimas. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip ankstesniame vaizdo įraÅ¡e apibÅ«dintas vyras 2021 m. spalio 10 d. 18:16:44 įeina į vaistinę ir 18:17:09 iÅ¡eina iÅ¡ vaistinės. Stebint vaizdo įraÅ¡Ä ch03_20211010181642.mp4 matyti, kad filmuojamas tik vaistinės mokėjimo kasų vaizdas, vaistinės bendros patalpos vaizdo nesimato. Anksčiau minėtas vyras prie kasų taip pat neužfiksuotas.

Stebint vaizdo įraÅ¡Ä ch04_20211010181642.mp4 matyti, kad filmuojama bendra vaistinės patalpa, kuri yra filmuojama nuo vaistinės įėjimo pusės. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip ankstesniuose vaizdo įraÅ¡uose apibÅ«dintas vyras prieina prie anksčiau minėtos lentynos (ketvirtos nuo apačios), paima baltos spalvos dėžutę, užsikiÅ¡a jÄ Ä¯ kairį užantį po striuke ir iÅ¡eina iÅ¡ vaistinės. Stebint vaizdo įraÅ¡Ä ch04_20211010181642.mp4, ch05_20211010181642.mp4, ch08_20211010181642.mp4 matyti, kad vaizdo kamera fiksuoja analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir vaizdo kamera įraÅ¡e ch01_20211010181642.mp4.

Vaizdo įraÅ¡uose yra matoma, kad vyras eidamas savo kairę kojÄ stato Å¡leivai, tai yra kairės kojos pėda stato, pasukdamas į deÅ¡inę pusę. (1 t., b.l. 92-94) 2022 m. sausio 26 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėta tamsios pilkÅ¡vos spalvos striukė su baltais smulkiais fragmentais, paimta iÅ¡ S. B. 2022 m. sausio 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole. Striukė yra užtraukiama juodos spalvos užtrauktuku. Striukės priekyje yra dvi kiÅ¡enės, iÅ¡ striukės Å¡onų, su juodos spalvos užtrauktukais.

Striukės vidinis pamuÅ¡alas juodos spalvos. Striukė yra su horizontaliais įsiuvais, horizontalių įsiuvų tarpai apie 6 cm, ant striukės gobtuvo yra du vertikalÅ«s įsiuvai. Ä®siuvai gobtuvo centre vienas nuo kito lygiagrečiai nutolę apie 11 cm. Vaistinės vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas vagis su panaÅ¡ia striuke su horizontaliais įsiuvais ir ant gobtuvo dviem vertikaliais įsiuvais. (1 t., b.l. 94-97) Nusikalstamos veikos kvalifikavimas BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ , kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo S. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykio metu jis iÅ¡ vaistinės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini) pavogė ampulių pakuotę, tačiau išėjęs iÅ¡ parduotuvės pamatė, kad ampulių dėžutė buvo tuščia, todėl kieme jÄ iÅ¡metė. Å ie kaltinamojo S. B. parodymai yra paneigti baudžiamojoje bylose esančiais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad vaistinėje buvo pastebėti dideli vagysčių kiekiai, todėl 2021 m. gruodžio mėnesį buvo priimtas sprendimas dėti tuščias dėžutes.

Kadangi vagystė buvo įvykdyta 2021 m. spalio mėnesį, tai tuo metu ampulių ,,Crescina“ dėžutės lentynose buvo pilnos. Tas pačias aplinkybes patvirtino liudytojos R. P. ir A. Å .. Be to, liudytojai D. R. bei A. Å . parodė, kad pilna ampulių dėžutė akivaizdžiai savo svoriu skiriasi nuo tuščios ampulių dėžutės. Liudytojas D. M. (policijos pareigÅ«nas) ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä kaltinamÄ jį S. B. atpažino iÅ¡ jo drabužių bei eisenos, kadangi šį asmenį neseniai buvo baudęs administracine tvarka.

Be to, 1 vnt. ampulių komplekto "Crescina TR, HFS 500", kurio vertė 214,99 eurų, vagystės faktÄ patvirtina 2021 m. spalio 10 d. nuostolių aktas iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. spalio 10 d. buvo atlikta dalinė neplaninė inventorizacija, kurios metu nustatytas prekės "Crescina" trÅ«kumas, 1 vnt., už 214,99 eurus, kas patvirtina, kad buvo pavogta pilna dėžutė su ampulėmis, o ne tuščia kaip teigia kaltinamasis S. B.. Be to, kaltinamojo S. B. veiksmai buvo užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameromis, ko neneigia ir pats kaltinamasis S. B., kad minėtu laiku jis lankėsi ,,(duomenys neskelbtini)je“ ir tuo metu pavogė 1 vnt. ampulių komplektÄ "Crescina TR, HFS 500".

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms kaltinamojo S. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, t. y., S. B. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: 2021 m. spalio 10 d. apie 18.16 val. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančios lentynos pagrobė 1 vnt. ampulių komplektÄ "Crescina TR, HFS 500", kurio vertė 214,99 eurų, tuo padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini)" 214,99 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis S. B. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir jų pasekmes, bei to norėjo, todėl jo neteisėti veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Bausmių skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamasis S. B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamajam nusižengimui, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, jÄ Ä¯vykdė bÅ«damas 13 kartų teistas, Å¡iuo metu teistas 14 kartų, teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b.l. 78-92), daugybę kartų baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 93-125), nedirbantis (1 t., b.l. 132), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b.l. 133).

Atsižvelgiant į tai, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, padarytÄ materialinį nuostolį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam S. B. paskyrus areÅ¡to bausmę už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis už vidurkį, numatytÄ straipsnio sankcijoje, kadangi kaltinamasis S. B. yra teisiamas nebe pirmÄ kartÄ , po nusikalstamos veikos padarymo vėl buvo nuteistas, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 9 d. skirtina areÅ¡to bausmė subendrintina visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2022-03-04 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Pagal LR BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Å iuo atveju teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į tai, kad asmens atžvilgiu pagal 2022-03-04 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį taikytas jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nes, asmuo tuo metu gydėsi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), jam buvo susiformavęs priklausomybės sindromas, taikomos pakaitinės terapijos metadonu, Å¡iuo metu asmuo stengiasi integruotis į visuomenę, todėl teismas mano, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl taiko LR BK 75 straipsnio nuostatas ir dar kartÄ atideda S. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (LR BK 75 str. 5 d. 8 p., 10 p.). Kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b.l. 22-24). Civiliniai ieÅ¡kiniai ir kt.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ nustato įstatymas. Pagal CK 6.263 str. asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga jÄ atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 str. 1 d.). Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimo metu pareiškė 214,99 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos padarymo (1 t., b.l. 74-75). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ “ žala atsirado dėl kaltinamojo kaltų tyčinių veiksmų, todėl civilinis ieškinys dėl 214,99 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir reikalaujama turtinė žala priteistina iš kaltinamojo S. B..

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - CD diskas su vaizdo kamerų įraÅ¡ais, 1 vnt., yra voke, prisegtame prie 2 tomo galinio bylos virÅ¡elio, paliktinas byloje; - Striukė grÄ Å¾inta S. B., paliktina neribotai S. B. nuosavybėn. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2022-03-04 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių ir 30 (trisdeÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 10 punktu, S. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant S. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į paskirtÄ bausmę įskaityti atliktÄ bausmę pagal 2022-03-04 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį. Kaltinamajam S. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 214,99 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ S. B. 214,99 Eur (dviejų Å¡imtų keturiolikos eurų 99 centų) civilinį ieÅ¡kinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - CD diskÄ su vaizdo kamerų įraÅ¡ais, 1 vnt., yra voke, prisegtame prie 2 tomo galinio bylos virÅ¡elio, palikti byloje; - Striukę grÄ Å¾intÄ S. B., palikti neribotai S. B. nuosavybėn. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Martynas Galvičius