abec6260-e76d-4a6d-bfb8-d5834d1ca6bd · Kauno apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3627-240/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37418-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.1; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.1.8; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Osvaldo Stadaliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolaiu – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. K. 2018-08-05, laikotarpiu nuo 05.00 val. iki 06.30 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ neblaiviems asmenims vairuoti kelių transporto priemones, Kauno r. kelyje Nr. 1912 (Rupiniai-GriÅ¡kabÅ«dis-Kudirkos Naumiestis) kryptimi nuo GriÅ¡kabÅ«džio link kelio Nr. 140 (Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Fiat Stilo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija ( nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje – 1,63 promilės etilo alkoholio).

Be to, kaltinamasis G. K. 2018-08-05, apie 06.30 val., Kauno r. kelyje Nr. 1912 (Rupiniai-GriÅ¡kabÅ«dis-Kudirkos Naumiestis) kryptimi nuo GriÅ¡kabÅ«džio link kelio Nr. 140 (Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai), 0,6 kelio kilometre, vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį Fiat Stilo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus tuo, kad neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 1,63 promilės etilo alkoholio), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefÄ , kelio dangÄ , žvyruoto kelio vingyje į kairę nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę, apsivertė, dėl ko eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio keleivio Ž.

S. ir nežymiai sutrikdyta automobilio keleivio V. I. sveikata. Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 93-94), taip pat įrodo: 2018-08-05 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta eismo įvykio vieta – Kauno r., kelias 1912 Rupiniai-Griškabūdis-Kudirkos Naumiestis, 0,600 kelio kilometras, nubraižytas eismo įvykio vietos planas, fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 7-14); 2018-08-05 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas automobilis Fiat Stilo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) fiksuoti jo apgadinimai (b. l. 15-19); nukentėjusiojo Ž.

S. (b. l. 81-82), liudytojų J. S. (b. l. 70), A. K. (b. l. 72-73), V. I. (b. l. 75-76), I. B. (b. l. 78-79) parodymai; 2018-08-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7762/2018(01), kurioje nurodoma, jog G. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,63 promilės etilo alkoholio (b. l. 32); išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kuriame nurodyta, jog automobilio Fiat Stilo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J.

S. (b. l. 22, 33); 2018-09-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2786/2018(02), kurioje nurodyta, jog Ž. S. konstatuoti odos nubrozdinimai kūne, kairio klubo sumušimas, padarytas kietu buku daiktu, užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Dėl kairio klubo sumušimo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 68); 2018-09-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2803/2018(02) nurodyta, jog V. I. dėl patirtų sužalojimų konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l.

62) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys. Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis G. K. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, be to, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus tuo, kad neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefÄ , kelio dangÄ , žvyruoto kelio vingyje į kairę nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę, apsivertė, dėl ko eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio keleivio sveikata, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu – bei jo trukme sutinka (b. l. 101). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį, jų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 54 str.). Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, padarytos dvi nusikalstamos veikos – nesunkus tyčinis ir neatsargus nusikaltimai. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausme – areÅ¡tu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų bei galimai nusikaltimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės, arba kai ji yra atimta, faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsnyje numatytus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti yra svarbus tuo, kad pasibaigus Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 11 dalyje nurodytam apribojimui (asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokiÄ teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo Å¡io pažeidimo padarymo dienos), asmeniui dar ilgesniam terminui užkertamas kelias įgyti Å¡iÄ specialiÄ teisę, kuria, konkrečiu atveju faktiÅ¡kai neteisėtai naudodamasis G.

K. padarė nusikaltimus. Todėl teismas mano, kad minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų aplinkybes ir G. K. charakterizuojančius duomenis, yra bÅ«tinas, kadangi svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ G. K. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles, o taip pat ir nusikalsti. Kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į G. K. padarytų nusikaltimų pobūdį, į tai, kad jis vairavo kelių transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuoti kelių transporto priemones jam uždraustina 3 (trejus) metus. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis Fiat Stilo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso J. S. (b. l. 22, 33).

Taigi, nusikaltimo padarymo priemonė priklauso trečiajam asmeniui. Tokiu atveju įstatymų leidėjas nurodo, jog teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.), todėl kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ duomenimis automobilio Fiat Stilo Multi Wagon 1.9 (duomenys neskelbtini) 2003 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje – 1490 Eur su PVM (b. l. 54), todėl iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ nustatytinas ilgesnis konfiskuotinos pinigų sumos sumokėjimo terminas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – automobilis Fiat Stilo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas savininkui J. S.. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 281 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį: - pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu; - pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G.

K. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti G. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, G. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio Fiat Stilo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1490 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę pakeisti į suėmimÄ . G. K. konfiskuotinÄ pinigų sumÄ â€“ 1490 Eur – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinkto banko surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6610, o dokumentus, patvirtinančius konfiskuotinos pinigų sumos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – automobilį Fiat Stilo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti savininkui J. S.. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Bronislovas Liatukas